Anstatt das sogenannte Touristenland durch die Vergabe dieses Landes im Rahmen eines Konzessionsvertrags zu verkaufen, könnten dauerhafte Haushaltseinnahmen für die zentrale und lokale Regierung gesichert werden.
Geschrieben von Ivica Grčar
[email protected]
Ein Leser hat mich bezüglich der praktisch unbeachteten öffentlichen Diskussion im Parlament über den Vorschlag für das Gesetz über das sogenannte Touristenland kontaktiert. Der Leser erklärt, dass dies ein neuer Verkauf der Küstenlinie sei, auf den die Öffentlichkeit nicht achtet, da sie mit dem Haushaltsausgleich und der Krisensteuer beschäftigt ist. Dieser Verkauf des attraktivsten Landes setzt die Verarmung des Staates fort, sodass der Staat nicht mehr genug Geld hat, um den gemeinsamen Bedürfnissen gerecht zu werden (Gesundheitsversorgung, Renten und soziale Absicherung, und der Zugang zu Bildung und Justiz für die Armen wird zunehmend schwieriger).
Gesetzgeberische Seifenoper Anstatt das sogenannte Touristenland zu verkaufen und einmalige Zahlungen für aktuelle Haushaltslöcher zu leisten, könnte durch die Beibehaltung dieses Landes im Regime des öffentlichen Gutes, auf dem Eigentum oder andere dingliche Rechte nicht erworben werden können, und die Vergabe dieses Landes im Rahmen eines Konzessionsvertrags, eine dauerhafte Einnahmequelle für die zentrale und lokale Regierung aus Konzessionsgebühren zur Finanzierung gemeinsamer Bedürfnisse gesichert werden. Die vorherrschende Haltung unter den Gesetzgebern ist jedoch, dass dieses Land privatisiert werden muss (nicht einmal an frühere Eigentümer zurückgegeben werden muss, wo dies zutrifft).
Das Gesetz mit Unbekannten
Wie viel Touristenland gibt es und welchen Wert hat es?
Ich habe einmal die HFP gefragt, warum das Touristenland noch nicht als Staatsbesitz registriert wurde? Sie antworteten, dass sie kleinere Flächen registriert hätten, die im Eigentum klar waren, während die Mehrheit der Flächen, die nicht registriert werden konnten, ‚aufgrund unregulierter Eigentumsbücher‘ nicht registriert wurden. Zu diesem Zeitpunkt konnte die HFP keine genaue Antwort darauf geben, wie viel Land registriert war und wie viel nicht ‚aufgrund unregulierter Eigentumsbücher‘.
Privatisierung zur Entschädigung, deren Höhe von Beamten bestimmt wird, die anstelle von Josip Matanović, der in der Uskok-Aktion ‚Maestro‘ gefeiert wurde, eingesetzt werden. Die gesetzgeberische Seifenoper bezüglich der Regelung der Eigentumsrechte an dem wertvollsten Land entlang der Küste, das von Hotel- und Tourismusunternehmen genutzt wird und das während des Transformations- und Privatisierungsprozesses nicht in das Kernkapital einbezogen wurde, dauert bis heute an. Hotel- und Tourismusbetriebe wurden im Transformationsprozess hauptsächlich nur mit ihren Höfen privatisiert, während alle anderen Flächen, über die diese Unternehmen zuvor im System des sozialen Eigentums verfügt hatten, von der HFP im Grundbuch als Staatsbesitz registriert werden sollten. Bisher haben zwei bekannte Methoden von gewiefteren Hoteliers verwendet, um das sogenannte Touristenland als ihr Eigentum zu registrieren. Die erste Methode war die Wiederaufnahme des Transformationsprozesses auf der Grundlage von Artikel 47 des Privatisierungsgesetzes, und die zweite, die Einleitung von Gerichtsverfahren zur Feststellung von Eigentumsrechten und zur Erlass eines Beschlusses über die Registrierung des umstrittenen Landes als ihr eigenes.
