In seinen langjährigen Versuchen, zwischen verschiedenen Interessen und politischen Strömungen zu navigieren, musste Darko Marinac auf eine Mine stoßen, wie das genehmigte Darlehen von 65 Millionen Kuna an SMS durch Srđan Mladinić.
|
Geschrieben von: Miodrag Šajatović |
Manager müssen Entscheidungen treffen, selbst wenn sie damit falsch liegen. Marinac machte einen Fehler, indem er seine Entscheidung, unabhängig von den Umständen, nicht mit anderen Mitgliedern des Vorstands von Podravka vorbereitete. |
|
Der CEO von HEP, Ivan Mravak, hatte eine glückliche Woche. Er erlebte, was sich jede Hauptfigur der Medien, die seit Wochen von Skandalen verfolgt wird, wünscht. Das öffentliche Interesse wandte sich jemand anderem zu. Den Staffelstab übernahm Darko Marinac, der langjährige CEO von Podravka aus Koprivnica und bis vor wenigen Tagen Vorsitzender des Aufsichtsrats dieses Lebensmittelunternehmens. Die Rezession offenbarte weiterhin überinvestierte unternehmerische Unternehmungen und diejenigen, die leicht Kapital in sie investierten. So war es Zeit für SMS, das Unternehmen des Split-Unternehmers Srđan Mladinić. Der Mann hatte eine originelle Idee, aber offensichtlich nicht die Kraft und Fähigkeit, auf dem Markt für Lebensmittelprodukte zu überleben. Und er wusste nicht, wie er aufhören und Niederlage eingestehen sollte. Es wurde nun bekannt, dass er bankrott gegangen ist und Darko Marinac mit sich zog, der als CEO von Podravka 2007 Darlehen in Höhe von 65 Millionen Kuna genehmigte. Politische Verflechtung Wenn man zu all dem die bereits bekannte Verflechtung von Podravka mit den Interessensphären der Parteien hinzufügt, verkörpert durch Vizepremier Damir Polančec im Namen von HDZ und HSS-Chef Josip Friščić, sollte der ‚SMS-Fall‘ in jeder seriösen Business School in Kroatien studiert werden. Dieses Beispiel veranschaulicht am besten, wie das Nexus von Unternehmen, politischen Parteien, staatlichen Interventionen und Lobbys zu Beginn des Jahrhunderts funktionierte. Die erste Botschaft an MBA-Studenten, die in ein paar Jahren Unternehmensleiter werden, wäre: ‚Bevor Sie sich in den Stuhl setzen, schreiben Sie ruhig die Prinzipien auf, an die Sie sich halten werden und bis zu welchem Grad von Kompromissen Sie bereit sind zu gehen. Es ist besser, rechtzeitig zurückzutreten, als vom Fluch übermäßiger Kompromisse erfasst zu werden.‘ Genau das ist Darko Marinac bei Podravka passiert. Mit einer fragmentierten Eigentümerstruktur hat sich längst gezeigt, dass Podravka nicht wie ein normales Unternehmen geführt werden kann. Anstatt rechtzeitig alles oder nichts zu spielen, versuchte er, in einem sehr engen Manövrierraum zu operieren. Ebenso hätte er, als er die Position des CEO verlassen musste, danken und den Vorsitz des Aufsichtsrats nicht annehmen sollen. Manager müssen bereit sein, zurückzutreten oder ihre Entlassung zu provozieren. Ein lehrreiches Beispiel könnte Branko Radošević, der ehemalige CEO von Plinacro, sein, der im Namen des Unternehmens die Gasspeicheranlage Okoli von INA kaufen musste, aber dies tat er mit einer klaren Ausdrucksweise seiner Position und einem sehr klaren Auftrag des Eigentümers – des Staates. Einige Monate später musste er gehen. Die zweite Botschaft aus diesem Beispiel lautet: ‚Selbst wenn Sie das Recht haben, eine Entscheidung unabhängig zu treffen, ist es klug, die Verantwortung zu teilen.‘ Es ist in der Tat unvorstellbar, dass Marinac die Entscheidung über das Darlehen an SMS ohne Konsultationen getroffen hat, aber diese waren wahrscheinlich nicht offizieller Natur. So ist jetzt verständlich, dass Marinac behauptet, die riskante Entscheidung sei ausschließlich seine gewesen. Kollektives Vergessen Es ist ebenso unvorstellbar, dass in Podravka, wo sich gegnerische Seiten gegenseitig kennen und wissen, wer mit wem in den Weinbergen verkehrt, sie sich des Vertrags über 65 Millionen Kuna nicht bewusst waren. Und das ist die Botschaft: Wenn es hart auf hart kommt, steigt die Anzahl der vergesslichen Menschen in Unternehmen plötzlich an. Es ist unbestreitbar, dass das Darlehen an SMS eine hochriskante Geschäftsentscheidung war. Andererseits ist es aufgrund ungenauer rechtlicher Lösungen in Kroatien fast unmöglich, die Schädlichkeit des Vertrags für irgendjemanden zu beweisen, insbesondere wenn jetzt gezeigt wird, dass es eine formale Deckung in Schuldscheinen und Wechseln sowie in Hypotheken auf Eigentum und Marke gab. Es gibt wahrscheinlich keinen Banker in Kroatien, der in diesem Moment nicht ebenso schwere oder schwerere nicht einbringbare Darlehen zu tragen hat. Aber sie sind individuell durch ausgeklügeltere Entscheidungsverfahren gedeckt als es bei Podravka der Fall war. Da dieser Fall bereits als potenzielles Beispiel für Studenten behandelt wird, ist es notwendig zu beachten, dass es keinen Managementjob gibt, der nur durch ’sichere‘ Entscheidungen durchgeführt werden kann. Wenn sich herausstellt, dass alles bei SMS nur in einer Investitionsmegalomanie endete, die riesige Millionen verschwendete, dann trägt Marinacs geschäftlicher Misserfolg nicht das Gewicht, das er zunächst zu haben schien. Für Manager ist das Schlimmste, wenn sie keine Entscheidungen treffen. Wenn sie es tun, ist sicher, dass nicht jede gut sein wird. Es ist wichtig, dass das Verhältnis gute Entscheidungen begünstigt. Und schließlich die Lektion für diejenigen, die sich entscheiden, in (para)staatliche Unternehmen einzutreten: Wenn Sie sich mitten in politischen Kämpfen befinden, werden Sie das erste Ziel sein. |
|
