Verfassungsgericht: Aufgrund von Haushaltspatches diskriminiert es die Bürger

Zwei Unlogik. Wenn die Krisensteuer fällt, wird das Geld nur an diejenigen zurückgegeben, die einen Antrag auf Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit eingereicht haben!? Vertragsstrafen sind verfassungswidrig, müssen aber bis zum Ende des Jahres bezahlt werden!?

Diesmal habe ich die Kolumne vollständig einem Leser überlassen, der sich als Filip unterschrieben hat. Zu Beginn erklärt Filip, dass er meine These verwendet hat, dass der katastrophale Zustand unseres Gesetzgebungssystems sowie des Rechtssystems im Allgemeinen hauptsächlich auf die Inkompetenz von Personen zurückzuführen ist, die einen entscheidenden Einfluss auf dieses System gewonnen haben, als Grundlage für den Text in der letzten Ausgabe. Ich erinnere an meine vorherigen Texte, und von den neueren nur an den, dass die Bürger dem Verfassungsgericht nicht vertrauen sollten. Filip untermauert die These über die Inkompetenz der Gesetzgeber und Richter mit zwei Beispielen für das Verhalten der Richter des Verfassungsgerichts, die so interessant sind, dass ich denke, es lohnt sich, sie noch einmal zu erinnern.

Die zwangsweise erhobene Steuer Das Verfassungsgericht gibt in Bezug auf das umstrittene Gesetz über die Krisensteuer Erklärungen ab, die die Bürger anweisen, dass nur diejenigen, die einen Antrag an das Verfassungsgericht auf Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes über die Krisensteuer eingereicht haben, das Recht auf Rückerstattung des Geldes, das sie über diese Steuer in den Staatshaushalt gezahlt haben, geltend machen können, wenn und falls dieses Gesetz für verfassungswidrig erklärt wird. Das Verfassungsgericht plädiert somit für eine klare Diskriminierung der Bürger in diejenigen, die einen Antrag zum Schutz der Verfassungsmäßigkeit eingereicht haben, und diejenigen, die dies nicht getan haben. Mit dem Fall dieses Gesetzes vor dem Verfassungsgericht wird das Geld den Bürgern nicht automatisch zurückgegeben, sondern es wird eine gültige rechtliche Grundlage geschaffen, auf der alle Bürger, auf die das Gesetz anwendbar war, einen Antrag auf Rückerstattung der unrechtmäßig erhobenen Steuer stellen können. Die Rückerstattung wird beim Finanzministerium in einem speziellen rechtlichen Verfahren beantragt, das vor diesem Ministerium und möglicherweise vor den Gemeindegerichten durchgeführt wird (wenn das Finanzministerium in einem bestimmten Fall das Fehlen eines gültigen Nachweises über die Steuerzahlung oder eine falsche Berechnung feststellt). Laut der Ankündigung von Jasna Omejec, der Präsidentin des Verfassungsgerichts, wäre jedoch das Recht auf Schadensersatz, das ihnen durch die verfassungswidrige Regelung entstanden ist, nicht allen Bürgern zugänglich, die verpflichtet waren, diese Regelung einzuhalten und anzuwenden und somit Schaden erlitten haben, sondern nur der Minderheit, die einen Antrag an das Verfassungsgericht gestellt hat.

Urteil über Illegalität Jasna Omejec weist die Bürger an, dass sie bis zum Ende des Jahres ‚Vertragsstrafen‘ für das Parken zahlen müssen, obwohl das Verfassungsgericht die Bestimmungen über die Erhebung dieser Parkstrafen in den Vorschriften der Städte und Gemeinden mit seiner Entscheidung im März für verfassungswidrig und illegal erklärt hat. Die Entscheidungen des Verfassungsgerichts bezüglich der Verfassungsmäßigkeit bestimmter Rechtsakte oder deren Teile sind im Wesentlichen deklaratorisch, sodass, wenn die Nichteinhaltung der Verfassung oder Illegalität bereits festgestellt ist, es gegen alle Vernunft ist, in derselben Entscheidung über ein Play-off zu entscheiden, in dem die rechtlichen und verfassungsmäßigen Rechte der Bürger frei verletzt werden könnten. Wenn eine Regelung oder ein Teil davon für verfassungswidrig erklärt wird, wäre es im Einklang mit dem gesunden Menschenverstand, sie ab dem Zeitpunkt ihrer Erklärung als solche für ungültig zu erklären. Das Verfassungsgericht ist jedoch der Meinung, dass die Verletzung der Verfassung und der Gesetze für einige Zeit im Namen der Auffüllung der Haushalte der Städte und Gemeinden auf Kosten der Bürger toleriert werden kann. Es ist offensichtlich, dass dieses Gericht mehr damit beschäftigt ist, die Haushalte der kommunalen Selbstverwaltung zu füllen und den Staatshaushalt vor möglichen Entschädigungszahlungen an die Bürger zu schützen, wenn das Gesetz über die Krisensteuer fällt, als die Verfassungsmäßigkeit zu schützen und die Rechtsordnung in diesem Land zu regeln. Dennoch gibt die Tatsache Hoffnung, dass all diese seltsamen Entscheidungen des Verfassungsgerichts nicht einstimmig getroffen wurden, schloss der Leser Filip.

Wir laden Unternehmer ein, ihre Probleme zu präsentieren. Indem wir auf Ihre Schriften hinweisen und Absurditäten in Einzelfällen aufzeigen, werden wir die Mängel des Systems als Ganzes hervorheben und somit die Leser von Lider als Individuen in ihren ungleichen Auseinandersetzungen mit der umständlichen Staatsverwaltung unterstützen.