Die Regierungsentscheidung ist angeblich schlecht formuliert, um Schlupflöcher zu ermöglichen, die höhere Einkünfte für die Leiter staatlicher Unternehmen trotz der formell verkündeten Obergrenze erlauben.
schreibt Ivica Grčar
[email protected]
Ein Leser kontaktierte mich, der in der Buchhaltungsabteilung eines großen Handelsunternehmens arbeitet, das überwiegend staatlich ist. Er sagt, dass in dieser Buchhaltungsabteilung nach der Regierungsentscheidung zur angeblichen Gehaltsobergrenze für Präsidenten und Mitglieder der Vorstände in staatlichen Unternehmen (NN 83/09) nicht mehr gewusst wird, wie das genaue Gehalt für ihre Chefs berechnet werden soll.
Das Spiel ist einfach, gemäß dieser Entscheidung dürfen die Gehälter der Leiter 3,2-mal das durchschnittliche monatliche Nettogehalt, das in Kroatien gezahlt wird (rund 16-17.000 HRK), nicht überschreiten. Es ist jedoch unklar, was genau dieses Gehalt ausmacht. Wird die Dienstzeit zu diesem Basisgehalt hinzugefügt, und zählen verschiedene Sachleistungen dazu: für das Dienstfahrzeug (ein Teil von einem Prozent des Wertes des Fahrzeugs, der als privat genutzt betrachtet wird), dann Lebensversicherung (wenn der Versicherte ein Manager ist), oft Wohnkosten, Einkäufe mit Firmenkreditkarten (tatsächlich für private Bedürfnisse) usw. Die Entscheidungen spezifizieren nicht, ob verschiedene Sachleistungen in den gedeckelten Gehaltsbeträgen enthalten sind oder nicht. Sie besagen nur ‚Gehalt der Mitglieder des Vorstands’… Das einzige, was in der Entscheidung klar angegeben ist, ist, dass Boni und Belohnungen verboten sind.
Aber es steht nicht, dass Sachleistungen verboten sind. Das bedeutet, dass Sachleistungen trotz der Entscheidungen zur Deckelung der Gehälter für Leiter staatlicher Unternehmen reichlich genutzt werden können, da sie allgemein vertraglich geregelt sind (Nutzung von Dienstfahrzeugen, Versicherungsverträge und für viele Leiter Wohnkosten). Tatsächlich bedeutet das Gehalt in einigen Fällen nicht einmal ein Einkommen, das höher ist als diese Sachleistungen, insbesondere die Nutzung von Firmenkreditkarten, mit denen die Leiter alles kaufen können. Dies hat mich gezwungen, meine vorherige Meinung über die Regierungsentscheidungen zur Deckelung der Gehälter für Leiter staatlicher Unternehmen zu ändern. Bis jetzt hielt ich beim Schreiben über diese Entscheidungen die Meinung, dass es sich um Inkompetenz derjenigen handelte, die diese Entscheidungen verfasst haben, und nachdem ich von diesem Leser gehört habe, überlege ich ernsthaft, dass diese Entscheidungen so angeblich schlecht formuliert sind, um höhere Einkünfte für die Leiter staatlicher Unternehmen trotz der formell verkündeten Obergrenze zu ermöglichen.
Keine Verantwortung
Mitglieder des Aufsichtsrats sind keine Aktivisten
Die Regierung hat auf der angeblichen Verantwortung der Mitglieder der Aufsichtsräte in staatlichen Unternehmen für die Umsetzung der Entscheidungen zur Gehaltsobergrenze bestanden. Laut dem Unternehmensgesetz kann die Regierung jedoch ihre Entscheidungen nur auf den Versammlungen der staatlichen Unternehmen durchsetzen, nicht durch die Mitglieder der Aufsichtsräte. Mitglieder der Aufsichtsräte (auch in staatlichen Unternehmen) sind rechtlich keine Regierungsaktivisten. Wenn Mitglieder der Aufsichtsräte jemandem zuhören müssen, dann sind es die Versammlungen des Unternehmens, nicht die Regierung.
Illegalität Um zu erinnern, die rechtliche Ungültigkeit der Entscheidung zur Deckelung der Gehälter für Leiter staatlicher Unternehmen liegt darin, dass Verträge mit den Leitern mit erheblichen Abfindungen abgeschlossen wurden, sodass die Regierung die andere Vertragspartei nicht mit ihrer einseitigen Entscheidung binden kann. Diese Entscheidung ist neben ihrer Illegalität auch vage. Sie verlangt, dass die Gehälter aller Führungskräfte auf niedrigeren Managementebenen entsprechend gesenkt werden. Es wird jedoch nirgendwo spezifiziert, auf welches genaue Niveau die Gehälter der Führungskräfte gesenkt werden sollen, noch wird definiert, wie genau die Gehälter ‚entsprechend‘ gesenkt werden sollen. Der Leser sagt, dass seine Kollegen in der Buchhaltungsabteilung, in der er arbeitet, versucht haben, Informationen über die Umsetzung der Entscheidungen beim Finanzministerium einzuholen, wie es in Regierungsbehörden und Ministerien üblich ist. Und er sagt, sie konnten nichts Genaueres darüber herausfinden. Zur Überprüfung habe ich als Journalist ebenfalls versucht, Antworten auf dieselben Fragen von der Öffentlichkeitsarbeit des Finanzministeriums und der Regierung zu erhalten. Die Öffentlichkeitsarbeit des Finanzministeriums erklärte, dass sie nicht zuständig seien und dass man denjenigen fragen sollte, der die Entscheidung zur Deckelung der Gehälter für Leiter staatlicher Unternehmen getroffen hat, d.h. die Regierung. Und die Regierung hat bis zum Abschluss dieser Angelegenheit einfach auf nichts geantwortet. Und dies scheint die These zu bestätigen, dass die Regierungsentscheidung zur Deckelung der Gehälter für Leiter staatlicher Unternehmen bewusst und absichtlich mit ‚Schlupflöchern‘ verfasst wurde.
Wir laden Unternehmer ein, ihre Probleme darzulegen. Indem wir auf Ihre Schriften hinweisen und Absurditäten in Einzelfällen aufzeigen, werden wir die Mängel des Systems als Ganzes hervorheben und somit die Leser von Lider als Individuen in ihren ungleichen Auseinandersetzungen mit der umständlichen Staatsverwaltung unterstützen.
