Wenn große globale Wirtschaftsköpfe vorschlagen, dass sie wahrscheinlich bald keine Argumente mehr für irgendeine Theorie haben werden, um aus dieser Situation herauszukommen, in der wir uns befinden (es ist nicht mehr eine Krise, Panik, Rezession oder Stagnation, sondern etwas viel Dunkleres rollt heran), ist klar, dass der Teufel den Scherz wirklich ernst genommen hat. Ich las eine der Analysen, die von Paul Krugman, treffend betitelt ‚Der Tod der Märchenfee, auf die wir uns verlassen‘. Nein, es geht nicht um die Abhängigkeit vom Konsum; es geht in gewisser Weise um den (falschen) Glauben, dass Einsparungen jetzt morgen neue Arbeitsplätze eröffnen.
Krugman hat die These verfolgt, dass die Senkung des Konsums (und indirekt der Arbeitsplätze) als Generator neuer Stellenangebote fungiert – eine Praxis, die in fast allen Ländern durchgeführt wird, in denen die Rezession immer noch nicht nachlässt – was zunehmend vom IWF in Frage gestellt wird. Die Analyse der IWF-Analysten, auf die sich Krugman selbst bezieht, zeigte, dass eine Straffung der Haushaltsausgaben eines Landes um ein Prozent des BIP die Arbeitslosenquote kurzfristig nur geringfügig erhöht, aber langfristig steigt die Kurve, sogar fünf Jahre nach der Gürtelstraffung! Darüber hinaus steigt nicht nur die Arbeitslosigkeit im Allgemeinen, sondern die Zahl derjenigen, die seit Jahren erfolglos nach einem neuen Job suchen, nimmt am meisten zu. Ohne die Chance, jemals einen zu finden.
Krugman warnt, dass das Problem größer ist, weil die Länder weniger Spielraum für fiskalische Anreize haben. Heute haben nur wenige dafür Spielraum, da die Anreize in dieser Krise fast vollständig erschöpft sind und die Zinssätze nur noch um null schwanken können. In der Zwischenzeit fallen auch alle Arten von Einkommen, persönlich, unternehmerisch und staatlich, langfristig. Somit wirkt sich das Kürzen pro-rezessionär aus, und das Kürzen ist zur Regel auf beiden Seiten des großen Teichs geworden. Krugman hebt die Hände und warnt hilflos, dass wir alles falsch machen. Diese Diskussionen, dieser permanente Konflikt zwischen Kürzungen auf der einen Seite und der Ankurbelung des Konsums auf der anderen, sind leider Millionen Lichtjahre von unserer Realität entfernt. Es geht um organisierte Volkswirtschaften, in denen es (zumindest einen Anschein von) Gleichgewicht zwischen öffentlich und privat gibt. Aber es ist unbestreitbar, dass die Welt ausgegeben hat, es hat nicht geholfen, jetzt wird gekürzt, und dennoch gibt es keine Hilfe. Daher ist es interessant zu sehen, wofür sich unsere heldenhaften Parteien entschieden haben. Zeigen sie in ihren Programmen, dass sie wirklich etwas über globale Ereignisse verstehen? Zeigen sie zumindest ein wenig wirtschaftliche Einfallsreichtum? Sollte man darauf hinweisen, dass das Verständnis globaler Bewegungen wichtig ist, weil wir klein sind, weil wir offen sind, weil wir verletzlich sind, ohne die Fähigkeit, irgendjemanden oder irgendetwas zu stimulieren, ohne die Kraft, irgendjemanden oder irgendetwas zu kürzen?
