Wenn eine Ebene nicht abgeschafft wird, werden Beschwerden im Durchschnitt in sechs Jahren plus der Zeit an den neu eingerichteten Verwaltungsgerichten erster Instanz in Zagreb, Osijek, Split und Rijeka gelöst.
schreibt Ivica Grčar
[email protected]
Ein Leser (Daten in der Redaktion) hat sich gegen die Abschaffung des Beschwerdedienstes des Finanzministeriums nach der Einführung von vier Verwaltungsgerichten erster Instanz ausgesprochen. Der Leser ist der Meinung, dass es gut ist, dass es ‚einen Filter‘ gibt, durch den problematische steuerliche Entscheidungen erster Instanz gehen müssen, während das andere Problem darin besteht, dass der Beschwerdedienst nicht ausgestattet ist und nicht gut funktioniert. Der Leser schreibt: ‚Es ist wahr, dass es im Beschwerdedienst des Finanzministeriums massenhaft ‚Copy-Paste‘ gibt, aber leider auch in den Urteilen des Verwaltungsgerichts. Man denkt, dass der Steuerbeamte in erster Instanz die Steuer erhoben hat, er wahrscheinlich auch sollte, denn er kennt die Steuern besser als wir Juristen (nur Juristen arbeiten im Beschwerdedienst sowie im Verwaltungsgericht). Am Verwaltungsgericht herrscht, mit vielleicht wenigen Ausnahmen, ähnliches Denken vor‘, glaubt der Leser.
Konflikt zwischen Steuerbeamten und Juristen ‚So haben Steuerzahler es schwer, Gerechtigkeit zu erlangen, und das Institut der fachlichen Bewertung von Fällen sowie die gesetzlich vorgeschriebene Möglichkeit, die Partei zu hören und bei Gerichtssitzungen anwesend zu sein, wenn über den Fall entschieden wird, wird nicht umgesetzt. Entscheidungen werden ausschließlich auf Grundlage von Papierarbeit getroffen‘, erklärt der Leser. ‚Das grundlegende Problem des gesamten Verwaltungsverfahrens ist nicht die Organisation selbst, sondern das Personal, das heißt, die Personen, die im Beschwerdedienst und am Verwaltungsgericht arbeiten. Ich stimme zu, dass es nicht richtig ist, dass die zweite Instanz Teil des Finanzministeriums ist, genau wie alle Behörden erster Instanz: die Steuerverwaltung, die Finanzpolizei und die Zollverwaltung (nach dem Sprichwort: der Richter klagt dich an, der Richter urteilt über dich). Es ist kein Geheimnis, dass unsere Juristen und damit auch Richter in ihrem Wissen über öffentliche Finanzen ‚dünn‘ sind. Sie können bei der Anwaltskammer nachfragen, wie viele Juristen sich auf diesem Gebiet spezialisiert haben, da sie es in ihren internen Vorschriften organisiert haben und darüber Buch führen, und Sie können auch bei den Juristen und Richtern selbst nachfragen. Alle Behörden können völlig unabhängig sein, aber wenn die Angelegenheiten von Menschen gelöst werden, die das Thema, mit dem sie sich befassen, nicht verstehen, ist die Gerechtigkeit weit entfernt von uns‘, glaubt der Leser. Der Leser irrt sich. Alle Steuern sind durch Gesetze vorgeschrieben, und die Lösung von Steuerstreitigkeiten muss die Aufgabe von Juristen sein. In komplizierteren finanziellen Verstrickungen können Juristen ausnahmsweise eine fachliche Bewertung von Spezialisten für öffentliche Finanzen anfordern, wobei am Ende der Richter erneut entscheiden muss, ob er die Bewertung akzeptiert oder ablehnt, natürlich mit Begründung. Das bedeutet, dass es bei den Problemen der Lösung von Steuerzahlerbeschwerden nicht um die berufliche Inkompetenz der Juristen geht, wie der Leser glaubt, sondern um Faulheit, Nachlässigkeit und Korruption von Juristen, die Steuerzahlerbeschwerden nicht unparteiisch lösen.
