Enthüllte Copy-Paste-Rituale

Der Rückzug von unehrenhaften wissenschaftlichen Artikeln aus Fachzeitschriften ist ein endemisches Phänomen in Kroatien. Dennoch mangelt es nicht an ‚Betrügern‘.

Text:  Mićo Tatalović, M.Sc.
Foto: Lider Archiv

Skandale bezüglich Plagiaten in der heimischen akademischen Gemeinschaft sind fast zu einem täglichen Ereignis geworden. Oft hört man, dass die Beteiligten an solchen Skandalen mit wenig Konsequenzen daraus hervorgehen und manchmal sogar dieselben Arbeiten bei der Bewerbung um neue Stellen verwenden. Allerdings wird wenig darüber gesagt, wie solche unzulässigen wissenschaftlichen Arbeiten sanktioniert und aus dem wissenschaftlichen Register entfernt werden.

– Wenn Redakteure den Verdacht haben, dass ein in ihrer Zeitschrift veröffentlichter Text ein Plagiat ist, sind sie verpflichtet, den Fall zu untersuchen und zu entscheiden, ob der Artikel aus der Zeitschrift zurückgezogen werden soll – sagt Ksenija Bažardić, eine Assistentin im Projekt Frequenz und Einstellungen zur unbefugten Aneignung von Urheberrechten von der Universität Rijeka. Sie fügt hinzu, dass durch den Rückzug eines Artikels aus der Zeitschrift der Artikel auch aus allen Zitationsdatenbanken, in denen die Artikel der Zeitschrift indexiert sind, zurückgezogen werden sollte, und die Redakteure die Leserschaft über die Gründe für den Rückzug des Artikels informieren sollten. Eine wissenschaftliche Arbeit, die in Fachzeitschriften veröffentlicht wird, ist das primäre Kommunikationsmittel zwischen Wissenschaftlern und die Grundlage der Wissenschaft. Dennoch werden selbst bei einem strengen Überprüfungsprozess manchmal Unregelmäßigkeiten unter solchen Arbeiten nach der Veröffentlichung festgestellt – gefälschte oder manipulierte Experimente, das Kopieren eigener oder fremder Arbeiten ohne Zitation, Manipulation von Daten und Ergebnissen usw. Solche Arbeiten können anderen Wissenschaftlern, die sie als Grundlage für ihre Forschung verwenden, viel Mühe, Zeit und Geld kosten. Aus diesem Grund halten viele globale Zeitschriften es für wichtig, solche Arbeiten zurückzuziehen – zurückzuziehen – wenn sie entdeckt werden. Aber wie ist die Situation in Kroatien?

Wissenschaftler, die sich entscheiden, sich an unethischen Manipulationen wissenschaftlicher Artikel zu beteiligen, tun dies oft, um ihre Karrieren voranzutreiben, Prestige zu gewinnen und Mittel für weitere Forschungen zu sichern. Es kann erwartet werden, dass in korrupten Gesellschaften, wie Kroatien, mehr Wissenschaftler korrupt und offen für solche Praktiken sind – insbesondere wenn keine Institutionen und Sanktionsprozesse vorhanden sind oder nicht so funktionieren, wie sie sollten. Laut einigen Analysen sind in China bis zu ein Drittel von etwa 5.000 wissenschaftlichen Zeitschriften von extrem schlechter Qualität; sie dienen nur dazu, schlechte Arbeiten zu veröffentlichen, die es Wissenschaftlern ermöglichen, in ihren Karrieren voranzukommen, und bis zu 30 % der eingereichten Artikel sind plagiiert. Eine ähnliche Situation gibt es in Indien, wo in den letzten zehn Jahren für alle 100.000 veröffentlichten Artikel etwa 70 aufgrund von Plagiaten, Datenfälschungen usw. zurückgezogen wurden.

In westlichen Ländern wird geschätzt, dass jährlich etwa 80 bis 400 Artikel zurückgezogen werden. Zwei Journalisten, die den Blog Retraction Watch betreiben, der Rückzüge wissenschaftlicher Arbeiten verfolgt, fanden in nur einem Jahr etwa 200 Rückzüge, wobei bis zu 90 einem einzelnen Wissenschaftler zugeschrieben wurden. Der Zweck des Retraction Watch-Blogs besteht darin, zu untersuchen, wie Zeitschriften und Redakteure mit Rückzügen umgehen. Einige veröffentlichen beispielsweise detaillierte Rückzüge, die den Lesern erklären, welche Teile des Artikels problematisch waren und warum der Artikel zurückgezogen wurde. Ein gutes heimisches Beispiel dafür ist der zurückgezogene Artikel aus Pomorstvo, der 2007 veröffentlicht und 2008 zurückgezogen wurde, nachdem festgestellt wurde, dass er plagiiert war.

„Wir informieren unsere geschätzte Leserschaft, dass bedauerlicherweise zum ersten Mal ein wissenschaftliches Plagiat in unserer Zeitschrift veröffentlicht wurde“, heißt es in einer Erklärung, die dann spezifiziert, dass der betreffende Artikel wörtlich aus einer anderen Arbeit, die 2001 verfasst wurde, kopiert wurde. Bei der Untersuchung für diesen Artikel fand ich auch einen weiteren Übersichtsartikel, den der Autor des zurückgezogenen Artikels für Pomorstvo verfasst hatte. Innerhalb von Minuten fand ich in öffentlich zugänglichen Internetprogrammen, die bei der Plagiatserkennung helfen, Selbstplagiat, das zwei Jahre später in einer rumänischen Zeitschrift veröffentlicht wurde, die von der Institution des Autors herausgegeben wurde. Ein großer Teil des Artikels wurde wörtlich kopiert, zusammen mit einigen typografischen Fehlern (!), ohne den Artikel in Pomorstvo in der Literatur zu zitieren. Ich informierte die Redaktion von Pomorstvo per E-Mail und fragte sie, wonach sie bei ihrer Entscheidung und dem Rückzug des ersten Artikels geleitet wurden, aber leider erhielt ich keine Antwort.

Allerdings veröffentlichen einige Zeitschriften nur die Information, dass ein bestimmter Artikel zurückgezogen wurde – und lassen die Leser, die größtenteils andere Wissenschaftler, Studenten und Journalisten sind, ohne Details zurück, was problematisch ist. Handelt es sich lediglich um das Kopieren der Arbeit eines anderen, schlechte oder manipulierte Methoden oder völlig gefälschte Ergebnisse? Diese Informationen wären für andere Wissenschaftler sehr wichtig, aber in solchen Fällen erhalten sie sie nicht. Ein weiteres Problem ist die Methode des Rückzugs – Ankündigungen von Artikelrückzügen sind oft tief innerhalb der Zeitschrift versteckt, was es leicht macht, diese Informationen zu übersehen. Einige Artikel werden dann ohne Erklärung vollständig von der Website gelöscht, warum der Artikel nicht mehr in dieser Ausgabe der Zeitschrift ist – oder sie bleiben dort, ohne anzugeben, dass er später zurückgezogen wurde. In beiden Fällen sind Wissenschaftler und Journalisten ratlos, da viele diesen Artikel weiterhin zitieren, selbst nachdem er zurückgezogen wurde, was sie verpasst haben, und infolgedessen leidet die Wissenschaft. Wenn der Rückzug eines Artikels erfolgt, folgen oft mehrere weitere Rückzüge desselben Autors. In einem der schlimmsten Fälle, dem des deutschen Anästhesisten Joachim Boldt, stieg die Anzahl der in diesem Jahr in etwa zehn verschiedenen Zeitschriften zurückgezogenen Artikel auf 90 (!). In seinem Fall ging es um einen Mangel an Genehmigungen von Bioethikkommissionen für die von ihm durchgeführten Experimente – die er den Zeitschriften als gültig präsentierte.

Der größte solcher Fall in Kroatien ist der von Asim Kurjak, bei dem das Ethikkomitee 2007 mindestens zehn Artikel identifizierte, die einige Verstöße oder Plagiate enthielten. „Wir glauben, dass eine solche Anzahl von Arbeiten mit irgendeiner Form von Verstößen gegen akzeptierte Normen in der wissenschaftlichen Veröffentlichung sowie der Zeitraum ihres Auftretens für wiederholte unethische wissenschaftliche Veröffentlichungen spricht, die höchstwahrscheinlich nicht das Ergebnis von Zufällen sind und auch nicht durch entschuldbare Fehler gerechtfertigt werden können“, schloss das Komitee. Zwei, die in der Kroatischen Medizinischen Zeitschrift veröffentlicht wurden, wurden anschließend zurückgezogen. Aber wer weiß, wie viele unentdeckte Boldts oder Kurjaks wir haben? Nämlich, einige Experten sagen, dass Rückzüge in kroatischen Zeitschriften selten vorkommen, selbst wenn sie sollten, aus mehreren Gründen. Einer ist, dass Redakteure, die die Verantwortung für den Rückzug von Artikeln und die Korrektur der Literatur tragen, oft Freunde der Autoren von Artikeln sind, die Fehler, Plagiate usw. enthalten. Selbst Redakteure veröffentlichen ihre eigenen Artikel in den Zeitschriften, die sie bearbeiten.

– Das Verfahren in Fällen von Plagiaten ist im Dokument ‚Ethische Richtlinien für Redakteure‘ detailliert beschrieben, ist jedoch nicht verbindlich und setzt den guten Willen der Redakteure voraus, das Plagiatsproblem tatsächlich zu lösen – sagt Sven Marcelić, ein Assistent an der Universität Zadar. Ein weiterer Grund ist, dass anstelle von Bestrafungen für Plagiatoren diejenigen, die sie melden, sanktioniert werden. Matko Marušić, ein Professor an der Medizinischen Fakultät in Split, stimmt zu, dass in Kroatien der Rückzug als persönliche Beleidigung wahrgenommen wird, die eine Art von Rache wert ist, und aus diesem Grund ziehen es die Zeitschriften vor, Arbeiten nicht zurückzuziehen. Die Verfahren sind hier auch unglaublich langsam. Im Fall von Boldt, dessen erster Artikel im Oktober 2010 zurückgezogen wurde, folgte eine zügige Untersuchung durch die deutsche medizinische Kammer, die bereits im Februar 2011 Bedenken hinsichtlich einiger anderer Artikel äußerte, und die Zeitschriften, in denen er diese Artikel veröffentlicht hatte, äußerten ihre Absicht, sie zurückzuziehen, wenn sich tatsächlich herausstellte, dass sie keine gültige ethische Genehmigung hatten. Bis März 2011 waren bereits alle Artikel zurückgezogen. Im Vergleich dazu wurde Kurjak bereits 1991 erstmals wegen Plagiats an die Fakultät gemeldet.

Und der Artikel von Zdravko Radman, einem wissenschaftlichen Berater am Institut für Philosophie in Vukovar, wurde in der englischen Version der heimischen Zeitschrift Philosophical Investigations, Synthesis philosophica, im Oktober 2007 als Plagiat erkannt, das aus dem Internet kopiert wurde, als die Redaktion informiert wurde, und bald die Öffentlichkeit über das Connect::portal-Internetportal für Wissenschaftler und dann die Zeitungen. Das Ethikkomitee für Wissenschaft und Hochschulbildung traf erst im Mai letzten Jahres – fast drei Jahre später – die Entscheidung, dass der Artikel tatsächlich Plagiat war – etwas, das in einer Stunde oder zwei durch den Vergleich von Artikeln und zitierten Literatur festgestellt werden kann – und empfahl seinen Rückzug aus der Zeitschrift. Der vollständige Text des Artikels verschwindet erst dann aus der Datenbank der wissenschaftlichen Artikel Hrčak Srce, aber seine Zusammenfassung ist immer noch vorhanden, ohne dass angegeben wird, dass er zurückgezogen wurde, obwohl das Komitee vorschlug, „die Redaktion der Zeitschrift Synthesis philosophica zu bitten, diesen Artikel auf die übliche und akzeptierte Weise aus dem öffentlichen Register zu löschen“.

– Angesichts der Tatsache, dass Radman immer noch Mitglied der Redaktion der Zeitschrift Philosophical Investigations und Synthesis philosophica ist, ist offensichtlich, dass der Redaktion die Tatsache, dass er einen plagiierten Artikel in ’seiner eigenen‘ Zeitschrift veröffentlicht hat, nicht allzu wichtig war – sagt Tomislav Bracanović, ein Assistenzprofessor am Lehrstuhl für Philosophie an der Universität Zagreb, der dieses Plagiat zuerst bemerkte und die Redaktion informierte. Bracanović ist der Meinung, dass es am korrektesten wäre, auf der Website der Zeitschrift, neben dem zurückgezogenen Artikel, an einem sichtbaren Ort anzugeben, dass der Artikel zurückgezogen wurde, zusammen mit einer kurzen Erklärung der Gründe für eine solche Maßnahme“, sagt Bracanović. „Es wäre auch korrekt, die gleiche kurze Mitteilung über den Rückzug des betreffenden Artikels in einer der nächsten gedruckten Ausgaben der Zeitschrift zu veröffentlichen. Auf diese Weise würde die Redaktion zumindest teilweise ihre Verantwortung für die Verbreitung von Veröffentlichungen, die Produkte wissenschaftlicher Unehrlichkeit sind, verringern.

– Aber die Tatsache ist, dass die meisten heimischen Philosophiezeitschriften äußerst zögerlich sind, sich mit Vorwürfen des Plagiats zu befassen, und noch weniger bereit sind, einen Autor als Plagiator zu erklären und eine Mitteilung über den Rückzug seines Artikels zu veröffentlichen – sagt Bracanović.

Die Redaktionen von Synthesis philosophicae sowie Pomorstva haben auf wiederholte E-Mail-Anfragen zu diesem Fall oder zur Rückzugspolitik von Artikeln im Allgemeinen nicht geantwortet. Radman sagt: „Das Komitee konnte in meinem Fall nicht feststellen, dass es sich um Plagiat handelte… und da es kein Plagiat beweist, sondern nur andeutet, ist es für mich nicht relevant.“ Er gibt zu, dass er „einen technischen Fehler gemacht hat“, aber er gesteht kein Plagiat ein – aber die Definition von Plagiat umfasst auch das Nichtzitieren von Quellen, nicht nur das Entnehmen oder Aneignen „der Hauptthese aus anderen Quellen“, wie Radman glaubt.

Eine der Hauptdatenbanken für wissenschaftliche Artikel, PubMed, hat eine spezielle Liste von zurückgezogenen Artikeln, wo auch drei Artikel, die aus CMJ zurückgezogen wurden, zu finden sind, sagt Ana Marušić, Redakteurin von CMJ. „Wir sind die einzige kroatische Zeitschrift, die dies getan hat“, sagt Marušić und fügt hinzu, dass dies auch ihre Probleme begonnen hat – nämlich aufgrund häufiger Angriffe und Meinungsverschiedenheiten mit Kollegen hat sie kürzlich ihren Rücktritt eingereicht, zusammen mit dem größten Teil der Redaktion.
Daten über die Anzahl der zurückgezogenen Artikel und das Ausmaß des Problems existieren nicht. Unter mehr als 70.000 Artikeln, die in 265 Zeitschriften veröffentlicht wurden, die in der Hrčak Srce-Datenbank verfügbar sind, sind nur zwei als zurückgezogen gekennzeichnet (laut den Suchergebnissen für ‚Rückzug‘, retrakacija, ‚povučen‘). Allerdings wurden mindestens drei Rückzüge – die von CMJ – die auf PubMed verfügbar sind, nicht in Hrčak Srce aktualisiert, sodass es möglich ist, dass es viele weitere solcher Artikel gibt, die über die heimische Datenbank verfügbar sind.

Marcelić sagt, dass der einzige teilweise Nachweis des Plagiatsproblems auf den Seiten des Ethikkomitees für Wissenschaft und Hochschulbildung zu finden ist. Dieses Komitee gab zwischen 2006 und 2009 nur zu fünf Fällen Stellungnahmen ab. Somit fehlen uns ernsthafte akademische Analysen des Zustands der Zeitschriften und der heimischen Fachliteratur sowie investigative Journalismus, der solche Fälle aufdecken könnte. Die Hrčak Srce-Datenbank ist öffentlich zugänglich, und mit ein wenig Zeit könnten viele Plagiate leicht entdeckt werden.

Allerdings ist für eine langfristige Verbesserung der Situation vielleicht das größte Problem der Mangel an Bildung der Redakteure und Wissenschaftler selbst zum Thema unehrenhaftes Verhalten und wie unehrenhafte Artikel zurückgezogen werden. Neben den Redakteuren sollten auch die Autoren wissen, wie sie mit solchen Situationen umgehen. Das einzige andere Beispiel für eine Entschuldigung eines Autors wurde 2008 als Korrektur in der Zeitschrift Social Ecology veröffentlicht, als der Autor sich für das entschuldigte, was er als unbeabsichtigtes Versäumnis von Anführungszeichen bezeichnete, das später entdeckt und als Plagiat gemeldet wurde. Der Artikel wurde trotz dessen zurückgezogen, ist weiterhin über Hrčak Srce verfügbar, aber deutlich mit „Dieser Artikel wurde zurückgezogen“ neben dem Titel gekennzeichnet.

Aber selbst mit einer ausgezeichneten Politik und Methode zum Rückzug plagiierten und ähnlicher unehrenhafter Artikel bleibt das Problem, wie solche Wissenschaftler sanktioniert werden können? Welche Auswirkungen hat der Rückzug eines Artikels, wenn sein Autor ihn weiterhin unter seinen Errungenschaften zitiert und verwendet, um sich um eine Karriereförderung zu bewerben? Das Beispiel von Radman, aber auch von Marijan Krivak, der ebenfalls in derselben Zeitschrift im Connect::portal-Forum des Plagiats beschuldigt wurde und wie Radman antwortete, dass er sich nicht schuldig fühle, weist auf einen Mangel an Verantwortung in Teilen der akademischen Gemeinschaft für ihr Handeln hin. Ein ähnliches Beispiel ist das von Tihomir Florijančić, dessen Doktorarbeit im Mai 2010 von der Ethikkommission als mehrere Verstöße gegen ‚wissenschaftliche Unehrlichkeit und Betrug in der Wissenschaft‘ eingestuft wurde. Florijančić ist seitdem außerordentlicher Professor an der Fakultät für Landwirtschaft in Osijek geworden, und er hat auch in den Zeitungen erklärt, dass er sich nicht schuldig fühle. Die Fakultät wurde bereits 2007 über das Plagiat informiert, aber es scheint, dass drei Jahre nicht ausreichten, um ihren Mitarbeiter zu disziplinieren.
E-Adresse: retractionwatch.wordpress.com; www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/; hrcak.srce.hr/