DORH hat die Strafanzeige gegen Obersnel im Fall der Rijeka-Märkte abgewiesen

Die Staatsanwaltschaft des Landkreises in Osijek hat die Strafanzeige der Polizei Primorje-Gorski Kotar gegen Vojko Obersnel und drei weitere Personen im Fall der Rijeka-Märkte abgewiesen.

DORH berichtete auf ihrer Website unter Angabe nur der Initialen, dass der Konzessionsvertrag von 1996 gemäß dem Beschluss des Stadtrats vom 10. Juni 1996 abgeschlossen wurde und dass er der Stadt Rijeka nicht schadet und das Unternehmen Tržnice Rijeka d.d. daraus keinen unrechtmäßigen Vermögensvorteil erlangt hat. Darüber hinaus stellt DORH fest, dass Tržnice Rijeka d.d. den Einzelhandelsmarkt als wirtschaftliche Tätigkeit auf ihren Grundstücken betrieben hat und nicht verpflichtet war, dies mit dem Gesetz über die kommunale Wirtschaft in Einklang zu bringen, da dieses Gesetz nicht für sie gilt.

Bezüglich des Aktes unter Punkt 3 der Strafanzeige folgt, dass die Nutzung der umstrittenen fünf Lagerhäuser keine kommunale Tätigkeit ist, die den Bestimmungen des Gesetzes über die kommunale Wirtschaft unterliegt, sondern vielmehr eine Vermietung von Geschäftsräumen, die durch die Bestimmungen des Gesetzes über die Vermietung von Geschäftsräumen geregelt ist und vollständig damit übereinstimmt, während die Nutzung des Marktes Turnić durch einen Konzessionsvertrag geregelt werden sollte, da es sich um eine kommunale Tätigkeit handelt. Da jedoch auch in diesem Fall ein Ausschreibungsverfahren durchgeführt wurde und die rechtliche Gültigkeit des Vertrages von der zuständigen Staatsanwaltschaft bestätigt wurde und es sich um einen sammelbaren Rechtsakt handelt, folgt daraus, dass es keine Grundlage gibt, um zu schließen, dass das Unternehmen Tržnice Rijeka d.d. unrechtmäßige Vermögensvorteile erlangt hat.

Bezüglich des Aktes unter Punkt 4 der Strafanzeige wurde festgestellt, dass der umstrittene Vertrag der Stadt Rijeka nicht schadet, dass er nicht entgegen der Befugnis abgeschlossen wurde und dass er der Stadt Rijeka keinen Schaden verursacht hat, da es sich um einen Vertrag über öffentlich-private Partnerschaften handelt, der ein legitimes öffentliches Interesse – den Bau eines Marktes im Stadtteil Zamet – erfüllt. Bezüglich des Aktes unter Punkt 5 der Strafanzeige wurde nicht festgestellt, dass der zweite Beschuldigte I. M. sich der Unterschiede zwischen den tatsächlichen Flächen der Einrichtungen und den in den Entscheidungen über kommunale Gebühren und Mietpreise für Denkmäler angegebenen Flächen bewusst war.

DORH stellt nämlich fest, dass weder die Stadt Rijeka noch das Unternehmen Tržnice Rijeka Messungen zur Bestimmung der tatsächlichen Flächen des Zentralmarktes und des Marktes Brajda durchgeführt haben und eine solche Verpflichtung nicht ausdrücklich durch eine Vorschrift festgelegt wurde, sondern diese Daten aus bestehenden Datenbanken, Entscheidungen der Stadtorgane, die für kommunale Angelegenheiten zuständig sind, und basierend auf dem Grundbuchstatus, für den das Prinzip der Wahrhaftigkeit und des Vertrauens gilt, verwendet wurden.

Darüber hinaus haben Ermittlungen ergeben, dass die Transformation von DP Tržnice Rijeka rechtmäßig durchgeführt wurde. Eine Analyse aller entscheidenden Daten und Beweise hat ergeben, dass es keine Anhaltspunkte für den Verdacht gibt, dass die Beschuldigten die rechtlichen Merkmale der gemeldeten Taten erreicht haben, noch für andere Straftaten, für die die Verfolgung von Amts wegen erfolgt, und daher sollte die Strafanzeige abgewiesen werden, erklärt DORH. (Hina, Vjesnik)