Donau – Save Kanal: Ein wirtschaftlich und ökologisch umstrittenes Projekt

Zwei Monate vor den Wahlen hat die Regierung einen Wahlköder für Wähler aus den Gebieten Vukovar und Srijem ausgelegt, den Donau – Save Kanal. Das Projekt ist komplex und hat einen Wert von fast einer Milliarde Euro, aber Experten warnen, dass Bosnien und Herzegowina am meisten davon profitieren würde.

schreibt Edis Felić
[email protected]

Vor einem Monat diskutierte das Parlament über den Vorschlag für einen Beschluss zur Annahme des Raumplans für das Gebiet der besonderen Merkmale des multifunktionalen Donau – Save Kanals. Durch den Bau des Kanals würde die schiffbare Route Donau – Save – Drau über kroatisches Territorium integriert, aber sie wäre multifunktional, da sie nicht nur für die Schifffahrt, sondern auch für die Bewässerung und Wasserableitung dienen würde. Sie würde 35.750 Hektar landwirtschaftlicher Flächen bewässern, eine Oberflächenentwässerung für etwa 173.000 Hektar und eine Unterentwässerung für etwa 62.000 Hektar bereitstellen, und neben der Schifffahrt zu wirtschaftlichen Zwecken könnte der Kanal auch für den Flusskreuzfahrt-Tourismus genutzt werden. Es wäre eine schiffbare Route der Klasse 5.b, die fast alle größten Flussfahrzeuge aufnehmen könnte. Der Bau von fünf Häfen und Docks sowie 23 Straßen- und Fußgängerbrücken ist geplant. Der Wert des Baus des 61,4 Kilometer langen Kanals, der an der Donau in Vukovar beginnt und an der Save in Slavonski Šamac endet, beträgt 950 Millionen Euro.

Das Projekt würde die Landkreise Vukovar-Srijem und Brod-Posavina umfassen (gerade im fünften Wahlkreis, in dem Premierministerin Jadranka Kosor kandidiert, würden die Böswilligen sagen), oder 12 lokale Selbstverwaltungseinheiten. So würde, wie vorgesehen, die Donau und die Adria rational verbunden, da die schiffbare Route nach Westeuropa um 417 Kilometer verkürzt würde, was bedeutet, dass die Fahrzeit um 48 Stunden reduziert und die Kraftstoffeinsparungen bei acht bis zehn Tonnen pro einer geschobenen Einheit liegen würden. Die Route nach Osten würde um 85 Kilometer verkürzt. Das Geld würde durch Konzessionen und Mitfinanzierung des Baus von Flusshäfen, d.h. den Bau und die Gestaltung von schiffbaren Routen, aufgebracht, an denen, so glauben sie in der Regierungspartei, sowohl inländische als auch ausländische Investoren Interesse finden könnten.

Wahltrick
Die Mitglieder der HDZ, die dieses Projekt fördern, erklärten, dass es in Zukunft von ‚der Zeit vor dem Kanal und nach ihm‘ die Rede sein würde, aber obwohl die parlamentarischen Klubs diesen Vorschlag unterstützten, kritisierte die Opposition die Regierung von Premierministerin Kosor dafür, dass es sich um ein altes Projekt handelt, das 2007 von dem ehemaligen Premierminister Ivo Sanader zu Wahlzwecken aus der Schublade geholt wurde. Daher reaktivierte die aktuelle Regierung es weniger als zwei Monate vor den Wahlen, und die Opposition nannte es einen Wahltrick. Eine der Hauptbeschwerden der Opposition ist, dass dieses Projekt nur ein weiteres Korruptionsschema einer Regierung ist, die sich ihrer ablaufenden Tage bewusst ist und dass dieser Plan die Bodenwerte erhöht und den Wert des Geländes künstlich aufbläht, ohne jeglichen staatlichen Schutz. Diese Argumente sind jedoch typischerweise politisch, um nicht zu sagen lächerlich, im Vergleich zu denen, die von Experten gegen den Bau des Kanals verwendet werden. Durch den Bau gefährdet Kroatien seine eigenen nationalen Interessen, da Bosnien und Herzegowina, insbesondere der Hafen in Brčko, der somit mit kroatischen Häfen konkurrieren wird, am meisten von diesem Kanal profitieren wird, der finanziert wird. Gegner des Kanalbaus betonen auch, dass in Europa Wasserwirtschaftsprojekte zunehmend dem Prinzip ‚mehr Raum für Flüsse‘ folgen, d.h. der Revitalisierung natürlicher Flüsse, anstatt ihrer Kanalisierung. Dieses Projekt ist jedoch nicht nur wirtschaftlich umstritten, sondern auch ökologisch. Nämlich würde das Ausheben eines massiven Kanals den Spačva-Wald bedrohen, einen der wertvollsten in Kroatien, worauf die Forstwirtschaft seit langem hingewiesen hat.
– Die Kroatische Forstgesellschaft hat mehrmals auf das Projekt des Baus des sogenannten multifunktionalen Donau-Save-Kanals und die möglichen negativen Folgen für die Wälder des Spačva-Beckens und die wirtschaftliche Unrechtfertigbarkeit dieses Eingriffs reagiert – sagt der Sekretär der Gesellschaft, Damir Delač.

Bedrohte Traubeneiche
Er warnt, dass langfristige Messungen des Grundwasserspiegels durchgeführt werden müssen, da das Überleben des Traubeneichenwaldes von ihrem Regime abhängt. Er stellt fest, dass aufgrund früherer forstwirtschaftlicher Erfahrungen verschiedene wasserbauliche Eingriffe in den bewaldeten Gebieten der Flusstäler von Save, Drau und Donau Veränderungen in den Wasserverhältnissen und Lebensräumen der Auenwälder verursacht haben, was zu physiologischen Schwächungen und dem Absterben von Waldbäumen, insbesondere der Traubeneiche, geführt hat. Die Traubeneiche ist die ökologisch und wirtschaftlich wertvollste Art der Auenwälder mit einer engen ökologischen Valenz in Bezug auf Wasser als ökologischen Faktor. Wenn der Grundwasserspiegel dauerhaft um einen halben Meter sinkt, können sich die Wurzeln junger Traubeneichen anpassen. Ältere Bäume über 40 Jahre haben jedoch nicht diese Fähigkeit, und da in Spačva ältere und uralte Traubeneichenwälder vorherrschen, sind die Bäume sehr empfindlich gegenüber einem dauerhaften Rückgang des Grundwasserspiegels.
Zu wenig und zu viel Wasser wirkt sich physiologisch nachteilig auf die Traubeneiche aus, und die durch wasserbauliche Eingriffe verursachten Veränderungen in den Wasserverhältnissen haben im letzten Jahrhundert zum Absterben mehrerer Millionen Kubikmeter Traubeneiche geführt. Solches Absterben, das in der Tat eine ökologische Katastrophe war, trat in den Wäldern von Pokupsko bei Karlovac (Kupa – Kupa-Kanal und Zagreb – Karlovac-Autobahn), im Turopolje-Wald und im Kalje-Wald (Save – Odransko polje-Kanal), in den Posavina-Wäldern zwischen Sunja und Hrvatska Dubica (Melioration der Bosanskodubica-Ebene), im Spačva-Wald 1932 (Bau eines Schutzdeichs entlang der Save), in den Auenwäldern nahe den Wasserkraftwerken Varaždin, Čakovec und Dubrava und in fast allen Teilen der Auenwälder in Kroatien auf, wenn auch in etwas kleinerem Maßstab.

Öko-Aktivisten in Alarmbereitschaft
Neben der Forstwirtschaft haben auch ökologische Aktivisten angekündigt, dass ihre besondere Aufgabe darin bestehen wird, die Finanzierung umstrittener Projekte zu verhindern. Tibor Mikuška von der Kroatischen Gesellschaft zum Schutz von Vögeln und Natur kritisiert die Umweltverträglichkeitsstudie (UVS) für den Bau des multifunktionalen Donau – Save Kanals und behauptet, dass sie sehr schlecht und wissenschaftlich inkorrekt verfasst und unvollständig ist, da ihr viele Daten zur Bewertung der Auswirkungen des Eingriffs auf die Natur und die Umwelt fehlen. Ein grundlegender Mangel ist die Inkonsistenz mit dem Naturschutzgesetz, da die UVS keine Bewertung der Auswirkungen auf die Natur enthält, die für solche Dokumente nach dem Naturschutzgesetz obligatorisch ist. Allein aus diesem Grund, sagt er, sollte die UVS abgelehnt werden. Darüber hinaus ist klar, dass die Studie nur den engen Bereich direkt neben dem geplanten Kanal abdeckt, und Mikuška ist der Meinung, dass sie das gesamte Einzugsgebiet von 4.302 Quadratkilometern umfassen sollte, da auch die Bereiche, die aufgrund der Rolle dieser Einrichtung für Eingriffe geplant sind (insbesondere 173.000 Hektar Land, die für die Entwässerung vorgesehen sind, und mehr als 100.000 Hektar Wälder und Rückhalteflächen, die von hydrologischen Veränderungen betroffen sein werden), einbezogen werden sollten. Schließlich (obwohl dies nicht das Ende der Kritiken an dieser Studie ist) wird sehr wenig Raum der Beschreibung biologischer und ökologischer Merkmale gewidmet, Arten und Lebensräume werden nur aufgelistet, jedoch ohne detaillierte Daten zur Populationsgröße oder Verbreitung.
– Um die tatsächlichen Auswirkungen des Eingriffs auf die natürlichen Werte des Gebiets, das von den geplanten Arbeiten betroffen sein wird, zu bestimmen, muss die UVS mit einer genauen Liste der geschützten und streng geschützten Wildarten, die in diesem Gebiet leben, und geschätzten Populationsgrößen, insbesondere der Fischfauna und anderer Organismen, deren Überleben von Wasser und hydrologischen Bedingungen abhängt, ergänzt werden. Sie sollte auch mit Daten über die genauen Flächen und Standorte seltener und gefährdeter Lebensräume ergänzt werden – warnt Mikuška.
Trotz der Optimismus der Regierung, insbesondere von Vizepremierminister für Investitionen Domagoj Ivan Milošević, gibt es unbestreitbar sehr ernsthafte wirtschaftliche und ökologische Einwände, sodass nicht ausgeschlossen ist, dass ein solch komplexes Projekt noch weitere 270 Jahre warten könnte.