Neue Regeln für die Fiskalunion betreffen die Zukunft, Gegenwart bleibt ungewiss

Zusammen mit der fiskalischen Konvergenz, die für die Eurozone gelten wird, wurde eine Vereinbarung zur Stärkung des IWF mit zusätzlichen 200 Milliarden Euro getroffen. Die Märkte zeigten jedoch kein übermäßiges Interesse an den Ergebnissen des ’schicksalhaften‘ EU-Gipfels, der letzten Freitag stattfand, was viel über deren Qualität aussagt.

Geschrieben von: Vanja Figenwald
[email protected]

Mit all seinem Pomp und PR-Glanz stellte sich der Gipfel der Europäischen Union in der vergangenen Woche, ein weiterer schicksalhafter, der nicht nur alle EU-Probleme, sondern auch die der Menschheit insgesamt lösen sollte, als völliger Misserfolg heraus. Keine Überraschung, natürlich war er von Anfang an zum Scheitern verurteilt, sobald der Schlüsselinhalt dieses Treffens durchsickerte, war klar, dass selbst mit einer Vereinbarung die aktuelle Krise grundlegend nicht verändert wird. Schuldet irgendein Land jetzt weniger Geld? Nein. Gibt es plötzlich mehr Geld für Schulden? Nein. Gibt es einen Plan, um diese Schulden zu beheben, der so klingt, als wäre er von einer ernsthaften Person ausgearbeitet worden? Nein. Ist bekannt, wer, wie und wann diese Schulden bezahlen wird? Nein. Wurde dadurch irgendetwas gelöst? Nein, klar, alles ist genau so geblieben, wie es war, nur hofft die EU jetzt, dass solche Situationen in Zukunft nicht mehr auftreten, weil die Grundlage einer Fiskalunion für 17 Eurozonen-Mitglieder geschaffen wurde, die auch anderen zur Verfügung steht, etwas, das von Anfang an eine Voraussetzung für jede gemeinsame Währung war, mit strengen Regeln und Sanktionen für potenzielle Verstöße. Wenn sie es tatsächlich schaffen, diese Zukunft zu erreichen.
Also, da der Inhalt und die Schlussfolgerungen die Medien, Märkte und die Öffentlichkeit nicht besonders begeistern konnten, bot der Gipfel dennoch Zufriedenheit für diejenigen, die nach Kontroversen und Skandalen dürsteten. Der britische Premierminister David Cameron stahl persönlich das Rampenlicht von der sorgfältig vorbereiteten Vereinbarung über eine engere fiskalische Zusammenarbeit unter den Mitgliedern der Union, indem er beschloss, völlig allein in seiner kategorischen Ablehnung dieser gleichen Antwort zu bleiben, bis er etwas im Gegenzug erhält, wodurch er wahrscheinlich jede Hoffnung auf eine relevantere Rolle Großbritanniens in der Union auslöschte.

Britanniens festes ‚Nein‘
In dem Versuch, den britischen Finanzsektor von neuen, strengeren Vorschriften zu befreien, blieb er allein und isoliert, selbst die traditionellen britischen politischen Satelliten, die nordischen Länder, leisteten keinen Beistand beim neuen Werfen von Schrauben in ein europäisches Projekt, alles im Namen der Aufrechterhaltung der Illusion von Britanniens Einzigartigkeit und Bedeutung, sodass am Tag danach praktisch niemand über die revolutionären Errungenschaften des Duos sprach, das populär als Merkozy bekannt ist (Angela Merkel, die deutsche Kanzlerin, und Nicolas Sarkozy, der französische Präsident), die mit einem weiteren historischen Abkommen erneut erfolgreich die europäische Schuldenkrise gelöst haben. Wahrscheinlich wurde in der Geschichte noch nie eine Krise so oft gelöst.
Nicht nur diese Beharrlichkeit auf einem für die Londoner City vorteilhaften Handel verursachte Empörung auf dem Kontinent, sondern Cameron musste auch Brände zu Hause löschen. Auf Kosten einer kurzfristigen Beruhigung der unersättlichen nationalistischen Falken in seiner Partei musste er nicht nur Anschuldigungen von der Opposition und all jenen ertragen, die sich der Tatsache bewusst sind, dass Großbritannien Europa mehr braucht als umgekehrt, sondern auch Angriffe aus den eigenen Reihen. Sein Stellvertreter von der Liberal Democratic Party, dem Koalitionspartner, Nick Clegg, äußerte ‚bittere Enttäuschung‘ über die Entscheidung seines Chefs, die Vereinbarung zu vetieren, und weigerte sich, neben ihm im Parlament zu sitzen. Ed Balls, ein parlamentarischer Vertreter der Labour Party, nannte Camerons Schritt einen ‚katastrophalen Führungsfehler‘, obwohl er zugab, dass britische Führer es im Allgemeinen schwer haben, in Brüssel zu gewinnen. Wenn sie sich auf etwas einigen, sind sie zu Hause Verräter; wenn sie nicht nachgeben, gehen sie in die Isolation in Europa. Und der Präsident der Europäischen Kommission, Jose Manuel Barroso, schloss sich der Jagd auf den britischen Premierminister an und warnte, dass Camerons Schritt, der darauf abzielte, die Interessen des britischen Nationalinteresses zu schützen, möglicherweise den Binnenmarkt der EU untergraben hat.
– Das Vereinigte Königreich suchte im Austausch für seine Zustimmung ein spezifisches Protokoll für Finanzdienstleistungen, das ein Risiko für den Binnenmarkt darstellt – erklärte Barroso.

Moody’s stuft Ratings herab
Zusätzlich zur fiskalischen Konvergenz, die für die Eurozone gelten wird, deren Mitglied Großbritannien nicht ist, wurde auch eine Vereinbarung zur Stärkung des Internationalen Währungsfonds mit zusätzlichen 200 Milliarden Euro getroffen, an der Großbritannien erneut nicht teilnehmen will. Mit oder ohne sie zeigten die Märkte kein übermäßiges Interesse an den Ergebnissen des Gipfels, was viel über deren Qualität aussagt. Der Euro fiel beispielsweise am Tag nach dem Ende des Gipfels auf den niedrigsten Stand der letzten zwei Monate gegenüber dem Dollar. Auf der anderen Seite gelang es Italien, von einem etwas positiveren Marktgefühl zu profitieren, indem es Anleihen im Wert von sieben Milliarden Euro mit einer Laufzeit von einem Jahr zu leicht niedrigeren Zinssätzen von 5,95 Prozent ausgab. Es gibt jedoch keinen Grund zur Freude; es ist mehr eine Reaktion auf das genehmigte Sparpaket im Wert von 20 Milliarden Euro, nicht auf das Ergebnis des Gipfels. Die Ratingagentur Moody’s kündigte unmittelbar nach dem Treffen die Möglichkeit einer Herabstufung der Kreditratings einiger europäischer Länder an. Es wurde auch eine Vereinbarung über die Einführung des Europäischen Stabilitätsmechanismus getroffen, einem dauerhaften Ersatz für den vorübergehenden Stabilitätsfonds (EFSF), ein Jahr vor dem Zeitplan, Mitte 2012.

Schulden und Kürzungen bleiben
Anstatt von einer Fiskalunion und einer europäischen Föderation zu träumen, hätten die europäischen Führer wahrscheinlich viel mehr Zeit darauf verwenden sollen, die Mittel zur Behebung von Schulden zu erhöhen, obwohl selbst das bisher nicht das gewünschte Ergebnis gebracht hat, aber zumindest würde es den Eindruck von Konkretheit vermitteln. Nur Andeutungen zur Stärkung des Arsenal des IWF und des EFSF sind ein Schritt in diese Richtung, aber es geht immer noch um versprochenes Geld, das niemand tatsächlich hat oder geben möchte. Daher gibt es keine Lösung; es war töricht zu erwarten, dass es eine geben würde, sobald klar wurde, was beim Gipfel besprochen werden würde. Es klingt gut, aber es ist völlig leer, dass alle außer Großbritannien einer neuen Vereinbarung, die sie an ausgeglichene Haushalte bindet, prinzipiell zugestimmt haben, diese Haushalte zur Überprüfung durch die Europäische Kommission einzureichen und Sanktionen für diejenigen mit einem Defizit von mehr als drei Prozent vorzuschreiben. Darüber hinaus müssen die unterzeichnenden Länder die Kommission im Voraus über ihre Kreditpläne informieren. Wie jedoch der aktuellen Teufelskreis von Kürzungen und niedrigem Wachstum, der noch mehr Kürzungen erfordert, gelöst werden kann, adressiert keines der genannten Maßnahmen, und es wird immer klarer, dass es nicht so schnell gelöst wird. Wenn überhaupt.