Fünf populistische Trugschlüsse über ‚Brücken und Tunnel‘

Herr Karamarko sagt in seiner Erklärung gegenüber einer Tageszeitung, dass es von strategischer Bedeutung für Kroatien sei, einige Inseln mit Unterwassertunneln an das Festland anzuschließen.

Er erklärt sogar, dass ‚es sich nicht um Tunnel, sondern um Rohre handelt, die auf dem Meeresboden verlegt sind.‘ Er betont, dass dies ‚der wirtschaftlichen Entwicklung der Inseln helfen sollte.‘ Ein grundlegendes Verständnis der grundlegenden Prinzipien der Funktionsweise der Marktwirtschaft legt nahe, dass Initiativen, bei denen ein prominenter Politiker die Begriffe ’strategische Bedeutung‘ und ‚wirtschaftliche Entwicklung‘ kombiniert, mit besonderer Vorsicht und Skepsis analysiert werden sollten. Wenn er hinzufügt, dass ‚der Staat die Bauindustrie ankurbeln muss‘ und dass ‚der Preis der Tunnel nicht wichtig ist, weil er aus EU-Mitteln finanziert wird‘, ist es wert, daran zu erinnern, dass empirische Daten zeigen, dass all dies (zu) oft nicht auf der Präsenz ausreichender wirtschaftlicher Vernunft basiert.

1. Gleichgültige Dänen und Schweden?
Lassen Sie uns nicht täuschen, dass beispielsweise ein Däne oder ein Schwede gleichgültig ist, wie viel ihr Land zum EU-Haushalt beiträgt, aus dem die Tunnel ‚deren Preis nicht wichtig ist‘ gebaut werden. Was, wenn die Dänen und Schweden beschließen, eine weitere Spur zur Öresundbrücke (die Malmö und Kopenhagen mit vier Fahrspuren und zwei Bahngleisen verbindet) hinzuzufügen und das Projekt aus EU-Mitteln zu finanzieren, was zu erhöhten Beiträgen Kroatiens zum EU-Haushalt für eine Brücke führt, die die meisten von uns niemals benutzen oder sehen werden?! Dennoch ist der Preis für uns alle wichtig!

2. Die Illusion kostenloser Dinge
Im Sozialismus, aber sogar heute, singen einige (und einige glauben wirklich an diese Dinge?!) von kostenloser Bildung, Gesundheitsversorgung usw. Leider ist der ultimative Indikator für den Preis, der für ‚kostenlose Dinge‘ gezahlt wird, ein signifikant niedrigerer Lebensstandard, weil man auf etwas anderes verzichtet hat, um ‚kostenlose Gesundheitsversorgung und Bildung‘ zu ‚erhalten‘, die von einem ineffizienten Dienstleister (dem Staat) bereitgestellt werden, der Geld von den Nutzern erhebt, um ‚kostenlose Dienstleistungen‘ durch Steuern, Verbrauchsteuern, Zölle usw. bereitzustellen. Unser Ziel sollte ein hohes BIP pro Kopf sein, das den diskretionären Erwerb gewünschter Dienstleistungen in angemessenen Mengen und zu angemessenen Preisen ermöglicht, anstatt ein niedriges BIP pro Kopf in einem Land, in dem ‚Dinge kostenlos sind.‘ Es gibt keine kostenlosen Dinge, und am Ende zahlt immer jemand dafür, und die Völker, die dem Populismus zugeneigt sind, zahlen leider dafür mit einem niedrigeren Gesamtniveau des Lebensstandards. Daher sind weder die Tunnel (Brücken) kostenlos, noch ist ihr Preis unwichtig.

3. Der private Sektor abhängig vom Staat
Ich halte es für äußerst schädlich zu glauben, dass ‚der Staat die Bauindustrie ankurbeln muss.‘ Ich sprach mit einem Privatarzt, der sagt, dass er sehr glücklich ist, weil nur 0,4 % seines Einkommens von HZZO kommt. In den letzten vier Jahren ist sein Geschäft gewachsen, aber er ist besorgt über das, was der Staat tut. Aufgrund des Missverhältnisses zwischen den öffentlichen Ausgaben und den Aktivitäten im realen Sektor, die sie finanzieren müssen, zahlen die Nutzer seiner Dienstleistungen einen höheren Mehrwertsteuersatz als in den Vorjahren, 150.000 Menschen im privaten Sektor haben in diesem Zeitraum ihren Job verloren, und sie sind potenzielle Nutzer seiner Dienstleistungen usw. Es ist sehr (wirtschaftlich) gefährlich, wenn der Staat bestimmt, welche Sektoren den Status einer heiligen Kuh erreichen. Kroatien braucht widerstandsfähige und profitable Unternehmen, nicht eine kultartige Beziehung zu einem ausgewählten Sektor, insbesondere wenn der Cashflow dieses Sektors (der in privater Hand ist) hauptsächlich von den (irrationalen) Ausgaben des Staates abhängt, die andere (aus dem privaten Sektor) finanzieren müssen. So wie die Dinge jetzt stehen, geht Alpine Bau (eines der größten Bauunternehmen in Europa und auch Mehrheitseigentümer von Osijek Koteksa) bankrott, und der Staat hat nicht die Absicht, es mit fiktiven Arbeiten zu retten. Der Staat kann nicht die Lösung für alle Probleme in der Wirtschaft sein, insbesondere nicht in dem Teil, der direkt die Fähigkeit der privaten Eigentümer und des Managements betrifft, Entscheidungen darüber zu treffen, in was investiert werden soll, wie sie sich finanzieren und letztendlich, wie sie den gesamten Zirkus managen.

4. Warren Buffet und verpasste Schläge
Dieser gefeierte Investor aus den USA und einer der reichsten Menschen der Welt sagte einmal, dass das Geschäft (die Wirtschaft) wie ein Boxer ist. Nämlich, er ist am meisten müde von den Schlägen, die er verpasst hat. In der Wirtschaft bedeuten verpasste Schläge am häufigsten schlechte Investitionsentscheidungen (die schlecht sind, weil sie nicht zu zufriedenstellenden Cashflows für Investoren führen – in diesem Fall Steuerzahler, deren Geld das Projekt finanziert). Aus diesem Grund appelliere ich für eine detaillierte finanzielle (nicht politische) Analyse der tatsächlichen Auswirkungen des Projekts der jeweiligen Tunnel (Brücken) auf den Cashflow der Wirtschaft.

5. Wahrnehmung vs. Fakten
In dem Buch ‚The McKinsey Way‘ (McKinsey ist nicht die größte, aber die teuerste Unternehmensberatung der Welt) las ich, dass sie versuchen, die meisten ihrer Schlussfolgerungen auf der Grundlage so vieler verarbeiteter Daten (Fakten) wie möglich zu ziehen, da die Praxis zeigt, dass die Wahrnehmungen der Kunden darüber, was oder warum etwas passiert, nicht unbedingt mit den Ergebnissen einer Analyse übereinstimmen, die ausschließlich auf Fakten basiert, nicht auf den Eindrücken, die der Kunde über sein Problem hatte. Daher ist es besonders wichtig, dass der Staat Entscheidungen über bedeutende Investitionen auf der Grundlage einer detaillierten unparteiischen Analyse trifft. Ein solider Indikator für die wirtschaftliche Sensibilität des Projekts der genannten Tunnel (Brücken) könnten Angebote von privaten Investoren sein, die die Bedingungen spezifizieren, unter denen sie in das Projekt investieren würden, im Austausch für die Erlangung des Konzessionsmanagements der relevanten Infrastruktur. Es ist vernünftig zu erwarten, dass der private Sektor wiederholt die Angemessenheit der Annahmen und die Genauigkeit aller Berechnungen, die bei der Erstellung der Machbarkeitsstudie verwendet wurden, neu bewertet, da Fehler mit ihrem eigenen (nicht mit jemand anderem) Geld bezahlt werden.

Am Ende, aber nicht zuletzt, kostete diese Öresundschönheit 4,15 Milliarden EUR, ist seit 2000 in Betrieb und laut verfügbaren Informationen wird die Amortisationszeit voraussichtlich um 2035 liegen (in Bezug auf den Barwert, nicht vor 2045). Ich bin nicht gegen Brücken und Tunnel, aber ich bin gegen unbegründeten Populismus, wirtschaftliche Klischees und ‚revolutionäre Staatsinvestitionen‘, die bestimmten Gruppen aus ’strategisch wichtigen Sektoren‘ nützlich sind, die letztendlich (über)abhängig vom Staat werden. Ich fordere nur wirtschaftliche Vernunft, weil wir zu arm sind für ‚verpasste Schläge‘ dieser Größenordnung.

Andrej Grubišić, [email protected]