Insolvenzen kleiner Banken – Wie Warn-Erdbeben

In letzter Zeit gab es Berichte über kleinere Erdbeben in der Umgebung von Zagreb. Nichts Ernstes. Unter Magnitude drei auf der Richterskala. Aber das Gefühl war unangenehm. Kleine Erdbeben können ein Zeichen dafür sein, dass ein verheerendes Erdbeben bevorsteht. Sie müssen kein Vorbote sein, aber sie können es sein. Unglücklich…

Das Gleiche gilt für die Nachrichten über den Zusammenbruch kleiner Banken in Kroatien. Im letzten Jahr ist die Credo-Bank aus Split ‚zusammengebrochen‘. Diese Woche hat es wieder gewackelt. Die Centar-Bank aus Zagreb ist bankrott gegangen. Nachdem zwischen der tschechischen J&T-Bank und der kroatischen Regierung kein Einvernehmen über die Bedingungen erzielt wurde, unter denen die Rekapitalisierung der angeschlagenen Centar-Bank stattfinden sollte, beschloss eine Notfallsitzung des HNB-Rates, das Insolvenzverfahren gegen die Centar-Bank zu eröffnen.

Eine Reihe kleiner Erdbeben? In einer Marktwirtschaft muss von Zeit zu Zeit eine Bank bankrottgehen (wenn ich mich nicht irre, ist eine Erklärung dieses Begriffs die italienische Version des Umkippens der Bank, auf der ein antiker ‚Bankier‘ Transaktionen außerhalb der Regeln durchführte). Das Problem entsteht, wenn solche Erdbeben nacheinander auftreten. Dann steigt die Gefahr von Kapitalva – ’sieben auf der Richterskala‘.
Die Vorhersage eines größeren Erdbebens im Bankensystem ist die gefährlichste Aufgabe des Wirtschaftsjournalismus. Selbst die härtesten Journalisten ziehen hier die Handbremse. Man muss glauben, dass die Reihe von Erdbeben in der Bankenlandschaft nicht fortgesetzt wird und dass Nachrichten, die besagen, dass die DAB über ausreichende Mittel verfügt, um den garantierten versicherten Betrag von 100.000 Euro pro Nutzer auszuzahlen, eine beruhigende Wirkung haben werden. 

Die Insolvenz der Centar-Bank muss jedoch sehr ernst genommen werden. Kroatien hat in diesem Jahr seine Kreditwürdigkeit verloren, das BIP fällt weiter, die industrielle Produktion bricht einfach zusammen, und in ein paar Jahren werden wir Touristen mitnehmen können, um das Wunder zu sehen – die zehn verbleibenden Fabriken in Kroatien. Vor zwei Jahren war nur eines von vier Unternehmen kreditwürdig. Heute ist es weit schlimmer. 
Wenn die nationale Wirtschaft im fünften Jahr in der Rezession ist, können die Banken nicht gesund sein. Als ein Mitbesitzer einer, laut allen Daten, gesunden kleinen Bank gefragt wurde, wie sich der Zusammenbruch der Centar-Bank auf seine ebenfalls kleine Bank auswirken wird, gab er eine interessante Antwort. Er sagt, dass es vorübergehend, wie im Fall des Zusammenbruchs der Credo-Bank, einen geringfügigen Abfluss von Ersparnissen von kleinen zu großen Banken geben wird. Aber nach einiger Zeit werden die Verängstigten zurückkehren. Dieser Banker hat jedoch nichts dagegen, dass seine Ersparnisse reduziert werden. Denn, und das ist das Dramatischste, es gibt keinen Ort, um es zu investieren, ohne dass es zu riskant ist.
Es gibt im Moment keinen Raum für Panik über den Dominoeffekt. Aber unter uns, selbst als der Staat Einlagen nur bis zu 40.000 Euro garantierte, wäre die Gesamtauszahlung nicht ausreichend für den gesamten jährlichen Staatshaushalt. Mit der europäischen Erhöhung des garantierten Betrags auf 100.000 Euro würde es daher mindestens zweieinhalb vollständige Jahreshaushalte erfordern.

Staatliche Intervention im Stillen Die zweite Ebene, auf der man die Ereignisse rund um die Centar-Bank interpretieren kann, ist die Erkenntnis, dass der Staatsapparat nicht weiß, wie man staatlichen Interventionismus umsetzt. Das Thema dieser Woche des Magazins Lider ist Beispielen von Regierungen auf der ganzen Welt gewidmet, die wissen, wie sie auf die Forderung reagieren können, dass der Staat und der private Sektor durch gemeinsame synergetische Effekte gute Ergebnisse im globalen Wettbewerb erzielen. Die Centar-Bank ist ein Beispiel dafür, wie man staatliche Intervention nicht durchführen sollte. Die Wirtschaftsfonds (eingeführt während der HDZ-Regierung) waren im Fall der Centar-Bank ein völliger Misserfolg. Die Centar-Bank wurde zuvor von Management und Eigentümern erschüttert, und die Managementgesellschaft FGS Alternative hat durch verantwortungslose Handlungen (ein Elefant im Porzellanladen) nur das Schicksal der Bank besiegelt. Es muss noch geklärt werden, warum das Portfolio der HBOR für die potenziellen tschechischen Käufer so umstritten war. Wenn man die Notwendigkeit hinzufügt, zu untersuchen, wie die HNB vor einigen Jahren kleine Banken kontrollierte – es ist sicher, dass es zeigen wird, dass viele wirtschaftspolitische Entscheidungsträger in Kroatien die Klasse wiederholen sollten. So wenn es Wahrheit in den Einschätzungen gibt, dass die Regierung sich nicht einig war, die tschechischen Bedingungen für die Rekapitalisierung zu akzeptieren oder nicht – hier ist ein weiterer Grund, den Zusammenbruch der Centar-Bank für eine große und schnelle Bestandsaufnahme zu nutzen. Und eine Reorganisation im Vorbeigehen.

Und noch eine Sache. Es mag Zufall sein, aber irgendwie fiel es seltsam zusammen mit dem Rückzug der tschechischen Bank aus der Rekapitalisierung der Centar-Bank (die Regierung muss darüber am Freitag Bescheid gewusst haben) und der Anbringung von kyrillischen Zeichen an staatlichen Institutionen in Vukovar (von Sonntag auf Montag). Wenn ein Spin-Doktor die Ereignisse orchestrieren würde, würde er wahrscheinlich einschätzen, dass es besser ist, wenn am Montag vor der Polizeistation in Vukovar wegen des Buchstabens Unruhen auftreten als im Zentrum von Zagreb vor der gescheiterten Bank, wo noch eine halbe Milliarde Kuna an Ersparnissen bleibt.