Wenn Sie nicht wissen, ob Ihnen das Recht auf Berufung zusteht – Verzögern Sie das Verfahren

Es gab viele Versuche des Gesetzgebers, die Anzahl der Klagen durch administrative Maßnahmen zu reduzieren, jedoch ohne echten Erfolg. Im Bereich des Zivilprozessrechts gibt es viele Probleme, und eines der größten ist die Frage der Berufung als außerordentliches Rechtsmittel.

So werden Klagen auf Ebene der Amtsgerichte endgültig abgeschlossen, die Berufungen als reguläre Rechtsmittel gegen Entscheidungen der erstinstanzlichen Gerichte (diese sind die Gemeindegerichte, im Gegensatz zu Strafverfahren, in denen sowohl Gemeindegerichte als auch Amtsgerichte in erster Instanz tätig werden können, je nach Art des Straftatbestands) entscheiden. Wenn eine Entscheidung rechtskräftig wird, wird das alte Rechtsprinzip ‚res iudicata pro veritate habetur‘ (frei übersetzt: eine beurteilte Angelegenheit ist Gesetz für die Parteien) konsequent angewendet, und zu diesem Zeitpunkt endet in der Regel der Rechtsstreit. Es gibt jedoch, wie in ausländischen Gesetzen, auch außerordentliche Rechtsmittel, das heißt, Rechtsmittel, die gegen endgültige Gerichtsentscheidungen gelten, und unter diesen Rechtsmitteln ist die Berufung das wichtigste, bekannteste und am häufigsten genutzte. 

Slowenisches Modell 

Es gab viel ‚Wandern‘ bezüglich der Berufungen, vom ehemaligen Staat bis heute. Die monetäre Schwelle, die durch den Streitwert bestimmt wird, hat sich geändert, was insbesondere für sogenannte Langzeitstreitigkeiten nachteilig war, bei denen nicht nur der Streitwert zum Zeitpunkt der Einreichung bestimmt wurde, in der Annahme, dass der Streit relativ schnell gelöst werden würde, sondern auch in der Annahme, dass es keine Abwertung und keinen Gesamtwertverlust der heimischen Währung geben würde und dass der Gesetzgeber keine Änderungen beschließen würde, die im Wesentlichen rückwirkende Wirkung haben, da es keine Möglichkeit gibt, den Wert des Streitgegenstands zu ändern, sobald er festgelegt ist.

Auf diese Weise fanden sich viele, die glaubten, das Recht auf Berufung basierend auf dem Wert des Streitgegenstands gesichert zu haben, später in einer Position, in der sie dieses Recht nicht hatten. Hätte der Staat gewollt, hätte er dies leicht lösen können, zum Beispiel indem er feststellt, dass das Recht auf Berufung immer basierend auf dem Status zum Zeitpunkt der Einreichung bestimmt wird. Er wollte jedoch nicht. Mit großem Pomp und Lob, dass es eine wahre kleine Revolution sei, die denen helfen würde, die sonst kein Recht auf Berufung hätten, wurde die sogenannte außerordentliche Berufung eingeführt, unabhängig von der Art des Streits und dem Wert des Streitgegenstands. Wie so oft kam es erneut zu einer selektiven Auslassung. Nämlich, eine der Bedingungen für diese Berufung ist, dass es unterschiedliche Praktiken unter den Amtsgerichten gibt, und sehr oft gibt es überhaupt keine Praxis, insbesondere wenn es am wichtigsten ist, dass die Akten und die Frage den Obersten Gerichtshof der Republik Kroatien erreichen, und diese Möglichkeit existiert nicht.

Derzeit gibt es die Idee für eine vollständige Änderung des Berufungssystems in einer Weise, die bereits im benachbarten Slowenien akzeptiert wurde und sich als recht gut erwiesen hat. Die Idee ist, dass kein Fall im Voraus eine Garantie für die Möglichkeit der Berufung hat, aber ebenso wird in keinem Fall im Voraus ausgeschlossen. Dies wird die Bedeutung der Amtsgerichte erheblich erhöhen, die derzeit in Streitigkeiten, in denen Berufungen immer zulässig sind (z.B. Arbeitsstreitigkeiten), nicht diese Bedeutung haben, insbesondere wenn beschleunigte Verfahren gesetzlich garantiert sind. Dies wird es auch dem Obersten Gerichtshof der Republik Kroatien ermöglichen, endlich zu beginnen, das zu tun, was die Verfassung ihm als Recht und Pflicht gewährt hat (Harmonisierung der Rechtsprechung), jedoch ohne jegliche Möglichkeit, dies zu tun (wie soll man die Praxis harmonisieren, zum Beispiel in Besitzverfahren, die diesen Gerichtshof niemals erreichen können?). 

Wichtige Rechtsfrage

Die Lösung, die vorbereitet wird und bis Ende dieses Jahres erwartet wird, ist, dass nur das, was eine wichtige Rechtsfrage darstellt, vor dem höchsten Gericht kommen kann, und nichts anderes. Jede Berufung, in der eine Partei behauptet, dass es sich um eine solche Frage handelt, die das untere Gericht falsch interpretiert hat, wird zunächst vor einem Spruchkörper des höchsten Gerichts geprüft, der sich nur mit der Frage befasst, ob es sich um eine solche Rechtsfrage handelt oder nicht. Im Falle einer positiven Entscheidung (d.h. es handelt sich um eine wichtige Rechtsfrage) wird die Akte an einen anderen Spruchkörper desselben höchsten Gerichts weitergeleitet, der dann im wahrsten Sinne des Wortes über die spezifische Akte entscheidet und feststellt, welche der Parteien recht hat.

Der aktuelle Zustand ist nicht gut, und eine Veränderung ist sicherlich notwendig. Wenn es sich um eine bewährte Lösung handelt (das scheint so zu sein, obwohl es die Praxis eines anderen Landes ist) und wenn die Profession (insbesondere die Richter des Obersten Gerichtshofs der Republik Kroatien) das grüne Licht gibt, ist zu erwarten (endlich) einen Entwurf des Gesetzes über das Zivilverfahren, der völlig ‚punktgenau‘ sein wird. Der Rat für alle, die zweifeln, ob gemäß dem aktuellen Stand des Gesetzes ihre Berufung zugelassen wird oder nicht, ist, das Verfahren so lange wie möglich zu verzögern (in der ersten Instanz können sie viel verzögern, in der zweiten fast nichts), und sie werden sich in einer Situation wiederfinden, in der ihre Berufung nach den neuen Regeln entschieden wird.