Vier Probleme von Mandatar Orešković

In dem fernen New York lesen wir, dass sich das kroatische Parlament am 22. Januar treffen und über das Vertrauen von Mandatar Tim Orešković und seiner Regierung abstimmen soll. Angesichts der vielen Wendungen seit den letzten Wahlen sind wir uns nicht ganz sicher, ob dies tatsächlich geschehen wird, da man die politischen Fähigkeiten des nun ehemaligen Premierministers Milanović in seinen erfolgreichen Überzeugungs- und Rekrutierungsspielen von Most und allen anderen verfügbaren Vertretern nicht unterschätzen sollte.

Angenommen, Orešković wird am Freitag Premierminister, präsentieren wir vier Probleme, und das ist erst der Anfang.

Das erste Problem ist, dass unser lieber Kanadier keine eigene politische Basis in Kroatien hat und vollständig von seinen politischen Sponsoren – Karamarkos HDZ und dem hybriden und ziemlich unberechenbaren Most – abhängig ist. Es mag falsch sein zu sagen, dass der zukünftige Premierminister nicht nach einigen wichtigen Ministerposten oder -schritten gefragt wird, jedoch, wenn der Premierminister beschließt, ernsthaftere Reformen anzugehen, selbst wenn er die Unterstützung einer Seite wie dem verwirrten Most hat, könnte ihn der andere Sponsor einschränken, insbesondere wenn die Wähler oder strategischen politischen Interessen dieser anderen Partei in Frage kommen. Der zukünftige Premierminister Orešković wird es sehr schwierig finden, alle Seiten in seiner eigenen Regierung zufriedenzustellen und ernsthaftere Reformen umzusetzen.

Das zweite Problem ist die Ankündigung des Mandatars selbst, dass er beabsichtigt, öffentliche und/oder staatliche Unternehmen als eine der Lösungen oder Reformmaßnahmen seiner Regierung zu privatisieren.

Im Sommer 2000, als Račans SDP erstmals an die Macht kam, schlug der Autor dieser Zeilen dem damaligen stellvertretenden Ministerpräsidenten für Wirtschaft, Slavko Linić, vor, dass zur Kontrolle und Rationalisierung alle öffentlichen und/oder staatlichen Unternehmen unter einen starken staatlichen Holding gestellt werden sollten, den wir New Croatia Holding nannten. Mit einigen altmodischen starken Argumenten wies Linić dies entschieden zurück, aber zu dieser Zeit betrug Kroatiens Bruttoauslandsverschuldung nur etwa 30 % des BIP, sodass er möglicherweise das Luxus hatte, damit zu spielen, was heute nicht der Fall ist, wenn diese gleiche Verschuldung schnell 110 % des BIP erreicht. Jede Regierung, die in Kroatien an die Macht kommt, wird in diese Richtung gehen müssen, da sie wahrscheinlich von ausländischen Gläubigern dazu gezwungen wird, aber wie wir aus der griechischen Erfahrung sehen, führt die Privatisierung, insbesondere die größere und schnellere Privatisierung von öffentlichen und/oder staatlichen Unternehmen, Agenturen und Funktionen, zu Massenentlassungen in diesen Unternehmen, steigenden Dienstleistungspreisen auf dem Inlandsmarkt und zu einem Rückgang statt einem Anstieg des Wettbewerbs, Privatisierungsmanipulationen und Verkäufen unter sehr schlechten Marktbedingungen, was weiter zu einem Rückgang der Kaufkraft der Bevölkerung, einem Rückgang des verfügbaren Einkommens der Bevölkerung und niedrigeren Wirtschaftswachstumsraten führt, insbesondere in der kurzen und mittleren Frist, die entscheidend für die Umsetzung von Reformmaßnahmen sind. Die griechische Erfahrung zeigt dies deutlich.

Das dritte Problem ist Oreškovićs angekündigte Abhängigkeit von EU-Fonds, in denen er einige signifikante Dutzende Milliarden Euro erwähnt, die Kroatien von der EU zur Verfügung stehen könnten. Das ist zweifellos wahr, und selbst wenn die EU selbst in eine noch tiefere Krise gerät, werden einige dieser Mittel für verschiedene Projekte in Kroatien verfügbar sein, jedoch erscheint der Mandatar hier ein wenig naiv – der Prozess und Zyklus der Beschaffung dieser Mittel ist ziemlich komplex und langwierig, die Anzahl der qualitativ hochwertigen Projekte aus Kroatien ist sehr gering, und er hat nicht mehr den „Linić-Luxus“ aus dem Sommer 2000, als die Staats- und Gesamtschulden niedrig waren und der Haushalt alternative Finanzierungsquellen hauptsächlich durch den Verkauf von „Familienvermögen“ hatte, die zur Umsetzung struktureller Reformen hätten genutzt werden können, wenn es politischen Willen und einen ernsthaften Plan gegeben hätte.

Das vierte und letzte Problem, das in diesem Artikel erwähnt wird (aber bei weitem nicht das letzte, dem Orešković gegenüberstehen wird), sind die mehr oder weniger wohlwollenden Ratschläge von ausländischen Gläubigern, Eigentümern kroatischer Schulden, und internationalen Institutionen wie der Weltbank oder dem IWF. Wir haben in den letzten Tagen über einige von ihnen gelesen, und sie ähneln stark dem, was Ungarn, Polen, Griechenland, Portugal und sogar Italien geraten wurde. Es ist gut, auf alle Ratschläge zu hören, aber aufgrund der Tiefe der wirtschaftlichen Probleme Kroatiens und der strukturellen Reformen wird jede neue Regierung in Kroatien auf einige kreative Lösungen zurückgreifen müssen, sodass, wenn eine von ihnen eine etwas bessere Koordination zwischen den monetären und fiskalischen Behörden ist, und sogar gemeinsame direkte oder indirekte Vereinbarungen über gleichzeitige geldpolitische Lockerung und fiskalische Straffung oder gegenseitige Koordination, die Erfahrungen einiger entwickelter Länder wie der USA zeigen, dass in Krisenmomenten wie 2008, nach dem Fall meines ersten Arbeitgebers an der Wall Street, Lehman Brothers, dies nicht unbedingt immer eine schlechte Lösung ist. Die neue kroatische Regierung wird hier ihre eigenen Lösungen finden müssen, aber ohne ein gewisses Maß an Koordination zwischen den fiskalischen und monetären Behörden wird es sehr schwierig sein, strukturelle Reformen umzusetzen, insbesondere tiefere Reformen in einem kurzen Zeitrahmen von 12-18 Monaten.

Marijan Cvjetičanin