Niederlage der politischen Eliten und der neue Gesellschaftsvertrag

Wie erklärt man den Anstieg der Popularität von Donald Trump, das Risiko eines Brexit oder dass Marine Le Pen wahrscheinlich die neue Präsidentin von Frankreich sein könnte, sowie die allgemeine politische Situation mit Beispielen aus der ganzen Welt, wo aktuelle Herrscher aus ihren Positionen verdrängt werden könnten? Die Antwort ist sehr einfach – der bestehende Gesellschaftsvertrag ist nicht nur gebrochen, sondern völlig wertlos, sagt Steen Jakobsen, Chefökonom der Saxo Bank.

– Individuen aus der politischen Elite sind bereits ratlos, warum jemand wie Trump, eine unmoralische Person, die viermal Insolvenz angemeldet hat und seine eigene Promotion liebt, die Nominierung zum Präsidenten der USA gewinnen kann. Es geht nicht darum, was Trumps Politik ist oder nicht ist, sondern darum, dass er ‚anti-establishment‘ repräsentiert. Die politische Elite muss sich bewusst sein, dass die Wähler sich vom bestehenden Gesellschaftsvertrag und den elitistischen politischen Ansichten, die dessen Wesen ausmachen, abwenden – erklärt Jakobsen die sozialen Veränderungen, die die Wirtschaft und die Finanzwelt betreffen.

Der Gesellschaftsvertrag ist Teil der politischen Theorie hinter allen heutigen Gesellschaften, ein realer oder hypothetischer Vertrag zwischen den Regierenden und den Regierten, der die Verpflichtungen und Rechte beider Parteien bestimmt. Die Idee geht auf die Zeit der griechischen Sophisten zurück, und einige der größten Theoretiker waren Jean-Jacques Rousseau, Thomas Hobbes, John Locke und in der modernen Zeit John Rawls.

Heute wollen Wähler auf der ganzen Welt alles außer den traditionellen Herrschern der Vergangenheit. Deshalb kann Hillary Clinton die Wahlen in den USA nicht gewinnen – sie ist das ursprüngliche Beispiel der herrschenden Klasse und der elitistischen Ordnung. Trump hingegen ist so weit vom Konzept eines Politikers entfernt, dass er Chaos in der Weltordnung repräsentiert, und genau das wollen die Wähler in den USA, sagt Jakobsen und fügt hinzu, dass dies in wirtschaftlicher Hinsicht vollkommen Sinn macht und zu erwarten ist. Er veranschaulicht dies mit dem Beispiel, dass die Einkommen der Arbeitnehmer in den USA im Verhältnis zum BIP die niedrigsten in der Geschichte sind, während die Unternehmensgewinne auf den höchsten Punkten aller Zeiten liegen.

– Es ist kein Wunder, dass die Mittelschicht und die Arbeiter Veränderung wollen. Auf der einen Seite haben wir Unternehmensmitarbeiter, die genug übrig gebliebenes Einkommen haben, um zu investieren und Waren von denselben ‚Gewinnern‘ zu kaufen, und dann eine unterbezahlte Mittelschicht und kleinere Investoren gegen den Bankensektor und Klassen, die Profit schaffen. Der letzte Schritt der Europäischen Zentralbank ist ein Beispiel für eine solche Unterstützung, bei der Banken tatsächlich unterstützt werden, mit wenig Nutzen für Verbraucher und Unternehmen – denkt Steen Jakobsen und betont, dass die EZB und andere Entscheidungsträger die Grundlagen der Wirtschaft fast vergessen haben: Inflation wird durch die Geldgeschwindigkeit angetrieben, die eine Nachfrage nach Krediten erfordert, nicht das Angebot von Krediten.

Die Unterstützung von Investoren und Verbrauchern, um auszugeben und zu investieren, wird die Nachfrage nach Krediten bringen, während die Unterstützung von Banken die Inflation oder das Wachstum nicht beeinflussen wird, sondern weiter zur Aufhebung des Gesellschaftsvertrags beitragen wird. Eine solche Politik funktioniert einfach nicht und ist kontraproduktiv für Banken und das ultimative Ziel – Normalisierung in der Gesellschaft, glaubt der Chefökonom der dänischen Investmentbank.

– Die Geldpolitik bedient und hilft jetzt 20 Prozent der Gesellschaft, die bereits Zugang zu Krediten hat: Banken und Unternehmen an den Börsen. Und das auf Kosten der verbleibenden 80 Prozent der kleinen und mittelständischen Unternehmen, die weniger als fünf Prozent der Kredite und null Prozent des politischen Kapitals erhalten. Wall Street ist diejenige, die fast allen Kredit und politischen Kapital erhält, schafft jedoch weniger als zehn Prozent neuer Arbeitsplätze und Produktivität im Vergleich zu kleinen und mittelständischen Unternehmen, die 90 Prozent der Gesamtbeschäftigung und aller neuen Produktivität ausmachen – erinnert Jakobsen an seine eigene Theorie ‚Bermuda-Dreieck der Wirtschaft‘.

Der Gesellschaftsvertrag und die Geschäftsmodelle sind nicht mehr gültig, und als libertärer Ökonom glaube ich, dass 2016 eine Neuausbalancierung in der Wirtschaft bringen wird, betont Jakobsen und bewegt sich weg von Wall Street hin zur sogenannten Main Street, wo das Wirtschaftswachstum und die Produktivität nur zunehmen werden, wenn große und börsennotierte Unternehmen schlechter abschneiden im Vergleich zu kleinen und mittelständischen Unternehmen.

– Deshalb ist der Gesellschaftsvertrag wertlos geworden und deshalb wird die politische Elite bestraft, die immer noch zuversichtlich ist, dass die Logik letztendlich siegen wird. Das wird sie, aber nicht auf die Weise, die Spin-Doktoren und Meinungsanalysten erwarten. Unternehmen müssen aufhören, den Geldfluss auf ihren Bilanzen zu erhöhen und ein profitables Wachstum über einen längeren Zeitraum sicherzustellen, nicht nur von Quartal zu Quartal, sondern indem sie in die kontinuierliche Bildung der Menschen, bessere Produkte und Ähnliches investieren – sagt Jakobsen und fügt hinzu, dass mit dem Tod des bestehenden Gesellschaftsvertrags ein neuer folgen wird, aber vorher werden wir Turbulenzen im politischen Spektrum erleben, weil wir uns von einem politischen Umfeld entfernen müssen, das auf der Sicherheit des Status quo anstatt auf Ambitionen, großen Zielen und Träumen beruht.

Für die Wirtschaft und die Politiker bedeutet dies, dass wir wahrscheinlich Brexit erleben werden, oder den Austritt Großbritanniens aus der EU, weil der durchschnittliche Wähler nicht auf Fakten basierend wählen wird, sondern die Gelegenheit nutzen wird, den Eliten den Mittelfinger zu zeigen. Ebenso gibt es wenig Chance, dass Hillary Clinton die Wahlen gewinnen wird, weil sie eine Vertreterin der alten Welt im Kontext des bestehenden Gesellschaftsvertrags und seiner Unbeliebtheit ist. Weltweit werden die Rechte und die Linke zunehmend populär werden, nicht wegen ihrer Programme, sondern einfach, weil sie weit vom Zentrum entfernt sind. Und die Märkte werden das auch nicht mögen. Die Alternative ist mehr oder weniger der gleiche unsinnige Zustand ständiger Gefahr, in dem wir in den letzten acht Jahren gelebt haben, schließt Jakobsen.