Zwei Personen können sehr ähnliche Qualifikationen haben und gleich verantwortungsvolle Positionen innehaben. Auf den ersten Blick würden wir sagen, sie sind gleich. Es stellt sich jedoch oft heraus, dass einer durchsetzungsfähiger ist, mehr Einfluss auf Ereignisse innerhalb der Organisation hat, sich autoritärer präsentiert und somit mächtiger erscheint. Worum geht es hier wirklich?
Frage:
Obwohl ich in einer Organisation arbeite, die sich mit Bildung und Erziehung beschäftigt, habe ich das Gefühl, dass meine Situation ziemlich universell ist, daher wende ich mich an Sie. Die Arbeit mit Kindern erfolgt in mehreren Abteilungen, und jede Abteilung hat ihren eigenen Leiter. Mein Job umfasst die Zusammenarbeit mit allen Abteilungen und allen Leitern. Eine Situation, die häufig auftritt, ist folgende: Ein Leiter beruft ein Treffen ein, informiert jedoch den Leiter und die Mitglieder der anderen Abteilung, die ebenfalls an diesem Treffen teilnehmen sollten, nicht. Zum Beispiel habe ich kürzlich auf Wunsch meines Leiters an einem Treffen teilgenommen, obwohl ich den Zweck des Treffens nicht kannte (ich fand es während des Treffens heraus), ich war unvorbereitet, wusste nicht, was von mir erwartet wurde, und gleichzeitig fühlte ich mich wie ein Überflüssiger und ein Spion. Ich berichtete meinem Leiter über den Verlauf des Treffens. Diese Situation wiederholt sich von Zeit zu Zeit, denn obwohl beide Leiter formal hierarchisch gleich sind, positioniert sich der Leiter der anderen Abteilung oft überlegen und sogar aggressiv.
Ich interessiere mich dafür, wie ich mich in Situationen verhalten soll, wenn mein Leiter mich bittet, an einem Treffen teilzunehmen, das vom Leiter der anderen Abteilung einberufen wurde, und weder mein Leiter noch ich zu diesem Treffen eingeladen sind?
Antwort:
Eine wirklich universelle Situation. Nämlich, unabhängig von der Art der Tätigkeit, mit der sich die Organisation beschäftigt, sind unzureichender Informationsfluss, schlechte Kommunikation und damit Zusammenarbeit zwischen den Abteilungen häufiger, als wir erwarten würden. Selbst die Größe der Organisation ist nicht entscheidend, da diese Probleme auch in kleineren Kollektiven auftreten, sodass die Hypothese „kleine Organisation – gute Zusammenarbeit“ nicht bestätigt werden kann.
Was ist also die häufigste Ursache für eine solche Situation, wenn wir die Art der Tätigkeit und die Größe der Organisation ausschließen? Um diese Frage zu beantworten, können wir mit dem Sprichwort „Der Fisch stinkt vom Kopf her“ beginnen. In Ihrem speziellen Fall betrifft es zwei Köpfe oder zwei Leiter. Es scheint, dass diese beiden Personen nicht offen kommunizieren oder Informationen teilen. Darüber hinaus positioniert sich, wie Sie selbst anmerken, der Leiter der anderen Abteilung überlegen und setzt offensichtlich seinen Willen durch. Und obwohl diese beiden Leiter formal gesehen eine gleiche Menge an Arbeit, Verantwortung, Autonomie, Einfluss usw. haben sollten, scheint es, dass der andere Leiter auf informeller Ebene mächtiger ist.
Die Menge dieser informellen Macht kann uns nicht zugeordnet werden; sie ist nicht im Arbeitsvertrag oder in einem anderen formalen rechtlichen Dokument festgehalten. Es ist einfach eine Kombination aus externen und internen Faktoren. Externe Faktoren beziehen sich beispielsweise auf Berufserfahrung, die Dauer der Amtszeit in einer bestimmten Position, die Art und Weise, wie wir diesen Job erhalten haben, Beziehungen zu anderen Kollegen (insbesondere zu denen, die einflussreich sind und/oder mehr Einfluss haben als wir), während interne Faktoren in erster Linie uns als Individuen betreffen – unseren Kommunikationsstil und Führungsstil, die Arten von Beziehungen, die wir aufbauen, Einstellungen, Überzeugungen und letztendlich unseren Charakter.
