Drei Gründe zur Vorsicht bei der umfassenden Privatisierung aller Staatsunternehmen

Es ist entscheidend, das Management öffentlicher Güter, die nicht dem Markt überlassen werden können, von Eigentum und Management in Marktaktivitäten zu trennen. Es gibt keine Rechtfertigung für die bisher unzureichende Unternehmensführung.

Auf den ersten Blick scheint alles für die Befürworter einer umfassenden Privatisierung von Unternehmen, an denen der Staat in Kroatien beteiligt ist, zu sprechen.

Kroatien ist laut einem Indikator, der den Grad der administrativen Belastung, die regulatorische Restriktivität und den Einfluss des staatlichen Eigentums auf den Markt misst, das am strengsten regulierte Land in der EU. Laut OECD-Daten ist der Anteil des öffentlichen Sektors am Markt nur in fünf Ländern höher (China, Türkei, Polen, Russland und Rumänien). Forschungen zeigen auch die Ineffizienz und geringe Produktivität öffentlicher Unternehmen sowie deren negative Auswirkungen auf die wirtschaftlichen Aktivitäten privater Unternehmen und folglich auf die gesamte kroatische Wirtschaft.

Probleme des öffentlichen Sektors

Folgende Probleme wurden ebenfalls identifiziert: nicht-wirtschaftliches Verhalten bei Geschäftsentscheidungen, Management- und Betriebseffizienz, strukturelle Trägheit und Innovationsunfähigkeit, eine Tendenz zur Ausnutzung privilegierter Positionen auf den Märkten und Korruptionspotenzial. Es gibt auch eine hohe Konzentration von Verschuldung und ein höheres Risiko von Zahlungsausfällen, was zusätzliche fiskalische Risiken für den Staat schafft. Seit langem wird vor der unzureichenden Qualität der Aufsichtsräte, der strategischen Kurzsichtigkeit des Managements und vor allem dem immens großen Einfluss der Politik auf die Geschäfte öffentlicher Unternehmen gewarnt.

Die Befürworter einer umfassenden Privatisierung glauben, dass die meisten der oben genannten Probleme gelöst werden könnten, indem die Rolle des Staates auf Regulierung reduziert, ein geeignetes institutionelles Rahmenwerk und ein anregender Geschäftskontext geschaffen und die Rolle des Vermittlers bei der Anwendung der Regeln und Vorschriften der Europäischen Union übernommen wird.

Es ist jedoch nicht so einfach. Es gibt mindestens drei Gründe zur Vorsicht. Kroatien ist ein kleines Land, das empfindlich auf globale Bewegungen und Trends reagiert, was es schwierig macht, eine Entwicklung ohne eine wesentliche Rolle des Staates und seiner starken Wirtschaftspolitik vorzustellen. Zweitens weisen europäische Erfahrungen beim Überwinden der jüngsten Krise auf die Notwendigkeit einer aktiven staatlichen Teilnahme an der Wirtschaft hin. Schließlich endet das Management öffentlicher Güter in Bereichen, in denen es nicht möglich ist, transparente Marktbeziehungen zu gestalten (Wasserversorgung, Wälder, Energieinfrastruktur usw.), nach der Privatisierung oft nicht gut, da in den meisten Fällen das Qualitätsniveau der gelieferten Dienstleistung sinkt, während die Preise erheblich steigen.

Die Privatisierung in Kroatien ist notwendig, aber sie ist nicht die einzige mögliche Lösung. Die Risiken des Privatisierungsprozesses werden oft vergessen, und nationale wirtschaftliche und öffentliche Interessen werden manchmal den palliativen Interessen untergeordnet, die so optimiert werden können, dass sie keinen sozialen Wert schaffen.

Trennung von Politik und Wirtschaft

Es ist daher notwendig, Folgendes zu tun: das Management öffentlicher Güter, die nicht dem Markt überlassen werden können, klar von Eigentum und Management in Marktaktivitäten zu trennen. Im ersten Fall sollte die potenzielle Anwendung hybrider Modelle wie öffentlich-private Partnerschaften in Betracht gezogen werden, wobei darauf zu achten ist, soziale Interessen zu schützen. Im zweiten Fall ist es notwendig, Aktivitäten, die für Kroatien wirklich strategisch wichtig sind, von solchen zu unterscheiden, bei denen staatliches Eigentum lediglich Ballast und eine unnötige Belastung darstellt.
Behauptungen, dass die weitere Privatisierung mit Maß durchgeführt werden sollte und dass der Staat einen Teil des Eigentums in einigen Aktivitäten behalten sollte, dürfen keine Ausrede für unzureichende Unternehmensführung und die Art und Weise sein, wie die Managementstrukturen öffentlicher Unternehmen bisher organisiert wurden.

Die Verbesserung der Unternehmensführung bedeutet in erster Linie, Politik von der Wirtschaft zu trennen und ihren Einfluss zu verringern, die Probleme multidimensionaler und oft widersprüchlicher Zielsetzungen in öffentlichen Unternehmen anzugehen, strukturelle Korruption zu beseitigen und weiche Haushaltsbeschränkungen zu entfernen, um rationale wirtschaftliche Entscheidungen zu gewährleisten.

Die Gründung einer staatlichen Holdinggesellschaft sollte ebenfalls in Betracht gezogen werden, die eine dominante Position in der Unternehmensführung einnehmen und ein zusätzlicher Treiber der Wertschöpfung sein könnte, wie es bei der österreichischen ÖBIB der Fall ist. Eine staatliche Holding macht Sinn, wenn sie dazu beiträgt, einen Rahmen zu gestalten, der die transparente Auswahl unabhängiger und professioneller Manager gewährleistet, die Auswirkungen ihrer Arbeit anhand vorab festgelegter Leistungsindikatoren misst, ein Managementsystem durch Ziele einführt und den strategischen Planungsprozess mit nationalen Interessen und Zielen optimiert und in Einklang bringt.

Dieses Thema ist nur eines von vielen, das uns dazu führt, zu überlegen, ob es höchste Zeit für die wichtigsten Entscheidungsträger auf staatlicher Ebene ist, ernsthaft die Bildung einer umfassenden und konsistenten nationalen Wirtschaftsstrategie einzuleiten, die als zentrale Unterstützung für die Entwicklung der kroatischen Gesellschaft dienen wird.