Der Oberste Gerichtshof muss die Auslegung des Gesetzes durch unsere Gerichte standardisieren

Unterschiedliche Urteile in identischen Fällen, in denen Bildungsarbeiter den Staat verklagen, haben gezeigt, dass wir von einer Standardisierung der Rechtsprechung weit entfernt sind. Der Oberste Gerichtshof ist hauptsächlich für diesen Zustand verantwortlich.

In diesen Tagen erleben wir erneut eine gerichtliche und, das können wir frei sagen, anarchische Situation. Die Landgerichte haben widersprüchliche Urteile in Bezug auf Klagen von Bildungsarbeitern erlassen, da der Staat einseitig ihre Jubiläumsprämien im Jahr 2013 von 1800 auf 500 Kuna reduziert hat.

Am Montag sprach Branimir Mihalinec, Präsident des Unabhängigen Verbands der Angestellten an Sekundarschulen, darüber. Er erklärte, dass „es eine gerichtliche Diskriminierung gegen einen Teil der Bürger gibt, deren verfassungsmäßiges Recht auf Gleichheit vor den Gerichten verletzt wurde, in Bezug auf Klagen zu den Grundlagen für Jubiläumsprämien für das Jahr 2013.“ Dies betrifft fünftausend Klagen von Bildungsarbeitern im Wert von mehr als neun Millionen Kuna ohne Verzugszinsen.

Es gibt keine ideologische Diskriminierung.

Dies war während der Herrschaft der Kukuriku-Koalition, sodass Mihalinec den Eindruck hat, dass die Gerichte in den Landkreisen, in denen die Kukuriku-Koalition an der Macht ist, Urteile gegen Bildungsarbeiter erlassen haben, während an Orten, an denen sie nicht an der Macht sind, die Arbeiter vor Gericht gewonnen haben. Zum Beispiel erwähnt er, dass „in Zagreb die Arbeiter meistens ihre Fälle verloren haben, während sie in Split gewonnen haben, sodass die Arbeiter aufgrund ihres Arbeitsplatzes diskriminiert werden.“
Ich bin mir nicht ganz sicher, dass dies der Grund für die Urteile ist, denn Milan Bandić ist in Zagreb an der Macht, und im Zagreber Landkreis ist der Gouverneur das HSS-Mitglied Stjepan Kožić, sodass die Arbeiter nach dieser Logik trotz der Kukuriku-Koalition vor Gericht gewinnen würden. Schließlich glaube ich nicht, dass diese Fälle von solchem Gewicht sind, dass einige Richter ihr berufliches Ansehen riskieren würden, weil sie ideologisch einer bestimmten politischen Option nahe stehen. Vielleicht könnte es ein oder zwei Richter geben, die so sind, aber ich glaube nicht, dass alle Urteile politisch motiviert waren.

Das Problem besteht auch hier, wenn wir die genannten Andeutungen beiseite lassen. Tatsache ist, dass gerichtliche Diskriminierung in Kroatien aufgrund der Inkonsistenz der Rechtsprechung weiterhin vorhanden ist. Dies ist nicht der erste solche „Massenfall“. Im letzten Jahr hatten wir ähnliche Beispiele mit Urteilen gegen Banken und deren Kunden bezüglich „Schweizer Franken“, wo die Gerichte an einigen Orten entschieden, dass die Kunden geschädigt wurden, während an anderen Orten die Banken im Recht waren.
Und dies waren identische Fälle, genau wie bei den Pädagogen. Neben ihnen können wir gelegentlich solche „Nicht-Massen“-Beispiele hören, bei denen es unterschiedliche Urteile in zwei identischen Fällen gibt.

Was werden sie von uns denken?

Lassen Sie uns zu den Urteilen gegen Pädagogen zurückkehren. Mihalinec sagt, dass sie sich mit einem Antrag an den Obersten Gerichtshof gewandt haben, um die Rechtsprechung zu standardisieren, und auch um eine Überprüfung bitten. Er sagt jedoch, dass der Oberste Gerichtshof dies nicht getan hat, weil ihm erklärt wurde, dass „der Oberste Gerichtshof nicht über Streitigkeiten entscheiden sollte, die weniger als 10.000 Kuna wert sind.“ Mihalinec weist darauf hin, dass es sich um einen Gesamtwert von mehreren Millionen handelt, aber wir glauben, dass dies nicht der Hauptgrund ist, warum sich der Oberste Gerichtshof mit der Lösung des Problems befassen sollte.

Es ist die Aufgabe des Obersten Gerichtshofs, in solchen Situationen zu reagieren, denn das Problem liegt nicht im Wert des Falls, sondern in der Glaubwürdigkeit der Justiz. Der Oberste Gerichtshof hat eine Grundlage für ein solches Handeln in der kroatischen Verfassung, und außerdem ist es ihm, obwohl er dies in der Praxis nicht tut, nicht untersagt, in Fällen mit geringem Wert einzugreifen.

Schließlich geht es nicht nur um Diskriminierung von Bürgern aufgrund der Anarchie in der Justiz, sondern auch um das Bild, das wir von uns selbst in der Welt schaffen. Was werden Investoren, die möglicherweise jetzt unsere Region durchstreifen, um ein Land zu finden, in das sie ihr Geld investieren können, darüber sagen? Daher muss der Oberste Gerichtshof sofort auf ein solches Phänomen reagieren.