Die größten Missverständnisse von Bankern, die die Unternehmensfinanzierung beeinflussen

Irrelevante historische Daten über Geschäftsabläufe, Gewichtungen von ’schlechten Branchen‘, Immobilien als Sicherheiten und problematische Bankbewertungsmodelle sind die Grundlage vieler hinderlicher Kreditentscheidungen.

In letzter Zeit habe ich einige Verhaltensmuster und Einstellungen bei einer erheblichen Anzahl von Geschäftsbankern im Kontext der Analyse und Entscheidung über zusätzliche Kredite an bestehende oder potenziell neue Unternehmenskunden bemerkt. Angesichts der Tatsache, dass ich oft ein Stakeholder in diesen Prozessen bin (typischerweise arbeite ich für Kunden, die Finanzierungsbedarf haben), möchte ich einige potenziell problematische Überzeugungen – oft hinderliche Elemente – im Entscheidungsprozess bezüglich der Kreditvergabe hervorheben.

Durch den Rückspiegel in die Zukunft

Im Laufe der Jahre des makroökonomischen irrationalen Überflusses zeigten die Finanzberichte vieler kroatischer Unternehmen ein Wachstum bei Umsatz und EBITDA, das auf der inländischen Nachfrage basierte. Geschäftsbanker argumentierten oft, dass eine gute historische Leistung das Potenzial eines Unternehmens in der Zukunft anzeigt, was für viele Unternehmen unbegründet war. Die Geschäftspläne kroatischer mittelständischer und großer Unternehmen Ende 2008 forderten oft weiteres fünfjähriges Wachstum. Wir alle wissen, was nach 2008 geschah und welche Art von Leistung (Rückgang) die Wirtschaft bis 2014 lieferte. Die Fähigkeit der bestbezahlten Manager und Banker, die Zukunft eines Unternehmens zu projizieren, ist begrenzt. Die Blindheit, die aus einer übermäßigen Abhängigkeit von Daten resultiert, die im Rückspiegel der Geschäftsabläufe aufgezeichnet wurden, machte Kredite verfügbar, und jetzt, wenn sie in denselben Rückspiegel schauen, machen sie sie weniger verfügbar. Angesichts der Tatsache, dass der Kredit aus zukünftigen Geschäften zurückgezahlt wird, hat die Abhängigkeit von historischen Ergebnissen viele Banker dazu geführt, falsche Entscheidungen zu treffen.

Der industrielle Fluch

Ich höre oft Argumente von Bankern, dass das Unternehmen, das einer Kreditprüfung bei der Bank unterzogen wird, in einer ’schlechten Branche‘ ist. In jedem Wirtschaftssektor gibt es bessere und schlechtere Unternehmen. Das Problem der Stigmatisierung von Unternehmen aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu einer bestimmten Branche schafft eine Barriere und schränkt die Fähigkeit (manchmal sogar die Bereitschaft) ein, das tatsächliche Potenzial eines bestimmten Unternehmens zu berücksichtigen, was oft dazu führt, dass Banker pauschale Schlussfolgerungen ziehen, dass aufgrund von ‚zwei Platzierungen an Unternehmen aus einer bestimmten Branche, die die Bank nicht eintreiben kann‘, das Management eine ’strategische‘ Entscheidung trifft, die Exposition durch Kredite an andere Unternehmen im selben Sektor nicht zu erhöhen.

Der Heilige Gral aus Ziegel und Beton

Das dominante Muster, Immobilien als Sicherheiten für Kredite zu bevorzugen, hat Einschränkungen. Immer mehr wachsende (oder umstrukturierte) kroatische Unternehmen basieren auf Geschäftsmodellen, die keinen Eigentum an Immobilien durch das Unternehmen implizieren. Analysen zeigen einen globalen Trend sinkender Anteile an materiellen langfristigen Vermögenswerten in den Bilanzen von Unternehmen. Darüber hinaus benötigen viele kroatische Unternehmen mit ernsthaftem Wachstumspotenzial Kredite zur Finanzierung von Betriebskapital und Maschinen, nicht zum Bau von Gebäuden. Letztendlich ist die primäre Quelle der Kreditrückzahlung der zukünftige freie Cashflow des Unternehmens, nicht bestehende Immobilien. In diesem Sinne erwarte ich einen zunehmenden Einfluss rein marktwirtschaftlicher Kräfte auf Banken, um kreativer bei der Strukturierung von Kreditvereinbarungen und verwandten Sicherheiteninstrumenten zu werden.

Falsche Indikatoren

Es ist üblich, dass Banken intern entwickelte Bewertungsmodelle haben, um die Kreditwürdigkeit bestehender oder potenzieller Kunden zu bewerten. Ich halte insbesondere Folgendes für problematisch:

• Die dominante Rolle der Gewinn- und Verlustrechnung. Der Kredit wird nicht aus dem Rechnungsgewinn zurückgezahlt, sondern aus zukünftigen Cashflows.
• Die Berücksichtigung des Verhältnisses von Schulden zu Eigenkapital als wichtigen Indikator für die Verschuldung. Da Eigenkapital nicht den Betrag des in einem bestimmten Zeitraum generierten Cashflows bedeutet und kein Indikator für die Fähigkeit des Unternehmens ist, dies in der Zukunft zu tun, kann der Buchwert des Eigenkapitals nicht als Indikator für das Verständnis des Geschäfts herangezogen werden – aufgrund der begrenzten Zeit, die in das vollständige Verständnis des Geschäfts des Kunden investiert wird, werden bestimmte Indikatoren falsch interpretiert und führen zu falschen Schlussfolgerungen.
• Fokus auf die Geschichte – die Vorhersagefähigkeit der verwendeten Modelle ist begrenzt, was im Streben nach Pragmatismus dazu führt, dass man in die Falle tappt, zu glauben, dass die Vergangenheit ein angemessener Indikator für die Zukunft des Geschäfts ist.

Diese Überlegungen sind persönliche Ansichten des Autors, die aus praktischen Erfahrungen abgeleitet sind, und sind sicherlich nicht ausreichend, um kurzfristig signifikante Veränderungen herbeizuführen. Dennoch bin ich, überzeugt von dem Einfluss der ‚unsichtbaren Hand‘ des freien Marktes, ziemlich zuversichtlich, dass das Firmenbanking, in dem Bestreben, die eigenen Gewinne zu steigern, einige seiner Ansichten und Überzeugungen modifizieren wird.