Statt Demagogen oder Managern brauchen wir einen vermittelnden Premierminister

Es kommen Tage, an denen aufregende Ereignisse sich beschleunigen. Ein Misstrauensvotum wurde gegen Premierminister Orešković beschlossen. Das Parlament hat sich selbst aufgelöst (können wir jetzt von aufgelösten Parlamentariern sprechen?). Außerordentliche Parlamentswahlen sind für Anfang September angesetzt. Der Präsident der HDZ, Karamarko, hat zurückgetreten. Plenković und Tolušić werden als mögliche Nachfolger genannt. Verhandlungen über potenzielle neue Koalitionen haben begonnen… Ein Thema für die Medien, so viel sie wollen. Ich bin jedoch in erster Linie daran interessiert, ob es in diesen Tagen innerhalb irgendeiner Partei eine ausgeprägte Gruppe gibt, die hastig einen sozialwirtschaftlichen Plan an einem friedlichen Ort erstellt, der als Grundlage für den Wahlkampf, aber auch für reale Maßnahmen dienen wird, falls sie an die Macht kommen.

Leider sind die Chancen, dass dies geschieht, sehr gering. Und das ist derzeit die größte Gefahr für die Zukunft Kroatiens. Und dann für die Geschäftswelt, für die Lider in erster Linie gedacht ist.

Die Logik, die man an den Schwanz einer Katze hängen kann Die Zeit vergeht unglaublich schnell. Wenn die Wahlen Anfang September stattfinden, könnte die Regierung bestenfalls Anfang Oktober gebildet werden. Der neue Premierminister und sein Team hätten weniger als zwei Monate Zeit, um ihr Wirtschaftsprogramm anzukündigen und mit dessen Umsetzung zu beginnen, damit ausländische Investoren entscheiden, die nationale Schulden durch den Kauf kroatischer Anleihen zu einem einigermaßen akzeptablen Zinssatz umzustrukturieren. Der nun ehemalige Premierminister Orešković hatte recht, als er die externe Schulden als Priorität hervorhob. Dieses Jahr hätte genutzt werden sollen, um sich auf die kritischen Rückzahlungen von 2017 vorzubereiten. Jetzt ist klar, dass die Gelegenheit verloren gegangen ist. Wenn der Herbstpremier, wer auch immer das sein mag, erst nach dem Betreten der Banski dvori anfängt zu überlegen, was und wie zu tun ist, und sich innerhalb der vorherigen nicht innovativen Rahmen bewegt – wird seine Regierung nicht lange halten. Auch diese falsche wirtschaftliche Stabilität wird nicht lange bestehen.

In mehreren aktuellen ‚Ekonomalija‘ habe ich über die Notwendigkeit eines sozialwirtschaftlichen Programms diskutiert. Ich artikuliere es so gut ich kann. Und dann stellt sich heraus, dass im Regal der Redaktion das Buch ‚Leading Through Conflict‘ von Mark Gerzon, einem Mediationsexperten, liegt, das beschreibt, wie erfolgreiche Führungskräfte Unterschiede in Chancen verwandeln. Das heißt, wie sie Konflikte überwinden.

Der Autor warnt, dass die Zeit der Führungskräfte, die von der Spitze der Pyramide etwas anordnen und es ausgeführt wird, vorbei ist. Hier leben die Politiker in diesem Glauben. Als Antwort auf Kritik sagen sie: ‚Wir haben die Wahlen gewonnen, und jetzt haben wir vier Jahre Zeit, um zu tun, was wir für das Beste halten.‘ Es wird zunehmend offensichtlich, dass eine solche Logik an den Schwanz einer Katze gehängt werden kann. Das Ignorieren unterschiedlicher Interessen wird mit der Unfähigkeit bezahlt, gedankenlose, widersprüchliche und nicht kommunizierte sogenannte Reformen umzusetzen.

Ein Netzwerk, keine Pyramide Wenn ein Führer etwas umsetzen möchte, muss er sich bewusst sein, dass die heutigen Gesellschaften nach dem Prinzip eines Netzwerks und nicht einer Pyramide funktionieren. Gerzon unterteilt Führungskräfte in seinem Buch in drei Typen: Demagogen, Manager und Mediatoren. Die dritte Gruppe könnte auch Integratoren genannt werden, die, indem sie unterschiedliche Interessen respektieren und anhören, ihre Vision so anpassen und präsentieren, dass sie statt Feinden Verbündete gewinnen.

Damit jemand ein vermittelnder/integrierender Führer sein kann, hat er laut Meinung des Autors acht Hauptinstrumente zur Verfügung. Sie müssen eine integrale Vision, systematisches Denken, Präsenz, den Wunsch nach Erkundung, Prägnanz in Gesprächen, eine Neigung zum Dialog, die Fähigkeit, Lücken zu überbrücken, und Innovationskraft haben. Es ist nicht einfach, aber es garantiert bessere Ergebnisse in der zeitgenössischen Realität.

Hier, zum Beispiel, wenn es um Innovationskraft geht, zwei mögliche Innovationen für den bevorstehenden Wahlzeitraum. Es ist üblich, dass die Öffentlichkeit Politiker beschuldigt, nur ‚um Stühle zu kämpfen.‘ Dann verteidigen sich die Politiker, indem sie sagen, dass das nicht wahr ist. Wird wenigstens ein lokaler politischer Führer endlich innovativ sein und zugeben, dass es notwendig ist, um ‚Stühle‘, d.h. Positionen zu kämpfen? Denn das ist der Weg, um zu handeln. Und dass sie mit dieser Anerkennung vor den Wahlen klar kommunizieren, für welche Ministerien sie Kandidaten haben und wer sie sind. Es ist riskant, aber welcher Führer hat Angst vor Risiko?

Oder ein weiterer möglicher Schritt im Einklang mit der Vision eines vermittelnden Führers: Wann wird eine Partei oder einige ihrer Führer Eigentümer, Redakteure und wichtige Journalisten der einflussreichsten Medien zu einem öffentlichen Treffen einladen? Und dann sie bitten, ihre Idee zu präsentieren, was die neue Regierung tun sollte. Zum Beispiel, lassen Sie jede Redaktion drei Seiten darüber schreiben, was sie tun würden, wenn sie in Banski dvori wären. Lassen Sie Politiker einmal Journalisten und Redakteure interviewen.

Diese Ideen mögen einigen lächerlich erscheinen, aber es ist viel lächerlicher zu erwarten, dass bei den neuen Wahlen alte Lösungen andere Ergebnisse liefern als die katastrophalen, deren Epilog wir in diesen Tagen erleben.