Neue Finanzstandards: Wie man Verluste rechtzeitig vorhersagen kann

Der International Accounting Standards Board (das Board) veröffentlichte im Juli 2014 die endgültige Version des International Financial Reporting Standard 9 ‚Finanzinstrumente‘ (IFRS 9), der am 22. November 2016 von der Europäischen Union angenommen wurde. Das Entstehen des Standards ist so einfach wie komplex, und das Ziel ist es, eine signifikante Auswirkung auf die Gesamtergebnisrechnung, d.h. das Betriebsergebnis, zu vermeiden. Der neue Klassifizierungs- und Bewertungsansatz bringt uns näher an den Marktwert von Finanzinstrumenten, und der Ansatz zur Berechnung von Kreditverlusten, als Versuch, Verluste vorherzusagen, anstatt sie nur im Moment ihres Auftretens zu identifizieren, ist das Hauptziel und die größte Veränderung im Vergleich zum International Accounting Standard 39: ‚Finanzinstrumente: Ansatz und Bewertung‘ (IAS 39).

Messinstrumente

Der Standard hat das Konzept des Geschäftsmodells im Bereich der Klassifizierung und Bewertung als Leitfaden für Leser, Benutzer und potenzielle Investoren definiert, hauptsächlich als Anpassung an die Art und Weise, wie Geschäfte gemacht werden. Wenn wir ein Vermögen halten oder planen, es länger oder bis zur Fälligkeit zu halten, finden Benutzer Informationen über den Betrag der amortisierten Kosten wertvoller als den Fair Value. Umgekehrt gilt das auch; wenn wir planen, ein Vermögen zu verkaufen, finden Benutzer Informationen über den Fair Value des Vermögens, d.h. wie viel sie mit diesem Vermögen verdienen können, relevanter.

Instrumente werden in folgende Kategorien klassifiziert: die Kategorie der amortisierten Kosten, die Kategorie des Fair Value über andere Gesamterträge oder die Kategorie des Fair Value über Gewinn oder Verlust. Für bestimmte Instrumente wird die Möglichkeit geboten, die Bewertungsoption unter bestimmten Bedingungen zu wählen: entweder zum Fair Value über andere Gesamterträge oder zum Fair Value über Gewinn oder Verlust.

Amortisierte Kosten

Zusätzlich zur Erfüllung der Kriterien des Geschäftsmodells, unter dem das Finanzinstrument zur Einziehung gehalten wird, muss das Finanzinstrument den vertraglichen Cashflow-Test bestehen, was eine weitere Herausforderung darstellt, die das Board vor uns gestellt hat. Mit anderen Worten, Zahlungen auf ein Instrument müssen ausschließlich aus Zahlungen von Kapital und Zinsen auf das ausstehende Kapital bestehen (d.h. ausschließlich Zahlungen von Kapital und Zinsen, SPPI).

>>>Expertise: Wann eine Umfrage als Beweis vor Gericht dienen kann

Da Instrumente aus der Kategorie der Kredite und Forderungen und der Kategorie der bis zur Fälligkeit gehaltenen Vermögenswerte gemäß IAS 39 in den meisten Fällen in die Kategorie der Instrumente klassifiziert werden, die zu amortisierten Kosten bewertet werden, wird in Zukunft ein größerer Schwerpunkt auf die Bestimmung des Kreditpreises gelegt, da der Zinssatz in erster Linie den Zeitwert des Geldes und das Kreditrisiko des Kreditnehmers widerspiegeln muss, und dann andere grundlegende Risiken und Kosten des Kreditgebers gemäß dem ‚Grundgeschäft des Kreditgebers‘, wie im IFRS 9 definiert, sowie die Überprüfung vertraglicher Klauseln, die zu einem Scheitern des SPPI-Tests führen könnten, und damit die Verpflichtung, Kredite zum Fair Value über Gewinn oder Verlust zu bewerten.

Fair Value – Gewinn und Verlust

Finanzinstrumente, die zur Einziehung und zum Verkauf gehalten werden und die den SPPI-Test bestehen, werden in die Kategorie des Fair Value über andere Gesamterträge klassifiziert. Das bestehende Portfolio von zum Verkauf verfügbaren Vermögenswerten gemäß IAS 39 wird im Allgemeinen in die Kategorie des Fair Value über andere Gesamterträge klassifiziert, mit Ausnahme von Eigenkapitalwertpapieren, die in andere Geschäftsmodelle und entsprechend in die Kategorie des Fair Value über Gewinn oder Verlust klassifiziert werden. Derivate und Eigenkapitalwertpapiere sowie Wertpapiere, die zum Handel gehalten werden, sind typische Beispiele für Instrumente, die in die verbleibende Kategorie, die Kategorie des Fair Value über Gewinn oder Verlust, klassifiziert werden, da Zahlungen auf der Grundlage dieser Instrumente nicht ausschließlich aus Zahlungen von Kapital und Zinsen auf das ausstehende Kapital bestehen.

Risiko auf ein Minimum

Gemäß den Bestimmungen der nationalen Gesetze und Vorschriften teilen Finanzinstitute ihr Portfolio in vollständig rückzahlbare Kredite und teilweise oder vollständig nicht rückzahlbare Kredite auf. Die Anforderungen von IFRS 9 hingegen basieren die Wertminderung auf dem Modell der erwarteten Kreditverluste, das das derzeitige Modell der eingetretenen Verluste aus IAS 39 ersetzt. Der Standard definiert erwartete Kreditverluste als die Schätzung der Kreditverluste über die erwartete Lebensdauer des Finanzinstruments.

Erwartete Kreditverluste müssen den Zeitwert des Geldes und alle realen, verifizierbaren und zuverlässigen Informationen widerspiegeln. Ihre Höhe hängt in erster Linie von einem signifikanten Anstieg des Kreditrisikos ab, dessen Definition eine der größten Herausforderungen darstellt. Zuverlässige Informationen hingegen umfassen Daten über vergangene Ereignisse, aktuelle Umstände und Prognosen über zukünftige wirtschaftliche Bedingungen. Angesichts der Qualität der Daten und der derzeit verfügbaren Daten für unsere Banken scheint diese Anforderung des Standards wie eine Vorhersage der Zukunft. Angesichts des Fachwissens wird jedoch eine qualitativ hochwertige Prognose der zukünftigen wirtschaftlichen Bedingungen erwartet, die das Risiko möglicherweise nicht vollständig beseitigt, aber sicherlich eine Qualität gewährleistet, die signifikante Änderungen in den Prognosen minimiert.

In Phasen

Der Standard schreibt die Darstellung der erwarteten Kreditverluste in den nächsten 12 Monaten oder über die gesamte Lebensdauer des Instruments vor, abhängig von der Einschätzung, ob es seit dem Datum der erstmaligen Erfassung einen signifikanten Anstieg des Kreditrisikos gegeben hat oder nicht, d.h. der Phase, in die das Instrument eingeordnet wird. Genauer gesagt führt IFRS 9 die Zuordnung von Instrumenten nach Phasen ein. Für in der ersten Phase klassifizierte Instrumente werden die erwarteten Kreditverluste für einen Zeitraum von 12 Monaten berechnet, d.h. es handelt sich um einen Teil der Kreditverluste aufgrund eines möglichen Ausfalls des Kunden in einem bestimmten Zeitraum in Bezug auf die gesamte Lebensdauer des Instruments, die die nächsten 12 Monate beträgt. Für Instrumente, die der zweiten oder dritten Phase zugeordnet sind, werden die erwarteten Kreditverluste über die gesamte Lebensdauer des Instruments berechnet.

Der Unterschied zwischen der zweiten und dritten Phase liegt in der Grundlage für die Berechnung der Zinserträge, wobei für Instrumente in der ersten und zweiten Phase der Bruttobuchwert als Grundlage angewendet wird, während für Instrumente in der dritten Phase der Nettobuchwert, d.h. die amortisierten Kosten, angewendet werden. Bestehende Vorschriften diktieren eine andere Methode zur Berechnung der Zinserträge unter Verwendung sogenannter aufgeschobener Zinsen, die der Standard nicht anerkennt und die ein Diskussionsthema darstellt. Der Standard besagt, dass gekaufte oder geschaffene Finanzanlagen, die aufgrund von Kreditverlusten reduziert wurden, eine besondere Kategorie von Finanzanlagen darstellen, nämlich Finanzanlagen, für die bereits objektive Beweise für eine Wertminderung bei der ersten Buchung vorliegen, wie im Standard definiert. Einfach ausgedrückt bezieht sich dies auf Finanzanlagen, bei denen wir zum Zeitpunkt der Emission wissen, dass wir nicht in der Lage sein werden, alle vertraglich vereinbarten Cashflows zu realisieren. Der Grund für die Emission solcher Anlagen, obwohl zunächst scheinbar unlogisch, wird durch die Geschäftsentscheidungen der Banken hinsichtlich des Managements strategischer Kunden erklärt, bei denen die erwarteten Kreditverluste auf den Barwert unter Verwendung des effektiven Zinssatzes reduziert werden, der an das Kreditrisiko des Kunden angepasst ist.

Schmerzpunkt – Daten

Das Modell der erwarteten Kreditverluste wird in der Regel einfach sein und in bestimmten Segmenten durch anspruchsvollere Komponenten aus derzeit bestehenden Modellen gemäß Basel III ergänzt werden.

>>>Wettbewerbsfähigkeit: Die Wirtschaft wird zunehmend auf Zusammenarbeit und weniger auf erbitterten Wettbewerb basieren

Zu den größten Herausforderungen bei der Umsetzung des Standards im Bereich der Wertminderung gehört die Qualität der derzeit in den Banksystemen verfügbaren Daten und die Auswahl von Kriterien, die auf eine signifikante Verschlechterung des Kreditrisikos hinweisen. Laut Untersuchungen werden Banken am häufigsten auf folgende Kriterien zurückgreifen: Ausfall, Verschiebung des Kunden auf die ‚Überwachungsliste‘, ungünstige Änderung der internen Bewertung, Kennzeichnung der Platzierung als ‚Nachsicht‘ und ungünstige relative Änderung des PD-Parameters. Neben der fraglichen Verfügbarkeit des PD-Parameters über die gesamte Lebensdauer des Instruments sehen Banken die größte Herausforderung in der Qualität und (Nicht)verfügbarkeit von Daten über Sicherheiten, Verhaltenslaufzeiten und Ausfallindikatoren. Angesichts dieser Fakten wird IFRS 9 sicherlich die buchhalterische Darstellung von Rückstellungen für Kreditverluste mit einem breiteren Spektrum an Informationen über Kreditrisiken verbessern. Um jedoch die Anforderungen des Standards erfolgreich zu meistern und zu erfüllen, müssen wir zunächst das Thema Datenqualität angehen, das aufgrund der Breite des Themas eine separate Überprüfung verdient.

Autoren: Sanja Petračić und Tihana Bažant