Gerechtigkeit für alle: Projekt des Unternehmers abgelehnt, weil er seinen Lebenslauf nicht unterschrieben hat

In der letzten Ausgabe wurde eine Geschichte mit einem glücklichen Ende veröffentlicht, daher möchte ich damit fortfahren, damit es nicht so aussieht, als würden wir nur ‚düstere‘ Geschichten schreiben. Da ich normalerweise kein Verfechter der These bin, dass jeder in der staatlichen oder lokalen Verwaltung ein Idiot ist, hier ein Beispiel dafür, wie einige von ihnen ihre Fehler korrigieren.

Ein Unternehmer, mit dem ich kürzlich gesprochen habe, beschwerte sich bei mir über die staatliche Verwaltung. Sie haben ihm erneut Unrecht getan (worüber ich bereits geschrieben habe) nach dem Unrecht, das vor zwei Jahren zugefügt wurde. Diesmal möchte ich ein wenig über dieses Unrecht sprechen. Er bewarb sich um einen Wettbewerb, der am 1. Juli für Mittel aus dem Europäischen Sozialfonds – Operatives Programm ‚Effiziente Humanressourcen‘ 2014 – 2020 eröffnet wurde und am 23. September 2016 endete.

>>>Gerechtigkeit für alle: Ein langer Weg vom Geschäftsmann zum Straßenmusiker und zurück

Unternehmer wurden eingeladen, Projektvorschläge für nicht rückzahlbare Mittel einzureichen. Der Wettbewerb wurde von der Nationalen Stiftung für die Entwicklung der Zivilgesellschaft organisiert, die 2003 von der kroatischen Regierung gegründet wurde, was bedeutet, dass sie nach ihren Regeln arbeitet. Mein Gesprächspartner war sich nicht sicher, ob sein Projekt unter vielen anderen bestehen würde, aber er glaubte dennoch, dass es eine Chance gab und hoffte, während er auf das Ergebnis wartete. Er dachte, wenn es bessere Projekte gibt, sollen sie bestehen; die Welt wird nicht untergehen. Sein Projekt, wie sich Ende November herausstellte, als er einen Brief von der Stiftung erhielt, wurde jedoch nicht einmal zur Bewertung eingereicht. Der angegebene Grund war, dass ‚der Lebenslauf des Projektleiters nicht unterschrieben war, was eine Bedingung ist, die gemäß den Richtlinien für Antragsteller vorgeschrieben ist.‘

Warum rufen Sie mich nicht an?

Wenn Sie so etwas lesen, bin ich mir sicher, dass Sie jeden Unternehmer verstehen, der wütend ist. Also, ein, sogar weniger wichtiges Dokument wie ein Lebenslauf wurde nicht unterschrieben. Jetzt stimme ich zu, dass Vorschriften respektiert werden sollten; ich denke auch, dass eine Unterschrift auf einem Dokument, selbst wenn es ein Lebenslauf ist, notwendig ist (obwohl sie in die Dokumentationsstandardisierung aufgenommen werden könnte), aber konnten sie in der Stiftung nicht meinen Gesprächspartner anrufen, um ihn zu bitten, die Dokumentation zu vervollständigen, d.h. nachträglich einen unterschriebenen Lebenslauf vorzulegen oder sogar zur Nationalen Stiftung für die Entwicklung der Zivilgesellschaft zu kommen und den nicht unterschriebenen Lebenslauf zu unterschreiben?! Nein, das konnten sie nicht; es war einfacher zu schließen, dass mein Gesprächspartner die Bedingungen nicht erfüllte und ihm mitzuteilen, dass er aus dem Spiel war.

Alle Mühen beim Sammeln der Dokumentation waren Zeitverschwendung. Diese Geschichte ist vorbei; der Schaden ist irreparabel, aber ich war neugierig, ob sie in der Stiftung realisiert haben, welchen Unsinn sie gemacht haben und ob sie diesen Unsinn beseitigt haben. Sie antworteten höflich, dass die Regeln zu diesem Zeitpunkt so waren und dass ‚der betreffende Projektantrag nicht die formalen Bedingungen erfüllte, die in den Richtlinien für Antragsteller angegeben sind, und nicht für weitere Verfahren zur Mittelvergabe eingereicht werden konnte.‘

Ich werde Sie anrufen!

– Allerdings hat die Verwaltungsbehörde, mit Verständnis für solche Situationen, die Richtlinien zur Verwendung des Erläuterungsinstruments bei der Überprüfung der formalen Bedingungen des Aufrufs geändert, und heute ist gemäß den neuen Richtlinien in dem genannten Fall eine Erläuterung des Antragstellers erforderlich – teilten sie von der Stiftung mit. Das bedeutet tatsächlich, dass mein Gesprächspartner in einer wiederholten Situation eingeladen würde, den Lebenslauf zu unterschreiben oder einen neuen, unterschriebenen vorzulegen. Wahr ist, dass er jetzt nichts davon hat (es sei denn, er bewirbt sich für einen zukünftigen Wettbewerb der Stiftung und vergisst, den Lebenslauf zu unterschreiben), aber in der ganzen Geschichte ist es ermutigend, dass es tatsächlich Menschen in der Stiftung gibt, die nachdenken, die erkannt haben, dass solche Regeln tatsächlich dumm waren und dass sie möglicherweise das Projekt ausgeschlossen haben, das von allen eingereichten das qualitativ hochwertigste war. Daher möchte ich die Menschen in der Stiftung dennoch loben und andere Leiter verschiedener Institutionen, die Antragsteller nicht anrufen, um die Dokumentation für Wettbewerbe zu vervollständigen, dazu aufrufen, sich an ihnen ein Beispiel zu nehmen. Es ist keine Schande, einen Fehler zuzugeben.

POST SCRIPTUM

Um positiv fortzufahren, habe ich kürzlich in ‚Gerechtigkeit‘ über den Fall von Jeny Hansal geschrieben, deren Rente nach anderthalb Jahren von HZMO widerrufen wurde, und sie erließen einen Beschluss, dass sie in dieser Zeit auch Beiträge für die Renten- und Krankenversicherung zahlen sollte. Obwohl Hansal auch schuld ist an dem, was ihr passiert ist, was sie korrekt zugibt, besteht kein Zweifel, dass HZMO auch einen Fehler gemacht hat, weil sie anderthalb Jahre gebraucht haben, um zu reagieren, obwohl sie dies nach einem Monat nach ihrer Pensionierung hätten tun sollen. Kürzlich kam eine Entscheidung von HZMO (Zweitinstanzverfahren), dass die Entscheidung der ersten Instanz aufgehoben und zur Wiederverhandlung zurückgegeben wird, weil Unregelmäßigkeiten im Verwaltungsverfahren der Dubrovnik-Niederlassung von HZMO festgestellt wurden, sodass wir hoffen, dass diesmal ein ernsthafterer Ansatz zur Lösung dieses Falls gewählt wird.