Hrvoje Kačer: Sobald die Frist für die Berufung abgelaufen ist, ist die Baugenehmigung nahezu unanfechtbar

Kürzlich erhielten wir die Information, dass der Bau einer Apartmentvilla an einem sogenannten Elite-Standort begonnen hat, mit einer gültigen Baugenehmigung, die ein zusätzliches Stockwerk über das im Plan Vorgesehene hinaus erlaubt. Konkret wurde die Baugenehmigung so erteilt, dass sie ein Untergeschoss, ein Erdgeschoss und drei zusätzliche Stockwerke sowie eine begehbare Terrasse umfasst, die somit zum siebten Stock wird (was nicht dasselbe ist wie sieben oberirdische Stockwerke zu haben).

Als das Schild (gemäß dem Gesetz) an der offenen Baustelle angebracht wurde, begannen die Nachbarn, Informationen zu sammeln, und erfuhren sowohl gute als auch schlechte Nachrichten. Die gute Nachricht ist, dass sie festgestellt haben, dass die erteilte Genehmigung nicht mit den räumlichen Dokumenten übereinstimmt, mit denen sie übereinstimmen sollte, aber die schlechte Nachricht ist, dass niemand, nicht einmal die Bauinspektion, mehr etwas tun kann, da die Fristen für die Einlegung von Rechtsmitteln abgelaufen sind. Es ist logisch, dass eine echte Panik ausgebrochen ist, da es zahlreiche andere Gebäude in der Nachbarschaft gibt, die (alle) maximal vier oberirdische Stockwerke haben, und deren Eigentümer sehr gerne ein weiteres hinzufügen würden, unabhängig davon, ob dies (illegal) die Sicht eines anderen behindern würde.

Das Recht auf Berufung, aber…

Es gibt ein Recht auf Berufung gegen die erteilte Genehmigung, die eine Verwaltungsentscheidung darstellt, aber das Problem ist, dass dieses Recht nur dem Bauherrn zusteht (der natürlich in solchen Situationen nicht Berufung einlegen wird) und den Parteien, die nur die unmittelbaren Nachbarn sind, d.h. die Eigentümer und Inhaber anderer dinglicher Rechte an dem Grundstück, das direkt an das Grundstück grenzt, für das die Baugenehmigung erteilt wurde. Das praktische Problem ist, dass das Gesetz oft nicht respektiert wird, wenn es um die Zustellung von Mitteilungen geht, sodass die Zustellung über Anschlagtafeln, an Adressen, die längst aufgegeben wurden, usw. erfolgt. Die Bauinspektion beschäftigt sich damit, ob der Bau gemäß der erteilten Genehmigung durchgeführt wird oder nicht, und nur innerhalb eines sehr kurzen Zeitraums von einem Jahr ist es möglich, die Genehmigung zu widerrufen, sodass viele nicht einmal mit dem Bau innerhalb eines Zeitraums von weniger als einem Jahr beginnen. Sobald dieser Zeitraum abgelaufen ist, scheint es nicht möglich zu sein, die Einbindung der Inspektion zu erreichen.

Die eigentliche Frage (dieser Fall ist nur ein Vorwand zur Überprüfung) ist, ob die Regelung gut ist oder nicht; mit anderen Worten, ist es normal und akzeptabel, dass in einem Fall wie dem beschriebenen (vorausgesetzt, die Ansprüche sind korrekt) einfach nicht möglich ist, eine effektive Einbindung der Inspektion zu erreichen. Wenn es wirklich passiert, dass jemand eine Genehmigung erhält, die ihm erlaubt, das zu bauen, was die Pläne nicht erlauben, dann sollte er nicht geschützt werden, noch sollte es Komplikationen mit Rechtsmitteln geben. Im Gegenteil, Rechtsmittel müssen die Berichtigung von Illegalitäten begünstigen, sodass die Genehmigung rechtlich unwirksam wird, was bisher, entweder aufgrund des Fehlens von Vorschriften oder einer rigiden Auslegung, offensichtlich nicht der Fall ist.

Es kann schnell gelöst werden

Leider hat der kroatische Gesetzgeber nicht nur in dieser Angelegenheit oder in diesem Problem im Bereich des Bauens versagt. Vielleicht haben sie sogar noch mehr versagt, indem sie Fristen für den Abschluss begonnener Bauarbeiten festgelegt haben, insbesondere einschließlich der Fassade, aber sie haben nicht die Rückwirkung eines Teils des Gesetzes vorgeschrieben, obwohl sie dies hätten tun können.
Das höchste Rechtsdokument in der Republik Kroatien ist die Verfassung, und sie sieht die Möglichkeit der Rückwirkung vor. Es ist wirklich unklar, warum der Gesetzgeber diese Möglichkeit nicht viel häufiger nutzt. Es ist mehr als klar, warum die im Bau befindlichen Gebäude relativ schnell, zumindest die äußeren Teile, fertiggestellt werden müssen. Alle möglichen Argumente unterstützen diese Verpflichtung; die einzige Opposition ist die Unterstützung von Arroganz und Illegalität. Jedes unfertige Gebäude ist eine ständige Gefahr für das Leben und die Gesundheit aller, insbesondere für Passanten, die von etwas Fallendem getroffen werden könnten, und für Kinder, für die solche Gebäude eine echte Herausforderung zum Klettern, Herumstreifen und Verstecken darstellen, unabhängig von der Gefahr. Es gibt viele Beispiele, um nur den nie fertiggestellten Krankenhauskomplex am Eingang von Zagreb und eine echte gefährliche Ruine in Split neben einem Fünf-Sterne-Hotel zu erwähnen. Unabhängig davon, dass der Eigentümer und Schuldige des Zagreber Falls der Staat ist, ist es klar, dass selbst die übliche Erhebung öffentlicher Abgaben, als ob das Gebäude in Betrieb wäre, ganz zu schweigen von Strafen für die verantwortliche Person, die Situation erheblich und dringend ändern würde.

Es kann getan werden, wenn der Wille da ist

Dass der Staat kann (wenn und wenn er will), wird klar durch die kürzliche Änderung des Gesetzes über sozial nützliche Bauvorhaben, das ein Verbot sowohl der Veräußertung als auch der Vermietung von Wohnungen, die unter den Bestimmungen dieses Gesetzes erworben wurden, für einen Zeitraum von zehn Jahren ab dem Abschluss des Kaufvertrags vorschrieb, unabhängig davon, wann dies geschah. Nämlich, als der Staat (endlich, offensichtlich nach allen anderen) sah, dass eine große Anzahl von begünstigten Käufern beschlossen hatte, von diesem begünstigten Kauf durch Weiterverkauf oder Vermietung zu profitieren, beschloss er, dies mit Rückwirkung zu verbieten.

Eine solche Entscheidung sollte begrüßt werden, und es ist zu hoffen, dass der Staat nach diesem Schritt gut arbeiten wird und dass er ’nicht mit einer leeren Waffe droht‘, sondern ernsthafte Maßnahmen ergreift, um zu untersuchen, wer mit dieser neuen Norm in Konflikt steht und tatsächlich in permanentem Konflikt mit der Moral steht. Dabei kann man nur hoffen, dass die erforderliche Mehrheit berücksichtigt wurde, die nicht dieselbe ist wie für Gesetze, die keine Rückwirkung haben.