Hrvoje Kačer: In Kroatien wurden 78 Prozent der Gesetze durch Dringlichkeitsverfahren verabschiedet!

Der kroatische Gesetzgeber (kroatisches Parlament) führt zwei Arten von Gesetzgebungsverfahren durch – eines ist das reguläre Verfahren mit zwei oder drei sogenannten Lesungen, das andere ist das Dringlichkeitsverfahren mit nur einer Lesung. In der Praxis bedeuten zwei oder drei Lesungen einen Prozess, der normalerweise mehrere Monate dauert, in denen der Entwurf vor den Vertretern ‚liegt‘, die schließlich darüber entscheiden und ihn von einem unverbindlichen Vorschlag in ein Gesetz oder einen abgelehnten Vorschlag umwandeln. Dies ist weltweit ähnlich, aber in dieser gleichen Welt ist das Dringlichkeitsverfahren eine Ausnahme, während das reguläre Verfahren die Regel ist, während es in unserem Fall umgekehrt ist, und dies ist eine Entscheidung der Politik, nicht der Juristen.

Verheerende Zahlen

In der vierten Legislaturperiode des Parlaments (2000 – 2003) wurden 205 Gesetze durch das reguläre Verfahren verabschiedet, und 417 durch das Dringlichkeitsverfahren. In der fünften Legislaturperiode (2004 – 2008) wurden 134 Gesetze durch das reguläre Verfahren verabschiedet, und 434 durch das Dringlichkeitsverfahren. In der sechsten Legislaturperiode (2009 – 2012) wurden 108 Gesetze durch das reguläre Verfahren verabschiedet, und 706 durch das Dringlichkeitsverfahren. In der siebten Legislaturperiode (2013 – 2016) wurden 162 Gesetze durch das reguläre Verfahren verabschiedet, und 658 durch das Dringlichkeitsverfahren. In der achten Legislaturperiode (2016) wurde 1 Gesetz durch das reguläre Verfahren verabschiedet, und 32 durch das Dringlichkeitsverfahren. Das bedeutet, dass von insgesamt 2857 verabschiedeten Gesetzen ganze 2247 durch das Dringlichkeitsverfahren verabschiedet wurden, was mehr als 78 Prozent entspricht.

Wenn ein Gesetz in zu kurzer Zeit verabschiedet wird, ist es zwangsläufig von schlechterer Qualität, was zu einem relativ schnellen Bedarf an Änderungen führt, und da dies oft in zu kurzer Zeit geschieht, multipliziert sich das Problem nur. Zum Beispiel wurde das Gesellschaftsgesetz neunmal geändert, das Strafgesetzbuch wurde insgesamt zweimal verabschiedet, und jede dieser Gesamtheiten wurde etwa zehnmal geändert, das Eigentumsgesetz mehr als zehnmal, das Vollstreckungsgesetz ist wahrscheinlich der Rekordhalter mit drei völlig neuen Gesetzen und fast unzähligen Änderungen usw.

Ad-hoc-Reaktionen

Wie dies aussieht, zeigt auch das neueste Beispiel für dringende Änderungen des Strafgesetzbuchs bezüglich des Status offizieller Personen für zahlreiche Tätigkeiten, deren Mitglieder am Arbeitsplatz körperlich angegriffen wurden. Ein solcher Status (einer offiziellen Person) garantiert, dass die Staatsanwaltschaft von Amts wegen reagiert, da es sich um eine Straftat gemäß Artikel 87 des Strafgesetzbuchs handelt.

Ursprünglich traten Ärzte mit einem Antrag an die Öffentlichkeit, für den ein neuer Straftatbestand festgelegt wurde. Durch Änderungen und Ergänzungen des Strafgesetzbuchs, die seit dem 5. Januar 2019 in Kraft sind, wurde ein neuer Straftatbestand der Nötigung gegen einen Gesundheitsarbeiter (Artikel 315.a) festgelegt, nach dem der Täter dieser Straftat, der einen Arzt, einen Zahnarzt oder einen anderen Gesundheitsarbeiter, der Gesundheitsdienstleistungen als öffentliche Dienstleistung erbringt, gewaltsam oder durch Drohung daran hindert, seine Tätigkeit auszuüben, mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren bestraft wird.

Wenn die Straftat ‚das Leben oder den Körper eines Arztes, eines Zahnarztes oder eines anderen Gesundheitsarbeiters gefährdet oder ihnen Körperverletzungen zufügt oder eine Waffe oder ein gefährliches Werkzeug verwendet‘, wird der Täter mit einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis fünf Jahren bestraft. Natürlich hat der Druck von Interessengruppen nach solchen Reaktionen des Gesetzgebers nur zugenommen, sodass ein neuer Vorschlag zur Änderung von Artikel 87 in Arbeit ist, sodass der Status einer offiziellen Person auch Fachkräfte umfasst, die Tätigkeiten im Bereich der sozialen Fürsorge, Erziehung und Bildung ausüben.

Schutz und größere Verantwortung

Einerseits werden sie innerhalb zahlreicher Straftatbestände, bei denen die Wirkung der Tat gegen eine offizielle Person als qualifizierte Form festgelegt ist, sowie innerhalb bestimmter eigenständiger Straftatbestände aus dem Katalog des Strafgesetzbuchs, bei denen eine offizielle Person als Objekt der Straftat festgelegt ist, einen besonderen strafrechtlichen Schutz erhalten, andererseits wird auch der Umfang ihrer strafrechtlichen Haftung in Bezug auf spezifische Straftatbestände aus dem Katalog des Strafgesetzbuchs erweitert, die nur von Personen begangen werden können, die den Status einer offiziellen Person haben, wenn der Status ausdrücklich durch die rechtliche Beschreibung des Straftatbestands festgelegt ist.

Man benötigt kein spezielles Wissen im Bereich des Strafrechts, um zu fragen, warum das System sich bereitwillig als Geisel einer oder anderen sozialen Gruppe (gewöhnlich nach einer größeren Katastrophe) einlässt, wenn die Alternative sehr einfach ist – warum sollte es nicht einen Straftatbestand gegen eine Person an ihrem Arbeitsplatz geben? So klar es ist, dass man das Zuhause schützen sollte, so klar ist es wahrscheinlich, dass ein besonderes Bedrohungsniveau eines ist, das jemandem die Arbeit unmöglich macht, sei es ein Lokführer oder ein Busfahrer, ein Sozialarbeiter oder ein Ingenieur. Auf diese Weise ist sicher, dass neue Schutzsuchende sich nur ansammeln werden und das Recht dazu haben werden. Das bedeutet, dass der Gesetzgeber falsch eingeschätzt hat und schlechte Entscheidungen getroffen hat.