Mario Banožić: Die Führungskräfte öffentlicher Unternehmen sind nicht nur Politiker, sondern auch qualifizierte Manager

Mario Banožić ist seit Beginn von Plenkovićs Mandat nicht mehr in der Regierung, aber er bemüht sich, den Eindruck zu hinterlassen, dass er die Zügel in seinem Ressort, dem staatlichen Eigentum, fest in der Hand hält. Wir sprachen mit ihm vor den Wahlen der HDZ, und er sagte den Gewinner voraus. Für ihn gab es keine Optionen A und B; die einzige Option ist der Premierminister, der ihn in die Regierung gebracht hat. Das Coronavirus war unmöglich zu vermeiden, und die Folgen sind bereits in diesem Sektor spürbar, sodass er nicht mit Sicherheit garantieren kann, wie die Ergebnisse der Arbeit dieses Ressorts in diesem Jahr aussehen werden, aber er sieht vorerst keinen Grund für seine Schließung:

– In diesem Jahr haben wir rund 240 Millionen Kuna an Einnahmen aus nicht-finanziellen Vermögenswerten geplant. Was die finanziellen Vermögenswerte betrifft, d.h. den Verkauf von Aktien und Anteilen an nicht-strategischen Unternehmen, haben wir 870 Millionen Kuna an Einnahmen und zusätzlich 1,1 Milliarden Kuna aus Gewinnen geplant. Wir haben die Pläne des letzten Jahres größtenteils übertroffen, und solche Erwartungen könnten auch in diesem Jahr erfüllt werden. Wir werden das System besser überwachen und verwalten, wenn wir digitalisieren, sodass die Ergebnisse natürlich auch besser sein werden, wenn das Coronavirus keine dramatischen Folgen für unseren Markt hinterlässt, aber die Regierung bereitet Maßnahmen vor und wir sollten positiv sein.

Sind diese Beträge ausreichend?

– Nun, wenn man bedenkt, dass es bis 2016 überhaupt kein Ministerium gab und die Aufgabe, sich um das staatliche Eigentum zu kümmern, auf mehrere Institutionen verteilt war, die manchmal nicht wussten, wer für was zuständig war, welche Befugnisse sie hatten usw., und sie waren auch nicht fleißig bei der Erhebung von Gebühren für die Nutzung von staatlichem Eigentum, dann ist das genug, denn es ist mehr als null. Die Tatsache, dass wir wirklich gute Arbeit leisten, zeigt auch, dass unser Beispiel guter Praxis von der Islamischen Republik Iran übernommen wurde.

Das Gesetz über nicht bewertetes Bauland wurde noch nicht verabschiedet; eine zweite Lesung wird erwartet. Touristische Unternehmen warten nicht mit offenen Armen auf ein Gesetz, das besagt, dass sie das Land oder die Immobilie kaufen müssen, in die sie seit Jahren investieren. Erwarten Sie, dass es verabschiedet wird?

– Dieses Gesetz wird endlich die langjährigen eigentumsrechtlichen Beziehungen zwischen dem Tourismussektor und dem Staat klären, es wird ihnen sichere Investitionen ermöglichen, und der Haushalt wird profitieren. Es wird endlich den Status von Grundstücken und Immobilien regeln, die von der Umwandlung und Privatisierung ausgenommen sind und die Tourismusunternehmen seit zwanzig Jahren ohne Entschädigung genutzt haben. Das Gesetz wird verabschiedet; daran besteht kein Zweifel.

—

—

Gab es Druck oder Lobbyarbeit von touristischen Unternehmen? Wie viele ihrer Beschwerden wurden akzeptiert?

– Wenn die Beschwerde darin besteht, dass jemand seit zwanzig Jahren für etwas nicht bezahlt hat, und der Staat ihnen sagt, dass sie bezahlen oder kaufen müssen, weil es sein Land ist, und dann beschwert sich diese Person, betrachte ich das nicht als Beschwerde. Es gab Gespräche; der Tourismussektor war am meisten an dem Preis interessiert, zu dem diese Parzellen verkauft werden würden, und es wurde vereinbart, dass dieser nach Verabschiedung des Gesetzes festgelegt wird. Bestimmte Koeffizienten und Rabatte wurden vereinbart. Für die am weitesten entwickelten Regionen, in denen Unternehmen viel investieren, würde der Preis um zehn Prozent als Geste des guten Willens und zur weiteren Förderung der Exzellenz der Destinationen gesenkt. Für den Tourismussektor sind diese eigentumsrechtlichen Beziehungen zu einer Belastung geworden; sie wollen, dass dies gelöst wird, damit der Investitionszyklus, der in Vorbereitung ist, beginnen kann. Nach unseren Informationen wird der Zyklus etwa drei Milliarden Euro wert sein, um die Hotelkapazitäten zu erhöhen, was sowohl dem Staat als auch dem gesamten Tourismussektor zugutekommt.

Wie viel wird der Staat aus dem Verkauf verdienen?

– Im ersten Jahr der Umsetzung erwarten wir aus dem Verkauf von 60 Millionen Quadratmetern einen Zufluss von zwischen 60 und 80 Millionen Kuna direkt in den Haushalt.

Ist das nicht weniger als erwartet, da es sich um Land am Meer handelt?

– Nein, das ist eine Marktschätzung. All diese Unternehmen haben in den letzten fünf Jahren Miete für das gezahlt, was sie nutzen, und diese Preise sind real und marktgerecht.

Gibt es also überhaupt keine unzufriedenen Parteien?

– Doch, einige lokale Verwaltungseinheiten waren unzufrieden, weil sie seit Jahren ein Auge auf dieses Land und diese Immobilien geworfen hatten, und in der Zwischenzeit ihre Raumordnungspläne mit einem bestimmten Ziel für eine Einzelperson geändert hatten, aber wir haben das vereitelt, weil das Vorkaufsrecht den Unternehmen gehört, die bereits auf diesem Land sind. Es gab auch Gerichtsverfahren mit touristischen Unternehmen, die die Verabschiedung dieses Gesetzes anfechten wollten. Sie rechtfertigten sich damit, dass sie im Laufe der Jahre in dieses Eigentum investiert hatten, und jetzt müssten sie für etwas bezahlen oder etwas kaufen. In solchen Situationen muss man eine feste Haltung haben, nicht nachgeben, und wenn sie überzeugt sind, dass der Staat bereit ist, sie morgen aus einem solchen Eigentum zu vertreiben und es auf dem Markt zu verkaufen, dann überdenken sie es. Wir haben keinen einzigen solchen Streit verloren.

Würde das nicht einen schlechten Ruf schaffen, insbesondere vor Investoren?

– Ein schlechter Ruf für den Staat ist, dass er touristische Unterkünfte besitzt, für die seit 25 Jahren niemand bezahlt hat. Privat ist nicht privat, und staatlich ist nicht jedermanns. Dieses Glaubensmuster müssen wir ausmerzen und ändern.

Auch wenn einige Unternehmen staatlich sind, hat der Eigentümer selbst die Einstellung, dass sie niemandes sind.

– Unternehmen wurden über Jahre hinweg durch verschiedene Agenturen und Institutionen geleitet. Interessen und Politik aus verschiedenen Ministerien kreuzten sich in ihnen, und ihre wirtschaftliche Rolle war oft sozial. Uljanik ist das beste Beispiel; es ist ein Unternehmen, in dem der Staat den sozialen Frieden für die Arbeiter und die Tradition aufrechterhielt, aber das Ergebnis fehlte. Das Ministerium hat kürzlich ein System der einheitlichen Geschäftsplanung und Berichterstattung in öffentlichen und staatlichen Unternehmen eingeführt, dank dessen der Staat nun ein informierter Eigentümer geworden ist. Bestimmte Situationen aus der Vergangenheit dürfen sich nicht wiederholen, in denen wir die Kontrolle über ein Unternehmen verlieren. Es kann nicht mehr vorkommen, dass der Staat seine Leute in Management- und Aufsichtsräte beruft, ohne jahrelang zu wissen, was dort passiert und wie sie arbeiten.

Wie haben Sie dann die Situation in Đuro Đaković verpasst? Auch dort wird jetzt der soziale Frieden gewahrt.

– Đuro Đaković hat seit Jahren Schwierigkeiten, und jetzt wird das dank uns gelöst. Das Unternehmen hat endlich ein professionelles Management und durchläuft einen Geschäftsprozess, der seine Betriebsweise ändern sollte. Dank des Engagements des Verteidigungsministeriums steigt das Produktionsvolumen.

Der letzte Strohhalm zur Rettung?

– Ich würde sagen, dass dies eine Übergangszeit ist, bis eine bessere Lösung gefunden wird. Und die Lösung im Fall von Đuro Đaković ist nicht die Privatisierung, sondern die Produktion und der Verkauf innovativer Produkte und technologischer Lösungen, in die jemand investieren würde, wie z.B. Drohnen. Das könnte seine Nische sein; es gibt einen Markt dafür und Unternehmen, die es kaufen würden, insbesondere amerikanische.

Was wird in der nächsten Zeit mit strategischen Unternehmen geschehen? Wird diese Liste neu definiert?

– Ja, daran wird gearbeitet. Wer auf der Liste bleibt und wer nicht, wird im September bekannt sein. Bis dahin laufen Analysen und Bewertungen. Jedes Ressort, das für die Industrie und den Markt verantwortlich ist, in dem diese Unternehmen tätig sind, muss klare Argumente für und gegen den Verbleib eines bestimmten Unternehmens auf der Liste der strategischen Unternehmen vorlegen. Fast 50 Prozent dieses Portfolios beziehen sich jedoch auf Straßen und Autobahnen. Es wäre unverantwortlich von uns, diese Ressource zu privatisieren und morgen jemand anderem zu erlauben, den Preis für die Maut zu definieren. Kroatische Gewässer, kroatische Wälder, Janaf, Flughäfen und sogar ACI als Teil des Tourismussektors sollten nicht privat sein. Kroatien erzielt etwa zwanzig Prozent des BIP aus dem Tourismus, daher sollte es ein Tourismusunternehmen besitzen. Unternehmen, die auf kommerzieller Basis arbeiten können und keine soziale Komponente haben, können privatisiert werden.

Was ist mit den Eisenbahnen? Sie haben jetzt eine soziale Komponente, aber auch kommerzielle Grundlagen?

– In anderen Ländern haben Eisenbahnen viel mehr Verkehr und sind ein wichtiger wirtschaftlicher Faktor. Wenn dieser Sektor privatisiert wird, sollte dies so geschehen, dass sowohl der Verkehr als auch die Qualität steigen.

Warum sollten strategische Unternehmen nicht von professionellen Managern geleitet werden? Warum besteht weiterhin auf politischen Ernennungen?

– Nun, alle Führungskräfte in diesen Unternehmen sind professionelle Manager, aber es ist die Politik, die ihre Arbeit regelt. Zum Beispiel kann ein Manager nicht selbst entscheiden, wie viel ein Zugticket kosten wird; das sollte ein verantwortlicher Eigentümer tun, denn er ist für die Ergebnisse des Unternehmens verantwortlich, nicht der Manager.

Ist es nicht die Verantwortung eines verantwortlichen Eigentümers und eines guten Führers, die Arbeit zu delegieren, damit sie sich auf wichtigere Angelegenheiten konzentrieren können?

– Wie würden Sie die Frage von Uljanik in diesem Kontext stellen? Warum hat der Staat die Schiffbauindustrie vor zwanzig Jahren nicht geschlossen?

Nun, warum nicht? Wer profitierte von einer Industrie, die zwanzig Jahre lang ausschließlich von staatlichen Garantien abhing?

– Mich interessiert mehr, warum der Schiffbau in anderen Ländern nach Marktprinzipien funktionierte, während unserer nicht.

Das ist in der Tat eine Frage für den Eigentümer. Kann der Staat als Eigentümer gleichzeitig ein guter Manager sein?

– Er kann, wenn er gute Manager hat.

Aber der Staat ernennt die Führungskräfte. Warum besteht dann, zwanzig Jahre später, weiterhin auf politischen Ernennungen statt auf professionellen Managern?

– Die Führungskräfte öffentlicher Unternehmen sind nicht nur Politiker; es gibt auch qualifizierte Manager unter ihnen. Wir haben dies angegangen, indem wir sichergestellt haben, dass die Regierung als Eigentümer nun endlich mit dem Geschäftsplan, seiner Umsetzung und Realisierung vertraut ist. Es kann nicht passieren, dass wir erst am Ende des Jahres von einem schlechten Ergebnis erfahren. Wir müssen alle sechs Monate informiert werden.

Hat der Staat heute für jedes dieser Unternehmen klar definierte Geschäftsziele, sowohl langfristige als auch kurzfristige?

– Der Staat hat ein einheitliches Planungs- und Berichtssystem eingeführt und ist somit ein informierter Eigentümer geworden. Er hat auch ein Projekt ins Leben gerufen, das vollständig aus europäischen Mitteln finanziert wird und darauf abzielt, die OECD-Richtlinien in unserem System der Unternehmensführung anzuwenden. Eine der Richtlinien besteht darin, finanzielle Ziele für Unternehmen festzulegen. So wird der Staat zu einem aktiven Eigentümer. Wir haben großen Wert auf die Planung und Überwachung der Erreichung der Pläne gelegt.

Was ist mit HEP? Wird dieses Unternehmen im Staatsbesitz bleiben oder in die Privatisierung gehen?

– Dies ist ein Unternehmen von großer Bedeutung für unsere wirtschaftliche und soziale Stabilität. Es wird im Staatsbesitz bleiben, aber wahrscheinlich nicht vollständig. Einige Tätigkeiten müssen freigegeben werden, wie zum Beispiel Gasaktivitäten.

Sie kritisieren Uljanik dafür, dass sein Überleben sozial bedingt war, erwähnen aber auch die Bedeutung der Erhaltung der sozialen Komponente in einigen Unternehmen.

– Ja, aber die soziale Komponente ist nicht die wichtigste; der Einfluss auf die Wirtschaft ist sehr wichtig. Hier ist ein Beispiel: Braucht der Staat Lipovica d.d., eine Radiatorenfabrik? Wenn die Republik Kroatien sich mit dem demografischen Wandel und dem Wohnungsbau beschäftigen will und dafür EU-Mittel nutzen wird, dann ist es natürlich, dass sie ein solches Unternehmen in ihrem Besitz hat, da es die Umsetzung ihrer Projekte erleichtern würde. Aber eine Radiatorenfabrik nur als soziale Maßnahme im Besitz zu haben, macht überhaupt keinen Sinn.

Aber es macht Sinn, eine Suppenfabrik zu haben und sie als strategisch zu betrachten?

– Podravka ist in unserem Miteigentum, nicht in unserem Eigentum. Es ist gut, Anteile an Unternehmen zu haben, die Teil der Landwirtschafts- und Lebensmittelindustrie sind, um die Versorgung der Bevölkerung zu sichern. Das werden wir beim Test des Coronavirus am besten sehen.

Was ist mit INA?

– Wir haben noch keine Entscheidung getroffen, wie und unter welchen Bedingungen wir INA zurückgeben, da wir eine bestimmte Situation mit der Auswahl von Beratern hatten. Wir sind uns bewusst, dass das Unternehmen im Staatsbesitz sein muss. Wir haben nicht aufgegeben und wollen es auch nicht; wir arbeiten daran.

Wie läuft der Verkauf von Staatsanteilen an Unternehmen aufgrund des Beitritts zur Eurozone?

– Sie wissen, dass die Maßnahmen des Aktionsplans für den Beitritt zum Europäischen Wechselkursmechanismus II und zur Bankenunion auch die Intensivierung des Verkaufs von Minderheitsportfolios vorsehen, in denen der Staat keinen kontrollierenden Einfluss hat. Es handelt sich um neunzig Unternehmen. Es gab bereits zwei öffentliche Ausschreibungen; Anteile und Aktien in achtzehn Unternehmen wurden verkauft, mit Einnahmen aus Verkäufen von rund drei Millionen Kuna. Im Februar wurde die letzte Phase der Ausschreibung durchgeführt, d.h. die Ausschreibung für den Verkauf der letzten dreißig Unternehmen wurde bekannt gegeben, wodurch diese Maßnahme vollständig und vorzeitig erfüllt wurde. Die endgültige Realisierung des Verkaufs wird bis Ende März bekannt sein, aber die aktuelle Realisierung des Verkaufs liegt bei dreißig Prozent. Wir müssen uns bewusst sein, dass es einige objektive Umstände gibt, auf die wir als Verkäufer keinen Einfluss haben können, wie z.B. ein unattraktives Portfolio, für das es kein Interesse gibt. Der Staat wird auch die Ausschreibung für alle nicht verkauften Anteile und Aktien erneut starten.

Die Pandemie nimmt hier gerade Fahrt auf; die Folgen für die Wirtschaft werden dramatisch sein. Was plant die Regierung zu tun?

– Die Regierung der Republik Kroatien wird helfen, so viel sie kann; einige Maßnahmen wurden bereits vorgeschlagen. Was die Wahlen betrifft, so sind sie seit Jahren nicht mehr mit den aktuellen politischen Situationen und den wirtschaftlichen Ergebnissen in Kroatien verbunden. Die Regierung von Andrej Plenković hat den Zufluss von Mitteln aus EU-Fonds für Investitionen erhöht, und das hat begonnen, die Situation und die Stimmung im Land nach langer Zeit zu verändern. Ich glaube, dass sich während dieser Regierung die Lebensqualität aller Bürger verbessert hat. Ich komme aus Slavonien und sehe, was dort passiert. Allein durch das Projekt Slavonien, Baranja und Srijem wurden in fünf slavonischen Grafschaften vier Milliarden Kuna ausgezahlt. Die Menschen in Slavonien spüren das erheblich.

Wie? Gab es einen Anstieg der Exporte, der industriellen Produktion?

– Nein, dieses Geld finanziert den Bau und die Gestaltung der Infrastruktur, und lokale Unternehmen und einheimische Arbeitskräfte arbeiten an diesen Investitionen. Allein in einem kleinen Vinkovci bedeutete das Arbeitsplätze und Gehälter für tausend Arbeiter, die an diesen Projekten beteiligt sind. Für diese Region ist das eine große und wichtige Sache.