Der Staat könnte Millionen Kuna an Steuereinnahmen verlieren

Kürzlich entschied der Gerichtshof der Europäischen Union zugunsten von Franck und bestätigte, dass Franck die Mehrwertsteuerbefreiungsregeln bei Transaktionen mit Wechseln korrekt angewendet hat und dass es nicht verpflichtet ist, dem Finanzministerium 17 Millionen Kuna zu zahlen, wie von der Steuerverwaltung für die Mehrwertsteuer auf die von Franck an Konzum erbrachten Finanzierungsdienstleistungen gefordert.

Um das Urteil zu verstehen, muss man mehrere Jahre zurückblicken, insbesondere auf den Zeitraum von 2013 bis Ende des ersten Quartals 2017, als Franck, wie viele andere Lieferanten von Agrokor, in die Lage versetzt wurde, Konzum zu finanzieren, da die Agrokor-Gruppe übermäßig verschuldet war und keinen Kredit mehr aufnehmen konnte, was dazu führte, dass Konzum sich über seine Lieferanten finanzieren musste, die in eine Position gebracht wurden, in der sie eine solche Anfrage ihres großen Käufers nicht ablehnen konnten, wenn sie eine Geschäftsbeziehung und Zusammenarbeit aufrechterhalten wollten.

Nämlich verlangte Konzum von den Lieferanten, Wechsel auszustellen und ihre Verpflichtungen zu garantieren, damit die Finanzinstitute im Falle einer Nichtzahlung durch Konzum die Garantien ihrer Lieferanten nutzen und von diesen eintreiben konnten. In der Praxis bedeutete dies, dass Konzum Wechsel an die Lieferanten ausstellte, und die Lieferanten, indem sie diese Wechsel einlösten, zusammen mit zusätzlichen persönlichen Garantien an Banken, das erhaltene Geld am selben Tag in Konzum einzahlten und sich somit finanzierten. An solchen Finanzierungsvereinbarungen nahmen die Lieferanten von Konzum über einen Zeitraum von mehr als vier Jahren teil. Im Jahr 2018 führte das Finanzministerium eine Steuerprüfung bei Franck durch und forderte das Unternehmen auf, die Mehrwertsteuer auf die Gebühren zu zahlen, die Konzum für die erbrachten Finanzierungsdienstleistungen in Rechnung gestellt wurden.

Die von Franck berechnete Gebühr betrug ein Prozent, und das Gericht forderte die Zahlung der Mehrwertsteuer auf diesen Betrag, sodass die angebliche zu zahlende Mehrwertsteuer insgesamt etwa 15 Millionen Kuna betrug, oder, mit berechnetem Zins, die angebliche Schuld 17 Millionen Kuna ausmachte. Dies führte dazu, dass die Steuerverwaltung die Position der Steuerberater, dass es sich um eine Vermittlungsdienstleistung in der Finanzierung handelte, die gemäß dem Mehrwertsteuergesetz von der Verpflichtung zur Erhebung der Mehrwertsteuer befreit ist, zurückwies.

Franck leitete jedoch einen Streit vor dem Verwaltungsgericht ein, das den Gerichtshof der Europäischen Union um eine Stellungnahme bat, und am 17. Dezember entschied das Gericht zugunsten von Franck und stellte fest, dass die Steuerpflicht nicht bestand, da Finanzierungsdienstleistungen, d.h. die Vermittlung in Finanzierungsvereinbarungen, gemäß dem Mehrwertsteuergesetz und den Richtlinien der Europäischen Union von der Zahlung der Mehrwertsteuer befreit sind. Rechtsexperten erklären, dass, wenn die Lieferanten keine Mehrwertsteuer auf die Finanzierungsdienstleistung erhoben haben, wie Franck nicht, Konzum nicht in der Lage war, die Vorsteuer abzuziehen und somit eine erhöhte Steuerbasis hatte, was bedeuten würde, dass Konzum auf dieser Grundlage bereits Mehrwertsteuer an den Staat gezahlt hatte. Dies impliziert, dass solche Lösungen der Steuerverwaltung zu einer doppelten Mehrwertsteuererhebung führen könnten, zuerst vom Dienstleistungsempfänger und zweitens vom Lieferanten, was absolut falsch ist, interpretieren Rechtsexperten.

Es gibt eine weitere Komponente, die von einem Professor an der Rechtsfakultät in Split und Rechtsexperten, Hrvoje Kačer, hervorgehoben wird.

– Der Europäische Gerichtshof war sich bewusst, dass Unternehmen in einer ungleichen Position zu Konzum waren und dass sie in gewisser Weise die ihnen auferlegten Bedingungen akzeptieren mussten. Daher wollte das Gericht den Staat, der all dies ermöglicht hat, nicht begünstigen und entschied zugunsten von Franck, betonte Kačer.

Obwohl das Urteil des Europäischen Gerichtshofs zugunsten von Franck nicht viel öffentliche Aufmerksamkeit erregte, ist es wichtig, da es bestätigte, dass Franck die Mehrwertsteuerbefreiungsregeln korrekt angewendet hat und dass es sich nicht um eine verdeckte Finanzierung von Konzum durch seinen Lieferanten handelte. Darüber hinaus könnte das Urteil andere Lieferanten von Konzum dazu veranlassen, im Falle ähnlicher Entscheidungen der Steuerverwaltung eine Rückerstattung der gezahlten Steuer zu beantragen, da es keine rechtlichen Grundlagen für die Erhebung der Steuer gab, was bedeutet, dass der Staat sich bald ohne Millionen an Steuereinnahmen wiederfinden könnte.

{embed_digitalno_izdanje}{/embed_digitalno_izdanje}