Wenn Russland die Gaslieferungen an die EU vollständig stoppt, würden die aktuellen Bestände spätestens bis Ende März ausreichen

In der Welt der Rohstoffbörsen dominieren derzeit Themen wie die Pandemie, Inflation, geopolitische Instabilität, steigende Zinssätze, steigende Energiepreise und der Anstieg der Preise fast aller Rohstoffe von der Landwirtschaft bis zu Metallen. Insgesamt ist dies etwas pessimistisch weil, am Ende, all dies direkt oder indirekt, früher oder später, auf das Leben jedes Einzelnen durch höhere Preise für Waren und Dienstleistungen und  die Verfügbarkeit bestimmter Waren und Dienstleistungen auswirkt. So wie global hohe Preise nicht gut für die Weltwirtschaft sind, bringen auch niedrige Preise einige Herausforderungen mit sich. All dies spiegelt sich in der zyklischen Bewegung von Volkswirtschaften und Märkten im Allgemeinen wider. Natürlich wird darüber in den Medien breiter berichtet, wenn die Märkte in einer Wachstumsphase sind, da die negativen Auswirkungen weitreichend sind und das öffentliche Interesse größer ist als in einer Konsolidierungsphase. Es genügt, sich daran zu erinnern, dass wir uns von 2008 bis 2013 in einer ähnlichen Situation befanden, als die Rohstoffpreise ebenfalls ihre Höchststände oder sogar höhere Niveaus als heute für bestimmte Waren erreichten, und dann folgte eine Phase fallender Preise, die so weit ging, dass es an einem Punkt unmöglich wurde – der Ölpreis war negativ.

 

Obwohl ich glaube, dass die Welt sich erneut in einem Zyklus hoher Preise befindet, der eine Weile andauern wird, könnte jederzeit ein Szenario entstehen, das diesen Trend stoppt und/oder beruhigt oder sogar umkehrt. Alles, was dafür nötig ist, ist der richtige Auslöser. Es sollte nicht vergessen werden, dass die Aktienmärkte aufgrund enormer Geldschöpfung Rekordniveaus erreicht haben und möglicherweise eine neue Blase geschaffen haben, zu einem Zeitpunkt, als die Weltwirtschaft mit einer globalen Pandemie zu kämpfen hatte. Der S&P 500, DJI und NASDAQ, die drei wichtigsten globalen Aktienindizes, erreichten in diesem Zeitraum ihre Höchststände. Alle drei Indizes haben seit Jahresbeginn einen Rückgang von 5 bis 13 Prozent verzeichnet. Eine straffere Geldpolitik und der Rückzug von billigem Kapital vom Markt könnten die Investoren dazu ermutigen, Gewinne mitzunehmen. Darüber hinaus, das Platzen der Aktienblase und die damit verbundene negative Spirale könnten auf die Rohstoffmärkte übergreifen, was zu einem Trendwechsel führen könnte. Dies ist sicherlich etwas, das Investoren in der kommenden Zeit beobachten werden.

 

 

In der vergangenen Woche bleibt die dominierende Nachricht der potenzielle Konflikt zwischen Russland und der Ukraine/NATO, der derzeit alle Märkte beeinflusst. Ein weiterer wichtiger Faktor sind die FED und die Zinssätze in den USA. Nach dem Treffen in der letzten Woche ist der Markt von einer Zinserhöhung im März überzeugt (es wird weiterhin spekuliert, wie oft die FED in diesem Jahr die Zinsen erhöhen wird, d.h. in welchem Tempo die Zinsen erhöht werden) und einer Reduzierung der Vermögenswerte in der Bilanz um über 8 Billionen Dollar. Die Diskussion dreht sich darum, ob dies eine Verlangsamung des Wachstums oder den Beginn einer Rezession sein wird? Infolgedessen stärkt sich der Dollar als Zufluchtsort für Investoren und als sichere Wette, derzeit auf dem höchsten Niveau der letzten sieben Monate.

 

Die Krise im Energiesektor in Europa setzt sich fort, als Folge der steigenden Öl-, Gas-, Kohle- und Strompreise, und das derzeit kalte Wetter verschärft dieses Problem nur. Die Ölpreise haben wie erwartet die Marke von 90 Dollar pro Barrel bei Brent getestet und überschritten und setzen einen stabilen Aufwärtstrend fort, den ich zuvor beschrieben und kommentiert habe. Gleichzeitig schauen die Gaspreise erneut auf die Marke von 100 Euro/MWh (niederländischer TTF). Der Preis für Kohlefutures an der Newcastle-Börse ist aufgrund der gestiegenen Nachfrage in Europa infolge steigender Gaspreise und der Substitution von Gas durch Kohle in Kraftwerken auf fast 230 Dollar pro Tonne gestiegen, dem höchsten Niveau seit Mitte Oktober. Seit Jahresbeginn sind die Kohlepreise an den Börsen um 45 Prozent gestiegen.

 

In der vergangenen Woche haben wir die Situation bezüglich Öl ausführlich kommentiert. Jetzt werden wir die Ereignisse rund um Gas näher betrachten, um das, was an der Börse passiert, in einen breiteren Kontext zu setzen. Die Energieabhängigkeit ist eine der wichtigsten geopolitischen Schwächen der EU, da die Union über keine nennenswerten Öl- und Gasressourcen verfügt und die Wirtschaft und Bevölkerung auf importiertes Gas angewiesen sind, von dem ein großer Teil aus Russland importiert wird (bis zu 40 Prozent des Gasbedarfs der EU). Daher ist eines der primären strategischen Ziele der EU die Abhängigkeit von russischem Gas zu reduzieren, und in diesem Zusammenhang sollte die Verhängung eines hochriskanten großen grünen Übergangs in der Energieversorgung betrachtet werden, bevor die notwendige Technologie überhaupt ein angemessenes Entwicklungsniveau erreicht hat. Gleichzeitig kümmert sich die USA als strategischer Partner der EU, anstatt die Lieferung von verflüssigtem Gas auf dem europäischen Markt zu erhöhen, um ihre eigenen Interessen und balanciert zwischen den europäischen und asiatischen Märkten, indem sie ihr verflüssigtes Gas dorthin lenkt, wo sie den Gewinn maximieren kann (was nur zusätzlichen Druck auf die Gaspreise ausübt). Der Zertifizierungsprozess der fertiggestellten Nord Stream 2-Pipeline wurde vorübergehend gestoppt, was den Betrieb der Pipeline verzögert, über die russisches Gas nach Deutschland und in die EU importiert werden sollte und die weitgehend die Energiekrise in der EU lösen würde. Die wahren Gründe sind nicht administrativ und bürokratisch, wie versucht wird darzustellen, sondern geopolitisch. Der Druck der USA sowie die Unzufriedenheit Polens und der Ukraine, die die EU in ihre Struktur aufnehmen möchte und deren ununterbrochene Operation von Nord Stream 2 den Gasfluss durch Pipelines über ihre Territorien reduzieren würde, wodurch die Einnahmen der Ukraine und Polens verringert würden (während Russlands Ziel darin besteht, die Gaslieferungen an die EU aufrechtzuerhalten, aber über Nord Stream 2, wodurch der Gasfluss zur EU über die Ukraine verringert wird).

 

Darüber hinaus sollte im Interesse der Energieunabhängigkeit auch der frühere Beitritt der EU zum amerikanischen Plan für die geopolitische Umgestaltung Nordafrikas und des Nahen Ostens betrachtet werden. Ziel war es, neue Gaslieferwege zur EU aus Katar zu eröffnen, indem eine Pipeline durch den Irak, Syrien und die Türkei als nächstgelegene Landroute gebaut wurde, nachdem das zunächst gerechtfertigte Nabucco-Pipelineprojekt als unrentabel gescheitert war, das Gas zur EU aus Aserbaidschan über Bulgarien und Rumänien liefern sollte. Hätte das syrische Regime nicht im letzten Moment versucht, eine neue Vereinbarung durchzusetzen, die die Türkei und Katar aus dem Projekt ausschließen und den Iran und den Libanon einbeziehen würde, wo letztendlich iranisches Gas über den Libanon nach Europa verteilt werden sollte, hätte der Krieg in Syrien niemals stattgefunden. Mit Russlands Beteiligung am Krieg wurden jedoch die Pläne zur Verlegung von Pipelines nach Europa, die von europäischen und amerikanischen Verbündeten ausgearbeitet wurden, gestoppt, und das europäische Energieproblem blieb ungelöst (d.h. weiterhin abhängig von Russland), was zusätzlich eine Migrantenkrise als Folge schuf.

 

Und wann würde Russland die Gaslieferungen an die EU vollständig einstellen? Die EU könnte mit einer kurzfristigen Unterbrechung der russischen Gaslieferungen umgehen, jedoch mit schweren Folgen für die Wirtschaft und Notfallmaßnahmen zur Nachfragereduzierung (laut einer Studie des Bruegel-Instituts). Die Importe von verflüssigtem Gas müssten erhöht werden, und Maßnahmen zur Nachfragereduzierung, d.h. Fabrikschließungen, müssten eingeführt werden. Aktuelle Gasbestände würden spätestens bis Ende März ausreichen. Sollte die Unterbrechung bis zum nächsten Winter andauern, würde dies das Problem für die EU progressiv erhöhen (mit fast nicht vorhandenen Beständen in den Winter gehen). Gas würde teilweise durch Kohle ersetzt, und die Nachfrage nach verflüssigtem Gas würde die Preise auf neue Rekordniveaus treiben.

 

 

Die Preise für Agrarrohstoffe zeigen derzeit eine hohe tägliche Volatilität, aber auch einen anhaltenden Aufwärtstrend aufgrund der gegenwärtigen Angst und des Risikos eines Kriegsausbruchs, aufgrund von Dürre in Südbrazilien, sich verschlechternden Weizenanbaubedingungen in den USA und anhaltender Nachfrage und Käufen von großen Importländern (Ägypten, China, Mexiko, Algerien…). Es sollte angemerkt werden, dass Russland der größte Weizenexporteur der Welt ist (ca. 35 Millionen Tonnen), und die Ukraine der drittgrößte Maisexporteur (ca. 33,5 Millionen Tonnen), direkt hinter den USA und Argentinien. Jeder Konflikt würde den Warenfluss stören, sodass die Volatilität nicht überraschend ist, da externe Faktoren derzeit die Marktgrundlagen dominieren. Daher werden derzeit drei Dinge analysiert: 1) ob es einen Krieg geben wird oder nicht; 2) wenn ein Krieg stattfindet, wird es ein Blitzkrieg sein, der einige Wochen dauert (aus der Perspektive der Getreide nur auf die alte Ernte beschränkt) oder ein mehrmonatiger Konflikt (der auch die neue Ernte betreffen wird); 3) wenn einer der ersten beiden Fälle eintritt, inwieweit wird er den Markt beeinflussen. Es ist möglich, dass Russland/Ukraine die Exporte einstellen würden, um die Lebensmittelversorgung während des Konflikts zu sichern und/oder den Zugang zu Schiffen im Schwarzen Meer oder durch den Bosporus einzuschränken/zu verbieten, oder dass Sanktionen und Embargos verhängt würden, die die Fähigkeit der Käufer einschränken, Geschäfte mit Russland zu tätigen. In diesem Fall haben die importierenden Länder derzeit nicht viele Alternativen, um ihren Bedarf zu decken. Kanada ist aufgrund sehr schlechter Erträge fast aus dem Markt, und Australien ist logistisch mindestens bis April blockiert. Argentinien, Rumänien, Frankreich und die USA bleiben.

 

Die Sojabohnenpreise haben das höchste Niveau der letzten sieben Monate erreicht (fast 15 Dollar pro Scheffel an der CBOT), aufgrund steigender Sojaölpreise (als Folge des kontinuierlichen Anstiegs der Ölpreise und der damit verbundenen Palmölpreise) und einer Reduzierung der Ertragsschätzungen in Brasilien, dem größten Sojabohnenproduzenten der Welt. Der Preis für Weizen ist an einem Punkt auf MATIF zu hoch gestiegen, was der Markt ausgenutzt hat, um Gewinne mitzunehmen, was zu einem Preisrückgang führte. Es ist sehr wahrscheinlich, dass dieser Preisrückgang für eine Neupositionierung genutzt wird. Auf der Paris Grain Day-Konferenz, die letzten Freitag in Paris stattfand, bewerteten die Teilnehmer den aktuellen Zustand der Märkte mit 3,87 und bestätigten damit eine bullische Stimmung auf einer Skala von eins bis fünf, wobei eins sehr bärisch und fünf sehr bullisch ist.

 

Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels lagen die Preise an den Börsen: