Alle Immobilien in der Stadt sehen teuer aus, aber Prinz Charles hat dafür gesorgt, dass sie für alle zugänglich sind, selbst für die Schwächsten. So sind bis zu 35 Prozent aller neu gebauten Immobilien für die Vermietung an Menschen mit existenziellen Problemen vorgesehen, als Teil eines sozialen Wohnmodells. Der Prinz glaubt Berichten zufolge, dass Menschen, die im Leben kämpfen, unterstützt und in die Gesellschaft integriert werden sollten, anstatt marginalisiert zu werden. Und er hat recht, zumindest in dieser Hinsicht. Kroatien hat weder einen Prinzen noch eine Stadt, die dem Märchen entspricht, das der Prinz sich vorstellt, noch hat es soziale Wohnmodelle. Und wir sollten sie haben, wenn wir nicht weiterhin Schlagzeilen über unsere Mitbürger lesen wollen, die in ihren 30ern oder 40ern nicht aus dem Elternhaus ausziehen, weil sie sich realistisch gesehen ihre erste Immobilie nicht leisten können, oder wie sie das Land verlassen, weil sie ihre Wohnprobleme nicht lösen können. Oft nicht einmal zur Miete, geschweige denn zum Kauf. In Kroatien kann sich selbst die Mittelschicht keine Wohnung mehr leisten, geschweige denn die Armen, wie Ksenija Puškarić.
„Rekord gebrochen“, „Treffer-Wochenende“, „Zufluss von Touristen“… Schlagzeilen mit solchen Phrasen werden uns zunehmend überfluten, während sich die Tourismussaison nähert, und in den Hauptnachrichtensendungen werden wir hören, ob mehr oder weniger Touristen am Wochenende die Grenze überschritten haben als im Rekordjahr 2019. Ohne viel in Frage zu stellen, wie wichtig der Tourismus tatsächlich ist, werden wir erneut Aussagen über seine Bedeutung hören. Aber ist die Wahrnehmung des Tourismus größer als sein tatsächlicher wirtschaftlicher Nutzen? Übertreiben wir seine Rolle? Oder sollten wir nicht alle unsere Karten auf diesen Wirtschaftszweig setzen? Wie kann sein tatsächlicher Nutzen für die Wirtschaft gemessen werden? Über den Mehrwert des Tourismus, schreibt Antonija Knežević.
