Unnötige Bestimmung im Vorschlag zur Änderung des Arbeitsgesetzes

Ein weiteres Mal ein gutes Beispiel für eine unnötige und schlechte rechtliche Lösung, die sowohl Arbeitnehmer als auch Arbeitgeber behindern kann. Zugegeben, unser Leben wird nicht davon abhängen, aber das Ministerium für Arbeit, Rentensystem, Familie und Sozialpolitik hat im Bestreben, das Arbeitsgesetz zu modernisieren, ein unnötiges Verbot für Arbeitgeber im Entwurf für Änderungen und Ergänzungen aufgenommen, das auch dem Staat schaden könnte.

Der Entwurf wurde auf e-Konsultationen veröffentlicht, und eine Person mit dem Spitznamen Darinka Klarić weist auf Artikel 44 des Entwurfs hin, der Artikel 126 des Gesetzes, Absatz 2, ändert. Die vorgeschlagene Änderung besagt, dass ein Arbeitnehmer, der zum Zeitpunkt der Beendigung mindestens 65 Jahre alt ist und 15 Jahre rentenpflichtige Dienstzeit hat, keinen Anspruch auf Abfindung hat.

Ein Teilnehmer der öffentlichen Diskussion ist der Meinung, dass diese Bestimmung vollständig aus dem Text des Gesetzes gestrichen werden sollte. Sie erklärt, dass gemäß dem noch gültigen Arbeitsgesetz die Zahlung von Abfindungen nicht obligatorisch ist, wenn ein Arbeitnehmer 65 Jahre alt wird. Ich habe diese Bestimmung gelesen und sie hat recht. Mit anderen Worten, wie man sagt, ‚das Gesetz schweigt dazu‘, was bedeutet, dass es in beide Richtungen gehen kann, je nachdem, wie sich Arbeitgeber und Arbeitnehmer einigen. Alternativ, wie der Teilnehmer in der Diskussion anmerkt, können interne Regelungen oder Tarifverträge die Frage der möglichen Abfindung in solchen Fällen regeln.

Der Staat verzichtet auf Beiträge

Die aktuelle Bestimmung ist eine viel bessere Lösung als die vorgeschlagene Änderung, und wie die Teilnehmerin selbst sagt, ‚gibt es absolut keinen Grund, warum das Gesetz ausdrücklich definieren sollte, dass das Recht auf Abfindung nicht einem Arbeitnehmer gewährt wird, der zum Zeitpunkt der Beendigung 65 Jahre alt ist, und warum nicht dem Arbeitgeber die Möglichkeit lassen, in solchen Fällen dennoch Abfindungen zu zahlen‘. Weiterhin wird festgestellt, dass der Staat durch die unnötige Änderung der gesetzlichen Bestimmung auch auf Beiträge und Steuern verzichten würde, die auf solche Abfindungen gezahlt werden, und dass ‚die vorgeschlagene Lösung für die Arbeitnehmer ungünstig, für den Staat ausdrücklich schädlich ist und für die Arbeitgeber keine Neuheit darstellt, da sie nicht verpflichtet sind, Abfindungen zu zahlen, wenn das Arbeitsverhältnis für einen Arbeitnehmer endet, der 65 Jahre alt geworden ist‘.

Ich glaube, sie hat vollkommen recht, und der erwähnte Vorschlag zur Änderung des Arbeitsgesetzes ist ein weiteres Beispiel für die unnötige Auferlegung von Verpflichtungen in der Wirtschaft. Es ist, als hätte jemand den Autoren der Änderungen eine bestimmte Quote von Änderungen zugewiesen und als wären sie mit diesen Änderungen im Rückstand, sodass sie diese erfunden haben.

Es ist besonders seltsam, weil in der Erläuterung der Änderungen des Gesetzes, die sich auf die Arten der Beendigung von Arbeitsverträgen beziehen, festgestellt wird, dass das Arbeitsgesetz unter anderem das Erreichen des 65. Lebensjahres und 15 Jahre rentenpflichtige Dienstzeit als Grund für die Beendigung des Arbeitsverhältnisses vorschreibt, mit der Möglichkeit (jetzt aufpassen), dass Arbeitgeber und Arbeitnehmer anders vereinbaren können.

Es gibt noch Hoffnung

So wird weiter im Einleitungsteil des Entwurfs festgestellt, ‚die Möglichkeit, nach dem angegebenen Alter im Arbeitsverhältnis zu bleiben, hängt vom Willen beider Vertragsparteien ab‘. Mit anderen Worten, die Autoren der Änderungen und Ergänzungen des Gesetzes lassen die Möglichkeit für Arbeitgeber und Arbeitnehmer, die das Recht auf Rente erworben haben, zu, sich über die Fortsetzung der Zusammenarbeit, d.h. die Beschäftigung einer neu in den Ruhestand versetzten Person, zu einigen, was gut ist, und dieser Teil der gesetzlichen Bestimmungen erweist sich als maximal flexibel. Aber gleichzeitig, wie wir gesehen haben, ist die Bestimmung über die Abfindung nicht nur starr, sondern ist für den Rentner ausdrücklich verboten, obwohl die Möglichkeit besteht, dass der Arbeitgeber bereit ist, diese Abfindung zu zahlen.

In all dem ist es gut, dass die Änderungen und Ergänzungen des Gesetzes noch in der öffentlichen Diskussion sind und genügend Zeit bleibt, um diese unnötige Bestimmung aus dem Entwurf für Änderungen und Ergänzungen zu entfernen. Ich hoffe, dass die Arbeitsgruppe, die dieses Gesetz vorbereitet, und die zuständigen Behörden im Ministerium den Vorschlag des genannten Teilnehmers annehmen und dass sie dem Prinzip folgen, dass der Staat sich überall dort nicht in die gegenseitigen Beziehungen von Arbeitnehmern und Arbeitgebern einmischen sollte, wo es nicht notwendig ist.

POST SCRIPTUM

Um den genannten Vorschlag für Änderungen und Ergänzungen des Arbeitsgesetzes zu streichen, genügt gesunder Menschenverstand; es sind keine genauen Daten erforderlich, die nützlich gewesen wären, um eine flexiblere Bestimmung einzuführen, die es einer neu in den Ruhestand versetzten Person ermöglicht, weiterzuarbeiten, wenn sie dies wünscht. Für diese Änderung waren jedoch genaue Daten vom Kroatischen Rentenversicherungsinstitut erforderlich. Nämlich, die Anzahl der Arbeitsverträge, die mit Rentnern abgeschlossen wurden, die nach den Änderungen und Ergänzungen des Rentenversicherungsgesetzes (1. Januar 2019) bis zur Hälfte der Vollzeit arbeiten, hat zugenommen. Aus den genannten Gründen ist es notwendig, die umstrittenen gesetzlichen Bestimmungen der allgemeinen Arbeitsregelung neu zu definieren, die Arbeitgeber davon abhalten, einen Arbeitnehmer nach Erreichen des 65. Lebensjahres im Arbeitsverhältnis zu halten.