Grundbuchämter: Es ist am einfachsten, einen anonymen Angestellten zu ‚hängen‘

In der vergangenen Woche widmeten die kroatischen Medien dem Bericht des Ministeriums für Justiz und Verwaltung über das angebliche Chaos in den Grundbuchämtern, das im zweiten Quartal dieses Jahres aufgetreten ist, erheblichen Raum. Es werden eine Reihe spezifischer Daten zitiert: Zum Beispiel ist das schlechteste Grundbuchamt in Pag, das 162 Tage benötigt, um einen einzigen Fall zu klären; gefolgt von Gračac mit 148 Tagen, Supetar mit 104 Tagen, Vinkovci mit 99 Tagen usw. Etwas schüchtern wird am Ende vermerkt, dass die durchschnittliche Zeit zur Klärung von Grundbuchfällen im zweiten Quartal dieses Jahres 23 Tage betrug.

Ich habe mich bemüht und versucht, eine kleine Umfrage durchzuführen, die ergab, dass in Gračac, wenn dort beispielsweise drei Grundbuchangestellte arbeiten, ungefähr sechs Grundbuchfälle in einem Jahr gelöst werden (wenn es zwei Angestellte gibt, dann vier usw.). Das bedeutet weiter, dass ein Angestellter (bei einem achtstündigen Arbeitstag) mehr als tausend Stunden für einen Grundbuchfall aufwendet!

Übrigens geschieht dies für eine Gebühr von 250 Kuna (oder die Hälfte dieses Betrags, wenn der Antrag digital ist). Ein wirklich schlecht bezahlter Angestellter (ein nicht autorisierter kann kein monatliches Nettogehalt von 4500 Kuna erreichen, während ein autorisierter 5500 Kuna verdienen kann) erhält inzwischen ein Bruttogehalt von mindestens 40.000 Kuna für fünf Monate.

Menschen und Fälle sind nicht dasselbe

Wenn zusätzliche Daten auf den Websites angefordert werden, ist zu sehen, dass in Gračac drei Personen mit Grundbuchfällen beschäftigt sind: ein Richter, ein Grundbuchverwalter und ein autorisierter Angestellter. Der Richter befasst sich jedoch auch mit Klagen in Gospić, sodass sie nicht die ganze Zeit im Grundbuchamt ist.

Ist es jedoch wahr, dass ein Angestellter über einem Fall acht Stunden am Tag (so viele Tage) sitzt, bis er gelöst ist, und gleichzeitig nichts anderes tut? Es ist wahr, dass derselbe Angestellte in dieser Zeit auch andere Fälle entgegennimmt und löst, wenn sie existieren und für eine Lösung geeignet sind. Und vielleicht am wichtigsten: Viele Fälle sind nicht geeignet für eine Lösung, da es notwendig ist, Fälle zu klären, für die es einen älteren (und nach Alter und absoluter Priorität gelöst wird, selbst wenn die Dokumente identisch sind, gibt es einen früheren Antrag auf Registrierung) sogenannten Stempel (Zeichen der Existenz) vorher zu klären.

Unter diesen Engpässen gibt es viele Einwände, die beim selben Grundbuchgericht eingereicht wurden, die vor fünf oder sechs Jahren eingereicht wurden. Es wäre wert, zu untersuchen, warum das der Fall ist (aber innerhalb des Systems, nicht durch die Medien). Es wäre auch wert, den Grund für die fehlende klare Differenzierung der Arbeitslast des Grundbuchangestellten zu überprüfen, der beispielsweise die Ausführung eines Schenkungsvertrags für ordnungsgemäß registrierte Immobilien erhält (was etwa sechzig Minuten Arbeit in Anspruch nimmt) und die Registrierung – Ausführung der Ausarbeitung für die Teilung eines Wohngebäudes, was eine Aufgabe sein kann, die nicht einmal in drei Arbeitstagen abgeschlossen wird. Es wäre wert zu überprüfen, warum nicht sichergestellt wird (wenn es nicht so ist, wie es angesichts all dessen scheint), dass, wenn die Person, die den Einwand klären muss, verhindert ist und niemand sonst am selben Gericht ist (was in kleineren Gerichten der Fall sein wird), dass jemand an einem anderen Gericht dies klärt, dass jeder Überschuss an erhaltenen Fällen (insbesondere einfachen) über die vorgeschriebenen sechs als tägliche Norm für Angestellte sofort digital dorthin weitergeleitet wird, wo er am selben Tag gelöst wird.

Schließlich sollte unterschieden werden, was schon lange klar ist: Es sollte differenziert werden (nach Name und Nachname), wer seinen Job gut macht (und belohnt werden sollte, um sie zu halten) und wer seinen Job nicht macht, der durch Untätigkeit oder schlechte Arbeit alle möglichen Verfahrensregeln verletzt. Ich habe mit eigenen Augen eine Grundbuchentscheidung über die Registrierung von Wohnungseigentum an der Hälfte eines Flurs ohne Bestätigung der Unabhängigkeit einer solchen nutzbaren Einheit gesehen, ich habe Registrierungen gesehen, die mit abwischbarer Tinte geschrieben wurden… Solche Fälle sind hinter Statistiken verborgen, die, wie jeder weiß, oft nur eine genaue Summe von Daten sind, was nicht bedeutet, dass die Schlussfolgerungen korrekt sind.

Lösungen sind in Reichweite

Zurück zum Bericht, wäre es nicht schön, besonders wenn es um die schlechtesten und besten Beispiele geht, zu betonen, was der Durchschnitt pro Angestellten ist, da weder die Anzahl der Fälle pro Gericht gleich oder ähnlich ist, noch die Anzahl der Angestellten? Es ist auch wichtig, wie viele Abwesenheiten es gibt, wie viele Fälle von schlecht zu gut übertragen wurden. Schließlich, da es allgemein bekannt ist, dass es Gerichte gibt, einschließlich Berufungsgerichte, wo es schwierig ist, die Norm ohne Verschulden der Richter zu erreichen, warum (da all dies außerhalb von Anhörungen geschieht) sollten erfahrene Richter, einschließlich derjenigen, die im Jahr ihres siebzigsten Geburtstags sind, nicht zumindest helfen, den Rückstand an Einwänden zu klären?

Für jemanden, der fast sicher in allen Rechtsbereichen während einer langen Karriere gearbeitet hat, ist die Ausrede oder Rechtfertigung: 'Ich befasse mich nicht damit.' inakzeptabel. Wenn zusätzliche (Re)Ausbildung erforderlich ist, ist das besser als der status quo. Wenn es unpraktisch erscheint, wäre es nicht möglich, ein Pilotprojekt an einem der schlechtesten Grundbuchgerichte durchzuführen, wo die notwendige Anpassung des rechtlichen Rahmens tatsächlich einfach und schnell erreichbar ist?