Zusätzlicher Gewinn: Besser Kriegsanleihe als Kriegsteuer

Die Welle des staatlichen Interventionismus, ausgelöst durch die Folgen der russischen Aggression gegen die Ukraine, breitet sich über Europa aus. Aufgrund des enormen Anstiegs der Energiepreise gibt es kaum ein Land, in dem nicht irgendeine Form von Preisstopp eingeführt wurde. Eine Reihe verschiedener Subventionen aus den Staatsbudgets erweitert sich. In Deutschland wurden letzte Woche Raffinerien verstaatlicht, die im Besitz russischer Unternehmen waren…

In den halbkriegsähnlichen Bedingungen, die in den Beziehungen zwischen Russland und der Europäischen Union herrschen, könnten solche Formen staatlicher Eingriffe in die Marktbeziehungen von Unternehmen und Verbrauchern sowie unter den Unternehmen selbst zu erwarten sein. Zwangsinterventionismus des Staates kauft Zeit und kann für eine gewisse Zeit sozialen und politischen Frieden bewahren. Es gibt jedoch einen Bereich des staatlichen Interventionismus, mit dem nicht gespielt werden sollte. Vor seiner Anwendung ist eine sorgfältige Überlegung notwendig. Dies betrifft die Idee, eine außergewöhnliche Steuer auf das einzuführen, was als zusätzliche Gewinne von Unternehmen bezeichnet wird, die große Einnahmen erzielt haben, hauptsächlich auf der Welle steigender Preise für Gas, Strom und Energie.

Die Steuer auf zusätzliche Gewinne, wie im Vorschlag zur Regulierung der Europäischen Kommission angegeben, sollte nicht eingeführt werden. Nicht einmal als Ausnahme für das Jahr 2022. Wenn es bereits notwendig ist, den sogenannten zusätzlichen Gewinn von Unternehmen zu nehmen, die aufgrund von Umständen einen erheblichen Gewinnanstieg unter halbkriegsähnlichen Bedingungen verzeichnen, sollte dies nicht durch Besteuerung, sondern durch die Ausgabe von Staatsanleihen geschehen. Verantwortliche Behörden in Kriegszeiten entscheiden sich für eine Kriegsanleihe, nicht für eine Kriegsteuer.

Eingreifen in den Kern des Kapitalismus

Warum keine Kriegsteuer auf zusätzliche Gewinne? Weil Gewinn das Fundament ist, auf dem die wirtschaftliche Maschine im Kapitalismus funktioniert. Egal, wie viel trendige Gespräche es über soziale Verantwortung von Unternehmen als Geschäftsmotiv gibt, die Wahrheit ist, dass das Hauptziel von Unternehmern immer noch die Gewinnmaximierung ist. Die nachträgliche Beschlagnahme von Gewinnen durch Besteuerung ist wie das Herumfummeln von Amateuren am Kern eines Reaktors in einem Kernkraftwerk.

Die Geschichte der zusätzlichen Gewinne hat eine große Anziehungskraft auf populistische Politiker. In Krisen und der Angst, die Macht zu verlieren, die sie begleiten, ist es am einfachsten, ein Bündnis von Politikern und der Masse gegen gierige Kapitalisten zu schaffen. Vom Anspruch, dass jemand zusätzliche Gewinne erzielt, bis zur Erklärung, dass jeder, der ein verdächtiges Gewinnwachstum erreicht, ein Kriegsprofiteur ist, ist es nur ein Schritt. Schaut, sogar ganz Norwegen wird bereits des Kriegsprofiteerertums beschuldigt.

Sobald der Geist aus der Flasche ist, ist es schwer, ihn zurückzubringen. Jetzt werden zusätzliche Gewinne aufgrund der Folgen von Gaslieferunterbrechungen aus Russland beschlagnahmt. Gestern wurden zusätzliche Gewinne mit dem COVID-19-Impfstoff erzielt. Morgen wird eine neue Katastrophe eintreten, es wird eine Lieferunterbrechung geben, und wieder wird es unerwartete Einnahmen für einige Unternehmen geben. Aus Ausnahmen, ad hoc und willkürlich auferlegten Steuern werden leicht Regeln.

—

—

Natürlich ist das Thema der zusätzlichen Gewinne ein legitimes Diskussionsthema. Aber ernsthaft, nicht panikgetriebenes Populismus. Auf der Suche nach Kapitalismus 2.0 oder etwas Nachhaltigerem, das ihm nachfolgen könnte, wäre es wünschenswert, dass ein zukünftiger Nobelpreisträger ein Modell zur kontinuierlichen Beseitigung monopolistischer Gewinne ohne signifikante Schwankungen der unsichtbaren Hand entwickelt und wie man die Entwicklung ohne Rezessionen und gefährliche soziale Ungleichheiten lenkt. Übrigens gab es in Jugoslawien vor 60 Jahren eine große Debatte zwischen zwei Wirtschaftsschulen – der Einkommensschule und der Gewinnschule. Natürlich besiegte die Politik die Gewinnschule.

Verantwortlicher Interventionismus

Und warum statt einer Kriegsteuer auf zusätzliche Gewinne eine Kriegsanleihe für zusätzliche Profiteure? Weil es verantwortlicher, effizienter und weniger gefährlich ist. Historisch hat sich dies als Standard für verantwortlichen staatlichen Interventionismus in Kriegs- oder halbkriegsähnlichen Bedingungen etabliert. Einen Teil des Gewinns eines Unternehmens durch Besteuerung zu nehmen, ist ein endgültiger Akt. Die Ausgabe von Staatsanleihen mit einer Rückzahlungsfrist von 10, 20 oder 50 Jahren ist etwas ganz anderes. Die Bilanzen der Unternehmen sehen anders aus. Anleihen können auf dem Sekundärmarkt gehandelt werden. So können sie als Reserve für Unternehmer dienen für mögliche Umstände, wenn der Markt Kopf steht und Insolvenz droht.

Staaten sind schnell darin, Steuern zu erheben, aber langsam darin, durch Steuererleichterungen zurückzugeben. Die Beschlagnahme zusätzlicher Gewinne durch Kredite, anstatt durch Steuern, würde unter anderem immer noch eine Art Bremse einbauen. Eine Kriegsanleihe wird als öffentliche Schulden erfasst, sodass jeder Finanzminister den Premierminister weiterhin warnen wird, vorsichtig zu sein, wegen der potenziellen Auswirkungen auf die Kreditwürdigkeit des Landes. Ein Kredit hinterlässt eine schriftliche Spur in den öffentlichen Finanzen, während eine Steuer am Ende des Haushaltsjahres verschwindet.