Was passiert in unserem LNG-Sektor?

– Anstatt in Pipelines für die Bedürfnisse der Nachbarn und die unrentable Gasifizierung Dalmatiens zu investieren, sollte Kroatien in die Stromleitung Konjsko-Melina und erneuerbare Energiequellen investieren – sagt der Energieexperte Zdeslav Matić, der berechnet hat, dass Geld für die Erweiterung von LNG, wenn es in Windkraftanlagen investiert wird, sich in zwei Jahren amortisieren würde.

Wie viel Geld sinnlos im dalmatinischen Karst durch den Bau von Pipelines, die kaum genutzt werden, vergraben wird, warum LNG-Gas mehr als dreimal so teuer ist wie Energie von Sonne und Wind und wie viel in erneuerbare Energiequellen investiert werden muss, damit wir keinen Strom mehr importieren müssen, kann in der Analyse von Zdeslav Matić nachgelesen werden:

„Die kroatische Regierung hat am 18. August 2022 einen Beschluss gefasst, um die Sicherheit der Gasversorgung durch den Bau der Pipeline Zlobin – Bosiljevo zu erhöhen und die Kapazität des LNG-Terminals auf 6,1 Milliarden Kubikmeter Gas pro Jahr zu erhöhen.

Abgesehen von gelegentlichen Eingriffen in die Kraftstoffpreise ist dies die erste ernsthafte Reaktion der Regierung auf die Energiekrise, die fast ein Jahr zuvor begann, eine logistische Krise, die durch COVID verursacht wurde und im russischen Angriff auf die Ukraine gipfelte.

Die Regierung beschloss, 25 Millionen Euro in die Erhöhung der Regasifizierungskapazität des LNG-Terminals und 155 Millionen Euro für den Bau der Pipeline Zlobin – Bosiljevo zu investieren.

Die Begründung ist interessant und es lohnt sich, sie sorgfältig zu lesen.

Durch den Bau der Pipeline Zlobin – Bosiljevo (DN 800/100 bar, 58 km lang) ist es möglich, die Sicherheit der Gasversorgung für Verbraucher in der Republik Kroatien erheblich zu erhöhen, indem der Transport von Gas vom bestehenden LNG-Terminal auf seine aktuelle technische Kapazität von etwa 3,5 Milliarden m3/Jahr erhöht wird.

Das ist sicherlich nicht wahr, denn die bestehenden Gasquellen in Kroatien, neue Gasfunde in den adriatischen und pannonischen Becken, die gerade mit der Produktion beginnen, die bestehende Gasverbindung mit Slowenien und Ungarn sowie das LNG-Terminal klassifizieren Kroatien unter den am besten diversifizierten EU-Ländern mit außergewöhnlicher Versorgungssicherheit, wie wir bereits aus den Argumenten für den Bau des LNG-Terminals wissen.

Es ist offensichtlich, dass diese Investition nicht im kroatischen Interesse, sondern im Interesse der Nachbarländer erfolgt, was völlig legitim ist, aber diese Tatsache sollte offen ausgesprochen werden, anstatt sich hinter nationalen Interessen zu verstecken.

Um einen marktgerechten Tarif für die Annahme und den Versand von verflüssigtem Erdgas und den Transport von Erdgas zu gewährleisten, ist es notwendig, nicht rückzahlbare Mittel für Investitionen in die Erhöhung der Kapazität des LNG-Terminals und den Bau der Pipeline Zlobin – Bosiljevo zu sichern.

Das ist auch nicht wahr. Wenn der Investor wirklich sicher ist, dass er die Rohre in den nächsten 20 Jahren mit Gas füllen wird, hätte es genügt, eine sogenannte verbindliche Open Season anzukündigen und die Finanzierung den interessierten Parteien zu überlassen, das Risiko auf diejenigen zu übertragen, deren Interesse es ist, die Kapazität zu erhöhen, nicht auf uns.

Nicht rückzahlbare Mittel sind nie 100 Prozent, und es ist realistisch, mit einer EU-Mitfinanzierung von 30 bis 50 Prozent zu rechnen, wobei der Weg, diese zu erhalten, für Kroatien nie einfach war. Die verbleibenden 50 bis 70 Prozent liegen bei Kroatien. Dennoch sollte die Erweiterung eines Regasifizierungssystems und einer kürzeren Pipeline eine äußerst rentable Investition sein, wenn sie die Kapazität des bestehenden Terminals verdoppelt. Ich glaube, dass niemand mit gesundem Menschenverstand gegen Investitionen in die Erweiterung des LNG-Terminals ist. Lassen Sie jedoch diejenigen, die es nutzen werden, dafür bezahlen. Wenn das Projekt so rentabel ist, kann es zu völlig kommerziellen Bedingungen ohne staatliches Eingreifen und Steuerzahler realisiert werden.

Die ernüchternde Tatsache bleibt, dass die erste bedeutende Entscheidung der kroatischen Regierung bezüglich der durch Gas verursachten Energiekrise der Bau neuer Gasinfrastruktur ist, die möglicherweise nicht amortisiert wird.

Leider ist unser Gassektor voller unrentabler Investitionen. Plinacro begann 2007 mit dem sogenannten zweiten Entwicklungs-Investitionszyklus 2007-2011. Ziel dieses Zyklus war unter anderem die Gasifizierung Dalmatiens, auf die die gesamte Energiegemeinschaft unbeschreiblich stolz war. Zu dieser Zeit maß ich die Solarstrahlung und das Windpotenzial und wusste sehr wenig über Gas. Als Dalmatiner und Elektroingenieur war mir jedoch von Anfang an klar, dass es sich um eine unbeschreibliche Dummheit handelte.

Aufgrund des Mangels an Industrie, günstiger Klimatologie und Verbraucherverhalten erlebte die Gasifizierung Dalmatiens ein völliges Versagen, wie sofort angenommen werden konnte. Die Idee, ein Gaskraftwerk in Dalmatien zu bauen, um die Investition zu rechtfertigen, war noch törichter. Dalmatien ist aufgrund des niedrigen Energieverbrauchs, des erheblichen hydroelektrischen Potenzials und des Energietransits aus Bosnien und Herzegowina ein Nettoexporteur von Energie. Gas nach Dalmatien zu transportieren, um Elektronen zurückzusenden, ist selbst für unsere Energieexperten fehlgeleitet. Zu erwarten, dass BiH von lokalem Braunkohle auf importiertes Gas umschwenkt, ist ebenso fehlgeleitet wie die Idee, dass die dalmatinische Gaspipeline zur Entwicklung der adriatisch-ionischen Gaspipeline beitragen wird, da unser Teil mit einer Kapazität von weniger als 2 bcm p.a. gebaut wurde, während IAP mit einer Kapazität von 6 oder 10 bcm p.a. kommt.

Wir haben 436 Kilometer Pipeline mit begleitender Ausrüstung im Karst vergraben, die über 200 Millionen Euro wert ist. Das Ergebnis nach 10 Jahren ist verheerend. Südkroatien, mit 9 GWh verbrauchtem Gas, repräsentiert 0,03 Prozent der transportierten nationalen Mengen.

—

—

Wenn das gesamte verbrauchte Gas auf einmal zum Ende der Pipeline in Dugopolje geschickt würde, würde es weniger als fünf Stunden dauern, die gesamte jährliche Menge bei der nominalen Kapazität der Pipeline zu transportieren. Diese Pipeline war bereits während des Baus Gegenstand des Spottes einer kleinen Gruppe von Erneuerbaren, und zwei Witze sind mir im Gedächtnis geblieben:

Q: Was sollte am Ende der Pipeline in Dugopolje platziert werden? A: Ein Stopfen.

Q: Was wird nach 10 Jahren mit dem Gas passieren, das 2013 zur technischen Prüfung in die Pipeline gegeben wurde? A: Nichts. Es wird immer noch dort sein.

Nicht existierende Gaskunden in Dalmatien werden diese Investition nicht zurückbringen, während Kunden auf dem Kontinent, die Gas nutzen, Netzentgelte für ihre Rohre zahlen, die genutzt werden, und für die Rohre in Dalmatien, die nicht genutzt werden.

Von der Entscheidung, unnötige Infrastruktur zu bauen, ist die schlechtere Entscheidung, keine notwendige Infrastruktur zu bauen. Da ganz Dalmatien an einem 400 kV-Draht hängt, ist ein perfektes Beispiel die notwendige Erhöhung der Kapazität der 400 kV-Konjsko-Melina-Stromleitung, die 45 Jahre alt ist. Es ist notwendig, die bestehende zu erweitern, indem man ein Trio hinzufügt oder eine völlig neue Stromleitung baut.

Von der NPOO wird wahrscheinlich die Ersetzung alter Leiter durch Hochtemperaturleiter an der alten Stromleitung finanziert, mit einer erheblichen Erhöhung der Übertragungskapazität von derzeit unzureichenden 1100 MVA. Diese Investition wird nur teilweise den Bau neuer Kraftwerke in Dalmatien erleichtern. Ohne eine weitere Erhöhung der Kapazität von Konjsko-Melina kann das wind- und sonnenreiche Dalmatien diese Energie einfach nicht in den energiehungrigen industriellen Norden des Landes senden. So wie die Dinge jetzt stehen, bezweifle ich, dass wir bis Ende dieses Jahrzehnts eine neue Stromleitung sehen werden, und damit sind neue ernsthafte Investitionen in erneuerbare Quellen in Dalmatien nicht möglich.

Lassen Sie uns einen Moment vorstellen, dass die Regierung etwas Kluges beschlossen hat, z.B. diese 180 Millionen Euro, anstatt in die Entwicklung fossiler Energien zu investieren, in einen Windpark im Besitz von HEP zu investieren. Es handelt sich um etwa 125 MW, mit einer erwarteten Jahresproduktion von etwa 312.000 MWh. Im August könnte ein Preis von über 500 EUR/MWh für einen zweijährigen Kaufvertrag erzielt werden, aber welcher auch immer vernünftige Kaufpreis wir betrachten, die Amortisation war in weniger als zwei Jahren möglich.

Im Gegensatz dazu wird die Investition in fossile Technologien wahrscheinlich niemals zurückkommen. Die Zeit des russischen Gases ist vorbei, und wir werden LNG-Gas nicht unter einem langfristigen Preis von 30 bis 50 EUR/MWh haben. Das bedeutet, mit CO2-Kosten, einen Produktionspreis für Strom von über 150-200 EUR/MWh. Das ist mehr als dreimal so teuer wie Energie von Sonne oder Wind.

Was die Regulierung betrifft, warnt uns die gleiche Zagreber Energieschule, die Hunderte Millionen Euro an Gasrohren im Boden vergraben hat, seit Jahren, dass das kroatische Übertragungssystem nicht mehr als 300 MW Windkraft standhalten kann und dass es bei der 301. MW zusammenbrechen wird. Heute haben wir mit fast demselben System 1 GW Windkraft in Betrieb, und die Situation ist so, dass HOPS nicht einmal ernsthaft begonnen hat, Regelkraft und Energie auf dem Markt zu kaufen, was wahrscheinlich das erste Anzeichen wäre, dass es in einer ernsthafteren Menge benötigt wird. Regulierung ist ein ernstes Thema, kann aber mit bestehender Infrastruktur und Technologie gelöst werden.

Kroatien importiert ein Viertel des benötigten Stroms, etwa 4,5 TWh. Solche Energie kann mit 1600 MW Solarstromanlagen und 900 MW Windkraftanlagen produziert werden, mit einer Investition von etwa 2,6 Milliarden Euro. An der Börse würde diese Energie im Jahr 2023 etwa 1,8 Milliarden Euro kosten. Daher ist die Investition für die Energie äußerst rentabel. Den Bau von Solarstromanlagen zur Selbstversorgung auf dem eigenen Dach ist sogar noch rentabler.

Warum sich überhaupt mit etwas anderem beschäftigen, während wir die reifen Früchte noch nicht gepflückt haben? Während wir Zeit verschwenden, besteht kein Zweifel, dass unsere Nachbarn, die Slowenen und Ungarn, etwas fähigere Nationen als wir, schneller auf billigere erneuerbare Energien umsteigen werden als wir. Wir werden mit Rohren im Boden zurückgelassen.