Die Kunst der Künstlichen Intelligenz: Ein neues Schlachtfeld für das Urheberrecht

Jemand Unerwartetes ist auf dem Schlachtfeld des Urheberrechts angekommen – die Künstliche Intelligenz (KI), die Autoren, Verleger und andere kreative Branchen schockiert hat. Primär, weil sie ein Dieb künstlerischer und aller anderen urheberrechtlich geschützten Werke ist, aber auch ein schamloser Sucher nach Urheberrechten für Werke, die diese mächtige Technologie geschaffen hat, indem sie geschickt die Kreativität anderer als Grundlage für ein neues Stück verwendet, das sie selbst signiert.

Es sieht ungefähr so aus: Sie haben einen Text geschrieben, ihn veröffentlicht und dann festgestellt, dass er wortwörtlich in einem Text eines unbekannten Autors kopiert wurde. Vielleicht haben sie auch einige andere urheberrechtlich geschützte Werke, ein Foto, eine Illustration oder sogar ein Video gestohlen und als ihre eigenen veröffentlicht, aber es ist irgendwie einfacher, wenn man weiß, dass das Urheberrecht und die Gesetze zum geistigen Eigentum einen schützen. Was passiert jedoch, wenn Sie von Künstlicher Intelligenz oder verschiedenen Text-zu-Text-, Text-zu-Bild- oder den neuesten Text-zu-Video-Generatoren, die leicht zugänglich sind und sich auf Kosten Ihrer Arbeit in geschickte Autoren verwandeln könnten, bestohlen werden?

—

Andres Guadamuz

—Der rücksichtlose Teilnehmer am Urheberrechts-Spiel hat Juristen auf der ganzen Welt beunruhigt, weil es in das Urheberrecht eingewoben ist, dass ein urheberrechtlich geschütztes Werk – menschlich ist. Obwohl Andres Guadamuz, ein Dozent für geistiges Eigentumsrecht an der Universität von Sussex im Vereinigten Königreich, behauptet, dass KI-Technologie kein Eroberer, sondern ein Schöpfer ist, sind viele anderer Meinung. Japanische Schriftsteller waren sicherlich nicht glücklich, als ein kurzer Roman, der von einem japanischen Computerprogramm im Jahr 2016 geschrieben wurde, in die zweite Runde des Wettbewerbs um ihren nationalen Literaturpreis eintrat.

Quasi-Künstler

Journalisten fühlten sich auch nicht wohl, als sie hörten, dass Roboter bereits in einigen Nachrichtenredaktionen Nachrichten anstelle von ihnen schreiben… Google entwickelt ebenfalls Programme für Künstliche Intelligenz, die Nachrichtenartikel anstelle von Journalisten schreiben werden… Es gibt noch mehr.

—

—Zum Beispiel wurde das Gemälde ‚The Next Rembrandt‘ computer-generiert, indem ein Gesichtserkennungsalgorithmus Daten von 346 Bildern des berühmten niederländischen Malers scannte, ein Prozess, der 18 Monate dauerte. Das Porträt besteht aus 148 Millionen Pixeln und basiert auf 168.263 Fragmenten von Rembrandts Werken, die in einer speziell erstellten Datenbank gespeichert sind. Das Projekt wurde von der niederländischen Bank ING in Zusammenarbeit mit Microsoft, der Marketingberatung J. Walter Thompson und Beratern von TU Delft, dem Mauritshuis und dem Rembrandt-Haus-Museum gesponsert.

Die Kunst der Künstlichen Intelligenz hat die Zukunft der Urheberschaft gefährlich erschüttert, während sie sich von menschlicher Kreativität inspirieren lässt. Hinter der Maschine und dem ideenraubenden Algorithmus steht jedoch eine namenlose Person – ein Programmierer – der als dessen Eigentümer in einem Rechtsstreit um das Urheberrecht profitieren könnte.

Wer schreibt: der Bleistift oder der Schriftsteller?

Ein solcher Ansatz lässt sich am besten im Urheberrechtsgesetz des Vereinigten Königreichs zusammenfassen, das besagt: ‚Im Falle eines literarischen, dramatischen, musikalischen oder künstlerischen Werks, das computer-generiert ist, wird der Autor als die Person angesehen, die die notwendigen Schritte unternommen hat, um das Werk zu schaffen.‘ Die Idee hinter einer solchen Bestimmung ist es, eine Ausnahme von allen Anforderungen an die menschliche Urheberschaft zu schaffen, um die Arbeit anzuerkennen, die in die Schaffung eines Programms investiert wurde, das in der Lage ist, Werke zu schaffen, selbst wenn der kreative Funke von einer Maschine entzündet wurde.

Dies lässt die Frage offen, wer das Gesetz als die Person betrachten würde, die das Werk vorbereitet, das geschaffen werden soll, und ob das Gesetz den Beitrag des Programmierers oder des Benutzers dieses Programms anerkennen sollte. In der analogen Welt ist es wie die Frage, ob das Urheberrecht dem Bleistift-Hersteller oder dem Schriftsteller zugesprochen werden sollte, und es könnte sich auch in der digitalen Welt als problematisch erweisen. Zum Beispiel entwickelte Microsoft das Computerprogramm Word, aber es ist nicht der Eigentümer jedes Werkes, das mit dieser Software erstellt wurde. Das Urheberrecht gehört dem Benutzer, dem Autor, der das Programm verwendet, um sein Werk zu schaffen. Aber wenn es um Algorithmen der Künstlichen Intelligenz geht, die in der Lage sind, ein Werk zu schaffen, könnte der Beitrag des Benutzers zum kreativen Prozess einfach darin bestehen, einen Knopf zu drücken, damit der Computer oder die Software ihre Arbeit macht.

Ein Beispiel: Ein Doktorand an der Stanford-Universität, Andrej Karpathy, lehrte ein neuronales Netzwerk, Texte zu lesen und Sätze im gleichen Schreibstil zu formulieren, das, Informationen aus Wikipedia ziehend, Dialoge schuf, die an Shakespeares Sprache erinnerten.

Meisterwerke neuronaler Netzwerke

Die meisten computer-generierten künstlerischen Werke in den letzten Jahrzehnten haben auf der Kreativität von Programmierern beruht, für die der Computer als Instrument oder Werkzeug ähnlich einem Pinsel oder Bleistift diente. Heute ist dieser Prozess jedoch dank Künstlicher Intelligenz und der rasanten Entwicklung von Software für maschinelles Lernen, einer Untergruppe der Künstlichen Intelligenz, die autonome Systeme produziert, die in der Lage sind, zu lernen, ohne speziell von Menschen programmiert zu werden, viel komplexer.

—

—

Das für maschinelles Lernen entwickelte Computerprogramm hat einen eingebauten Algorithmus, der es ihm ermöglicht, aus verfügbaren Daten zu lernen und zukünftige Entscheidungen zu entwickeln und zu treffen, die gelenkt oder unabhängig sein können. Wenn sie auf künstlerische, musikalische und literarische Werke angewendet werden, lernen Algorithmen des maschinellen Lernens aus Datenbanken, die von Programmierern eingegeben wurden, um neue Werke zu schaffen, wobei sie während des gesamten Prozesses unabhängige Entscheidungen treffen. Obwohl Programmierer Parameter festlegen können, erstellt das Computerprogramm selbst – das neuronale Netzwerk – das Werk in einem Prozess, der den Denkprozessen des Menschen ähnelt.

Regeln ohne Regeln

Die Schaffung von Werken mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz hat Unsicherheiten in die Urheberrechtsgesetze gebracht, da kreative Werke nur dann die Anforderungen für den Urheberrechtsschutz erfüllen, wenn sie originell sind, wobei die meisten Definitionen von Originalität einen menschlichen Autor erfordern. Daher war bis jetzt das Eigentum an Urheberrechten für computer-generierte Werke nicht signifikant, da das Programm lediglich ein Werkzeug war, das den kreativen Prozess unterstützte, sehr ähnlich einem Bleistift und Papier, und Gesetze auf der ganzen Welt anerkennen, dass nur Werke, die von Menschen geschaffen wurden, durch das Urheberrecht geschützt werden können.

Mit den neuesten Arten von Künstlicher Intelligenz ist das Computerprogramm jedoch kein Werkzeug mehr, da es viele Entscheidungen im kreativen Prozess ohne menschliches Eingreifen trifft. Daher ist es notwendig zu bestimmen, in welche Kategorie das von Künstlicher Intelligenz geschaffene Werk fällt.

Vor zwei Jahren verabschiedete das Europäische Parlament eine Resolution über die Rechte des geistigen Eigentums für die Entwicklung von KI-Technologien, aber sie ist nicht verbindlich und hat bisher nicht zu konkreten Gesetzesvorschlägen geführt. Die vorgeschlagene Verordnung der Europäischen Union über Künstliche Intelligenz behandelt nicht spezifisch Fragen im Zusammenhang mit geistigem Eigentum, aber regionale Ämter für geistiges Eigentum sind viel aktiver bei der Behandlung dieses Problems. Darüber hinaus beschäftigt sich das Europäische Patentamt (EPA) seit einiger Zeit mit der Nutzung von KI.

Abgelehnte Bewerbung des Programmierers

Das U.S. Copyright Office gewährt ebenfalls noch kein Urheberrecht für Werke, die nicht von Menschen geschaffen wurden. Physiker Stephen Thaler, Gründer, Präsident und CEO des Technologieunternehmens Imagination Engines Incorporated aus Missouri, versucht jedoch, dies herauszufordern. Er ist ein Pionier in der Schaffung von Software für Künstliche Intelligenz, wie Creativity Machine und Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience (DABUS). DABUS ist eines der fortschrittlichsten KI-Systeme der Welt und ist zur traditionellen Künstlichen Intelligenz, was 3D zu 2D ist. In einem Versuch, die Früchte der Arbeit von Creativity Machine und DABUS zu schützen, hat Thaler das Interesse von Juristen für geistiges Eigentum weltweit geweckt.

—

—

Zum Beispiel schuf DABUS originale künstlerische Werke mithilfe von maschinellem Lernen, basierend auf Tausenden von Fotografien, von denen eines das zweidimensionale Bild ‚A Recent Entrance to Paradise‘ ist. Vor vier Jahren beantragte Thaler das Urheberrecht für dieses Werk und nannte Creativity Machine als Autor und sich selbst als Eigentümer von Creativity Machine. Das U.S. Copyright Office wies jedoch seinen Antrag zurück.

Frei von Rechten

Dennoch könnte die Art und Weise, wie das Gesetz mit neuen Arten von Kreativität umgeht, die durch KI-Technologie angestoßen wurden, weitreichende kommerzielle Konsequenzen haben. Künstliche Intelligenz wird bereits verwendet, um Werke in Musik, Journalismus und Spielen zu schaffen, die als frei von Urheberrechten betrachtet werden könnten, da sie nicht von einem menschlichen Autor geschaffen wurden. Jeder könnte sie frei nutzen, was für Unternehmen, die ihre Produkte verkaufen, sehr nachteilig wäre, obwohl es schwierig ist, die genauen Auswirkungen auf die kreative Wirtschaft zu bestimmen.

Experten schätzen, dass sich diese Trends im nächsten Jahrzehnt verdoppeln werden, was eine intensive Debatte darüber ausgelöst hat, wie Urheberrecht und industrielle Designrechte im Zusammenhang mit KI betrachtet werden und ob die Schöpfungen oder Innovationen dieser Intelligenz unter denselben Gesetzen geregelt werden sollten wie die von Menschen geschaffenen. Laut Rechtsexperten gibt es nur zwei Möglichkeiten, wie Urheberrechtsgesetze mit Werken umgehen können, bei denen die menschliche Interaktion minimal oder nicht vorhanden ist: Sie können den Urheberrechtsschutz für von einem Computer geschaffene Werke verweigern oder die Urheberschaft ihm zuschreiben.

Dieses Problem wird noch komplexer, da Künstler zunehmend Künstliche Intelligenz nutzen und Software besser darin wird, kreative Werke zu schaffen, wodurch die Grenze zwischen künstlerischen Werken, die von Menschen geschaffen wurden, und solchen, die von einem Computer oder einer Software produziert wurden, weiter verschwommen wird. Denn wenn man einer Maschine die Fähigkeit gibt, aus großen Datensätzen zu lernen, wird sie Menschen erfolgreicher nachahmen, und bald könnten wir nicht mehr zwischen von Menschen und von Software geschaffenen Inhalten unterscheiden können.