Der unerwartete Verkauf von 43 Prozent der Anteile an Fortenova an den arabischen Investor Saif Alketbi, durch den Sberbank versuchte, die endgültige Phase der aufgrund der russischen Aggression in der Ukraine verhängten Sanktionen im letzten Moment zu vermeiden, hat erneut ein Thema aufgeworfen, das in Bezug auf Kroatien Beziehung zu Ausländern als Eigentümern lokaler Unternehmen nie ernsthaft in Betracht gezogen wurde. Die Regierung ist derzeit wütend auf die Vertreter der deutschen Allianz, die im letzten Moment von der Teilnahme am Kauf des genannten Pakets von Fortenova-Anteilen zurückgetreten sind.
Wenn man dies zu den wochenlangen Fragen hinzufügt, ob der ungarische MOL, der INA verwaltet, wirklich die Stilllegung der Raffinerie in Rijeka gerade jetzt anordnen musste, ist eine schwache Hoffnung entstanden, dass die lokalen Politiker in der Regierung und in der Opposition sowie die wirtschaftliche Intellektuelleite endlich, nach 30 Jahren, beginnen werden, einen sinnvollen Rahmen zu schaffen, wie man sich konstruktiv zu ausländischen Investoren in Unternehmen, die in Kroatien tätig sind, verhalten kann. Und etwas breiter gefasst wäre es schön zu überlegen, welche Art von Unternehmensbesitzern die Öffentlichkeit in Kroatien tatsächlich möchte.
Wie die Dinge jetzt stehen, sind die meisten Unterstützer, obwohl die meisten sich dessen nicht bewusst sind, für eine Rückkehr ins Jahr 1953, als das soziale Eigentum in Jugoslawien als spezifische Form des Nicht-Eigentums gefördert wurde. Und das dann weiter von Titos Ideologen Edvard Kardelj im Gesetz über assoziierte Arbeit (1976) ‚verfeinert‘ wurde. Woher kommt das? Nun, die lokale Gesellschaft mag keine ausländischen Eigentümer von Unternehmen. Sie mag auch keine inländischen Unternehmer als Eigentümer. Und über den Staat als Eigentümer wollen wir gar nicht sprechen. Wenn wir also all diese Eigentümer nicht mögen, bleibt nur die Rückkehr zum (gescheiterten) Konzept des Nicht-Eigentums. Da dies, seien wir realistisch, nicht möglich ist, wäre es nützlich, eine Diskussion über das Verhältnis zwischen Staat und Gesellschaft zu Unternehmensbesitzern zu eröffnen.
Die berüchtigten nationalen Interessen
Dies ist jedoch keine einfache Aufgabe. Es gibt zwei mögliche Extreme. Das erste ist, seit Jahren von dem extremen Teil der Neoliberalen, bekannt als ‚Befürworter der unsichtbaren Hand‘, propagiert, dass alles dem Markt überlassen werden sollte. Alle Eigentümer sind gleich, also soll der Markt entscheiden, wer überlebt und wer scheitert. Der Schaden ist irrelevant. Das zweite Extrem wird von Befürwortern der Schule zum Schutz nationaler Interessen vertreten. Sie sind an weiseren Forderungen im Stil von ‚wir müssen in unsere eigene Energieproduktion investieren, um unabhängig zu sein‘ oder ‚wir haben Einfluss in der Energie verloren, wir dürfen dies nicht mit Lebensmitteln und Wasser geschehen lassen‘ zu erkennen.
—
—
Es klingt revolutionär, aber nur bis zur ersten Folgefrage: ‚Und wer sind wir?‘ Bezieht es sich auf die Nationalisierung von Unternehmen in den Bereichen Energie, Lebensmittel und Wasser? Oder meinen die mutigen Vorschlagenden inländische Unternehmer, die in einer Art Symbiose mit staatlichen Stellen im Interesse der Bürger Kroatiens arbeiten werden? Das ist etwas, was die Vorschlagenden nicht durchdacht haben.
Es wäre am besten, wenn alles dem Markt überlassen werden könnte, wie es die ‚Befürworter der unsichtbaren Hand‘ raten. Leider erfordert die gegenwärtige Welt, in der sich die Spaltungen verstärken und der Wettbewerb auf das Niveau von Staaten als eine Art Super-Konglomerate gestiegen ist, dass verantwortungsvolle Gemeinschaften neue Handlungsformen suchen. Es ist schade, dass das Konzept der öffentlich-privaten Partnerschaft in Kroatien schon lange kompromittiert ist, aber seine qualitativ hochwertige Form, übersetzt in klare Prozesse und Beziehungen zwischen dem Staat und dem großen inländischen Kapital, ist die Antwort auf die wachsenden Herausforderungen.
Dialog zwischen dem Premierminister und den Eigentümern
Unter anderem würde dies einen politisch kurzfristig riskanten, aber langfristig vorteilhaften Schritt regelmäßiger, öffentlich angekündigter, aber nicht unbedingt für die Öffentlichkeit offener Konsultationen zwischen dem Präsidenten und den Mitgliedern der Regierung mit beispielsweise zwanzig oder mehr Eigentümern von Unternehmen, die für die sogenannten nationalen Interessen wichtig sind, bedeuten. Und nicht nur mit Mate Rimac. Wo das optimale Verhältnis zwischen den Interessen der Unternehmer und den Interessen der Gesellschaft (nicht nur des Staates in Form der regierenden Partei) gesucht wird. Und wo Chancen und Gefahren ausgehandelt werden. Wenn die Premierminister rechtzeitig gesprochen hätten, und nicht erst, als es zu spät war, in Banski dvori mit Ivica Todorić, gäbe es vielleicht heute nicht einmal diese Seifenoper rund um Fortenova.
Vertreter ausländischen Kapitals, die Unternehmen in Kroatien haben, sollten gleich behandelt werden. Nur ein kleiner Teil von ihnen ist problematisch. Die Mehrheit, insbesondere die, die hier Produktionsbetriebe haben, ist sehr kooperativ. In der heutigen Ausgabe von Lider präsentieren wir eine Liste von Unternehmen, die im Jahr 2021 Einnahmen von über einer Milliarde Kuna hatten. Von den 95 Unternehmen auf der Liste werden 51 von Ausländern verwaltet (der Staat mit acht und inländische Unternehmer mit 36). Und mit ihnen sollte Premierminister Andrej Plenković mindestens zweimal im Jahr gemeinsame Konsultationen abhalten.
Es wäre schade, wenn dieses Durcheinander rund um das Fortenova-Aktienpaket nicht für ernsthafte, strategische Überlegungen genutzt wird. Vielleicht wäre die Agentur für Investitionsförderung hilfreich. Aber, ups, die Regierung hat sie vor drei Jahren abgeschafft. Außerdem wird in ein paar Tagen ein neuer Skandal ausbrechen, und der Fokus der Position, der Opposition und der Öffentlichkeit wird sich auf einen neuen Akteur richten. Wie das brillante Sprichwort sagt: ‚Wir hatten größere Probleme, und wir haben sie nicht gelöst.‘
