Insolvenz (Nicht)Recht: Wer ist verantwortlich, wenn Arbeiter zwei Jahre ohne Lohn arbeiten?

In den letzten zwei oder drei Wochen wurde der Medienraum mit Nachrichten überflutet, wie die letzten Immobilien einer bestimmten langfristigen Insolvenz (einer Textilfabrik) verkauft wurden, und aus dem Verkaufspreis die Begleichung der Hypothek (sogenannter gesicherter) Gläubiger (hauptsächlich Banken) und etwas der Staat (hauptsächlich in Bezug auf Schulden für Renten- und Gesundheitsfonds) erwartet wird. Selbst während der sogenannten Hauptsendezeit (innerhalb der Hauptnachrichten) führender Fernsehsender hatten einige ehemalige Mitarbeiter die Möglichkeit, ihr Problem darzustellen, natürlich aus einer menschlichen Perspektive, die oft nicht mit der rechtlichen übereinstimmt. So erfuhren wir, dass einige Arbeiter bis zu 24 Monate ohne Lohn arbeiteten und dass ihre Ansprüche (nur Hauptforderung) individuell etwa fünfzigtausend Kuna betragen.

Jeder, ohne Ausnahme, erklärte, dass es fair wäre, wenn der Staat auf seine Ansprüche verzichten und den Arbeitern eine Einigung ermöglichen würde. Jeder, ohne Ausnahme, war empört über den Insolvenzverwalter, der es vermied, auch nur ungefähre Verhältnisse der Ansprüche anzugeben, die beglichen werden würden, und derjenigen (der Arbeiter), die nicht beglichen werden würden, obwohl sie rechtlich in der ersten Zahlungsreihenfolge stehen, was leider keinen Vorrang vor gesicherten Gläubigern erlaubt. Die Arbeiter waren besonders empört, dass der Insolvenzverwalter dennoch für seine (erfolgreiche oder erfolglose) Arbeit aus dem Verkauf von Vermögenswerten belohnt werden würde, die ehemalige Mitarbeiter irgendwie als ihre eigenen betrachten.

Ignoranz Entschuldigt Nicht

Es ist unbestritten, dass jeder für seine Arbeit bezahlt werden muss, sowie dass der Arbeitgeber (und nicht der Arbeiter) dafür verantwortlich ist, Arbeit auf dem Markt zu finden, professionell zu vertraglich zu binden und schließlich für die geleistete Arbeit zu kassieren. Alles hier ist völlig klar, und wir hoffen, dass selbst die größten Ignoranten nicht behaupten werden, dass es hier etwas gibt, das ihnen unbekannt ist. Was der allgemeinen Öffentlichkeit (offensichtlich auch den Arbeitern) weniger bekannt ist, ist, dass jeder verpflichtet ist (sehr klar im Gesetz über Verpflichtungen vorgeschrieben), zur Minimierung von Schäden beizutragen, wenn sie existieren müssen.

Jetzt stellt sich die Frage, wie ein Arbeiter, der regelmäßig zur Arbeit kommt und beispielsweise 24 Monate ohne Lohn arbeitet, dieser rechtlichen Verpflichtung nachgekommen ist. Unserer Meinung nach in keiner Weise, denn sobald der erste Monat ohne Lohn vergeht, sollte bei jedem Arbeiter ein ‚rotes Licht‘ angehen und ihn dazu auffordern, Rat bei denjenigen zu suchen, die mehr Wissen haben als sie selbst, was zu tun ist. Selbst wenn sie dies nach dem ersten Monat nicht tun, sollten sie es nach zwei oder drei tun, und nicht zulassen, dass die Frist, in der der Staat den Arbeitern, deren Arbeitgeber in Insolvenz gerät, die Zahlung von drei unbezahlten Löhnen garantiert, abläuft. Also nur drei!

Was soll man sagen und wie soll man einen Arbeiter rechtfertigen, der über 30 Jahre in einem kapitalistischen System gelebt und gearbeitet hat, außer dass es eine unglaubliche Kombination aus Ignoranz und Naivität ist. Und das alles im Kontext eines entwickelten gewerkschaftlichen Schutzes, der Tatsache, dass die Nichtzahlung von Löhnen ein Verbrechen ist… Natürlich kann niemand gegenüber dem traurigen Schicksal der Arbeiter gleichgültig bleiben, aber es gibt auch eine Mitverantwortung der Arbeiter dafür.

Ungerechtigkeit Schaffen

Um zu verhindern, dass jemand fälschlicherweise denkt, der Staat habe einen guten rechtlichen Rahmen geschaffen und setze gute Praktiken um, ist es notwendig, diese Behauptung klar und argumentativ zu kritisieren. Es stimmt, dass der Staat die Nichtzahlung von Löhnen als Straftat vorgeschrieben hat, aber die Liste derjenigen, die dafür im Gefängnis gelandet sind oder anderweitig zur Verantwortung gezogen wurden, ist tragikomisch, ebenso wie tragikomisch alles, was zwischen Eigentümern, dem Staat, Gläubigern und Arbeitern im Beispiel der ehemaligen Werftindustrie Split passiert, die jetzt in ‚eine kleine Million‘ Tochtergesellschaften aufgeteilt ist, und der Staat seit Monaten nicht in der Lage ist zu bestimmen, ob der Eigentümer ihm etwas schuldet oder ob er ihm etwas schuldet.

Es stimmt, dass der Staat nicht vorgeschrieben hat, dass zumindest ein Teil der Ansprüche der Arbeiter den Status einer gesetzlichen Hypothek mit absolutem Vorrang hat, also lassen Sie den Direktor und Eigentümer den Banken (als den häufigsten gesicherten Gläubigern) beweisen, wie viel die Immobilien belastet sind. Es stimmt, dass autorisierte Personen nicht einmal für den minimalen Teil der Schulden garantieren, die zur Insolvenz führen, mit persönlichem Eigentum. Es stimmt, dass nicht sichergestellt wurde, dass die Durchführung von Insolvenzen von Unternehmen, die Mitarbeiter haben, in der Praxis absoluten Vorrang hat, und ironischerweise ist es für sogenannte einfache Insolvenzen von Unternehmen, die angeblich keine Vermögenswerte haben, die dann nicht einmal überprüft werden. Und man könnte so viele weitere Dinge auflisten, die nicht getan wurden und warum solche absurden Dinge in einem rechtlich regulierten Staat passieren, den wir gerne hätten.