Ljubenko und Lović: Es ist nicht ausgeschlossen, dass die Verfassungsmäßigkeit der Zusatzgewinnsteuer vom Verfassungsgericht bewertet wird

Die Zusatzgewinnsteuer für Unternehmen, die über 300 Millionen Kuna Umsatz und 20 Prozent höheren Gewinn im Vergleich zum Durchschnitt der letzten vier Jahre erzielen, hat unter Unternehmern große Aufregung ausgelöst. Einige glauben sogar, dass sie, falls sie angenommen wird, verfassungswidrig sein wird, weshalb wir unsere Rechtsexperten gefragt haben, was sie über die mögliche Verfassungswidrigkeit dieser Maßnahme, die von Finanzminister Marko Primorac angekündigt wurde, denken.

Der renommierte Anwalt Mićo Ljubenko von der Kanzlei Ljubenko und Partner betont, dass das strittige Thema darin besteht, dass einige Steuern zahlen, während andere dies nicht tun. Dieser Experte für Wirtschaftsrecht hält auch die Anwendung der Vorschriften für das laufende Jahr, d.h. rückwirkend, für problematisch und verweist auf die Artikel 49, 50 und 51 unserer Verfassung, auf die sich diejenigen, die einen Antrag beim Verfassungsgericht auf Bewertung der Verfassungsmäßigkeit dieser Regierungsmaßnahme stellen möchten, möglicherweise berufen könnten.

– Nämlich, Artikel 49 stipuliert, dass der Staat allen Unternehmern im Markt einen gleichen rechtlichen Status gewährleistet. Darüber hinaus sieht Artikel 50 vor, dass die unternehmerische Freiheit gesetzlich zum Schutz der Interessen und der Sicherheit der Republik Kroatien, der Natur, der menschlichen Umwelt und der menschlichen Gesundheit außergewöhnlich eingeschränkt werden kann. Es sollte geprüft werden, ob die unternehmerische Freiheit in diesem speziellen Fall eingeschränkt ist und ob diese Einschränkung gerechtfertigt ist. Artikel 51 hingegen spricht von der Gleichheit in der Besteuerung – sagt Ljubenko und fügt hinzu, dass die Alternative darin bestehen würde, dass alle zahlen, einschließlich derjenigen mit niedrigeren Einkommen, jedoch zu niedrigeren Sätzen.

Unser zweiter Experte für Wirtschaftsrecht, Stjepan Lović, ist sich ziemlich sicher, dass zahlreiche verfassungsrechtliche Fragen aufkommen werden, die vor dem Verfassungsgericht landen, wenn der Vorschlag für das Gesetz über die Zusatzgewinnsteuer angenommen wird. Dieser Anwalt von der Kanzlei Grubišić, Lović und Lalić glaubt, dass das Ziel, das mit diesem Gesetz verfolgt wird – die Bereitstellung von Mitteln zur Unterstützung gefährdeter Bürger – nicht erreicht werden wird, da es eine notorische Tatsache ist, dass die Steuerlast auf diese gleichen Bürger, einschließlich der verletzlichsten, verlagert wird. Er fügt hinzu, dass trotz der Tatsache, dass die Grundlage für diese Steuer in der Verordnung (EU) 2022/1854 des Rates vom 6. Oktober 2022 über dringende Maßnahmen zur Bekämpfung hoher Energiepreise gefunden wurde, er betont, dass das vorgeschlagene Gesetz erheblich radikaler ist und sich erheblich vom Text der Verordnung entfernt.

– Während die Verordnung des Rates ausschließlich für Energieunternehmen gilt, die aufgrund von Störungen auf den Energiemärkten Gewinne erzielt haben, umfasst das vorgeschlagene Gesetz alle Handelsunternehmen, die zwei rechtliche Kriterien erfüllen, unabhängig von der wirtschaftlichen Tätigkeit, die das Unternehmen ausübt, und unabhängig davon, ob der erhöhte Gewinn das Ergebnis außergewöhnlicher Marktstörungen oder kluger langfristiger Investitionen ist – sagt Lović.

Neben fragwürdigen wirtschaftlichen und politischen Auswirkungen glaubt Lović, wie Ljubenko, dass diese rechtliche Lösung das Prinzip der Rückwirkung von Vorschriften untergräbt. Er weist beispielsweise darauf hin, dass wir am Ende des Geschäftsjahres 2022 stehen und es möglich ist, dass einige Unternehmen bereits Steuererklärungen für den Gewinn eingereicht haben, bis das Gesetz in Kraft tritt. Er stellt auch die Gleichheit als fundamentales verfassungsrechtliches Prinzip in Frage.

– Das Einkommenskriterium ist sicherlich kein Indikator für die verfügbaren Nettovermögen zur Besteuerung, sodass die Möglichkeit besteht, dass diejenigen, die beispielsweise 80 Millionen Kuna Gewinn bei 290 Millionen Kuna Umsatz erzielt haben, keine Zusatzgewinnsteuer zahlen, während jemand, der einen Gewinn von 40 Millionen Kuna bei 320 Millionen Kuna Umsatz erzielt hat, die Zusatzgewinnsteuer zahlen wird. Es ist offensichtlich, dass eine solche Regelung diskriminierend ist und das Prinzip der Gleichheit untergräbt, das als verfassungsrechtlich vorgeschriebenes Prinzip, auf dem das Steuersystem basieren muss, gilt. Darüber hinaus untergräbt es die Markengleichheit unter Unternehmern, und bestimmte Entitäten werden durch das Gesetz in eine günstigere Position im Vergleich zu ihren Marktmitbewerbern gebracht. Diese Steuer untergräbt auch die Wettbewerbsfähigkeit kroatischer Unternehmen im Vergleich zu Unternehmen aus anderen EU-Ländern und der Welt, die eine solche Steuer nicht haben – glaubt Lović.

Und nicht nur das, fährt Lović fort, sondern auch inländische Unternehmen werden im Vergleich zu großen ausländischen Unternehmen, die auf bestimmte Einkommensarten (Zinsen, Dividenden, Urheberrechte, gewerbliche Rechte usw.) in Kroatien einen niedrigeren Quellensteuersatz zahlen, in eine ungleiche Position gebracht als die, die inländische Steuerzahler, die von diesem Gesetz betroffen sind, zahlen werden. Er bestreitet auch das Prinzip der Fairness als das zweite verfassungsrechtliche Prinzip bei der Verabschiedung des umstrittenen Gesetzes. Nämlich, das Gesetz wird vorübergehender Natur sein, da es sich ausschließlich auf den Steuerzeitraum dieses Jahres bezieht. Daher bezweifelt er das Fairnessprinzip, denn wenn es fair ist, sollte es eine dauerhafte Natur haben, nicht eine vorübergehende, und er glaubt, dass seine Verabschiedung ausschließlich aus politischen Gründen motiviert ist, nicht als Ergebnis eines Glaubens an seine Fairness.

– Dieses Gesetz wird zweifellos auch die Anwendung von Doppelbesteuerungsabkommen beeinflussen, die rechtlich über dem Gesetz stehen, da dieses neue Gesetz nicht von den abgeschlossenen Doppelbesteuerungsabkommen abgedeckt ist, und seine Anwendung in Bezug auf ausländische Ansässige wird sicherlich rechtliche Streitigkeiten hervorrufen. Es bleibt abzuwarten, was der endgültige Vorschlag des Gesetzes sein wird, aber es scheint, dass die grundlegende Idee der Regelung selbst aus verfassungsrechtlicher Sicht fragwürdig ist und sicherlich der Bewertung durch das Verfassungsgericht der Republik Kroatien unterzogen wird – schließt Lović.