Solar Geoengineering: Mit Sonnenstrahlen spielen könnte die Erde versengen, aber nicht die Pläne der Milliardäre

Als der südkoreanische Regisseur Bong Joon-ho 2013 seinen Science-Fiction-Film ‚Snowpiercer‘ drehte, drehte sich die Handlung um die sehr schnelle Erwärmung der Erde, die eine rasche Lösung erforderte. Diese schnelle filmische Lösung bestand darin, Aerosole in den Himmel zu entlassen. Es war ein verzweifelter Versuch der Wissenschaftler des Films, den Planeten Erde zu retten; jedoch, wie es in Filmen oft der Fall ist, ging alles schief.

Anstatt die globale Erwärmung zu stoppen, verursachten sie eine Eiszeit. Die im Film dargestellten Techniken des Solar Geoengineering werden nun von vielen Experten und Milliardären (Bill Gates) herangezogen, um den Klimawandel zu bekämpfen. Solar Geoengineering beschreibt eine Reihe hypothetischer Technologien, die darauf abzielen, das einfallende Sonnenlicht zur Erde zu reduzieren. Solche spekulativen Interventionen werden manchmal als Solarstrahlungsmanagement (SRM) oder Modifikationen der Solarstrahlung bezeichnet.

Solar Geoengineering wird hauptsächlich als planetarische Intervention zur Senkung der globalen Durchschnittstemperaturen diskutiert, wobei eine der vielen noch ungetesteten Techniken der Vorschlag ist, Aerosole in die Stratosphäre zu injizieren, um den Zufluss von Sonnenenergie zu verhindern.

Die Idee stärken

Die Idee des Solar Geoengineering gewinnt in mehreren industrialisierten Ländern an Bedeutung. Im März 2021 kam beispielsweise ein Bericht der US National Academy of Sciences zu dem Schluss, dass die Vereinigten Staaten idealerweise in internationaler Zusammenarbeit ein Forschungsprogramm einrichten sollten, um die Machbarkeit des Solar Geoengineering als vorübergehende Maßnahme zur Bekämpfung des Problems der übermäßigen Erwärmung der Erde zu bewerten.

Nach dem Bericht dauerte es nicht lange, bis das Weiße Haus einen fünfjährigen Forschungsplan ankündigte, um mögliche Klimainterventionen zu bewerten, einschließlich der Verbreitung von Aerosolen in der Stratosphäre, um Sonnenlicht zurück ins All zu reflektieren. Die Harvard-Universität hat ebenfalls ein Forschungsprogramm für Solar Geoengineering eingerichtet, das unter anderem das ‚Stratospheric Controlled Perturbation Experiment‘ plant, um das Verhalten von stratosphärischen Aerosolen zu untersuchen.

Dies ist die Idee von David Keith, einem Wissenschaftler an der Universität, der das Projekt 2017 vorschlug, das den Start von Raketen mit Schwefelaerosolen in die obere Atmosphäre umfassen würde, die dann explodieren und Chemikalien verteilen würden. Dieses Projekt hat auch finanzielle Unterstützung von Gates erhalten.

Hinter diesen wahrhaft science-fictionartigen Ideen steht die Behauptung, dass diese winzigen Partikel eines chemischen Stoffes, von dem bekannt ist, dass er toxische Auswirkungen auf die Gesundheit hat, als vorübergehender Schild vor der Sonne wirken sollten. Diese sind jedoch immer noch nur Ideen, da es heftigen Widerstand gegen solche Experimente gibt, wie im letzten Jahr in Schweden zu sehen war. Die geplanten Feldtests der Harvard-Gruppe über Schweden stießen auf starken lokalen Widerstand von der indigenen Bevölkerung und Ökologen, sodass die Tests vorerst eingestellt wurden.

In einigen wissenschaftlichen und fachlichen Kreisen wird diese Forschung als potenziell gefährlich für das Klima sowie für Menschen und die Umwelt angesehen. Tatsächlich sind sich viele dessen bewusst, aber die Klimaführer sind entschlossen, die Emissionen der Menschheit zu reduzieren und werden alles tun, um diese Ziele zu erreichen.

Befürworter der Forschung zum Solar Geoengineering argumentieren implizit oder explizit, dass die internationale Klimagovernance weitgehend ineffektiv ist und dass das Ziel des Pariser Abkommens, die globale Erwärmung auf weniger als 2 °C, vorzugsweise auf 1,5 °C zu begrenzen, angesichts der aktuellen Trends und Politiken voraussichtlich nicht erreicht wird. Daher argumentieren die Befürworter, dass das Solar Geoengineering jetzt untersucht werden muss, um sein potenzielles Potenzial besser zu verstehen und um verfügbar zu sein, falls es als machbar erachtet wird, als zukünftige Option.

Nach diesen Perspektiven könnte Solar Geoengineering in Zukunft entweder als vorübergehende Maßnahme eingesetzt werden, um Zeit für die vollständige Dekarbonisierung zu gewinnen, oder als ‚Versicherung‘, falls die Kohlenstoffneutralität nicht fristgerecht erreicht werden kann.

Es gibt Bedenken

Die zunehmenden Forderungen nach Forschung und Entwicklung des Solar Geoengineering sind für viele ein Grund zur Besorgnis, da die Wirksamkeit des Solar Geoengineering unzureichend verstanden wird. Diese besorgten Experten und Aktivisten glauben, dass die Auswirkungen des Solar Geoengineering von Region zu Region variieren würden, da diese künstliche Abkühlung einige Regionen stärker betreffen könnte als andere. Es gibt auch Unsicherheiten über die Auswirkungen auf regionale Wetterbedingungen, Landwirtschaft und die Deckung der Grundbedürfnisse nach Nahrung und Wasser. Aktuelle Forschungen basieren oft auf idealisierten Modellierungsschemata und gehen von Politiken aus, die in der heutigen fragmentierten internationalen Ordnung unmöglich zu realisieren sein werden.

Selbst mit mehr Forschung gibt es eine tief verwurzelte Uneinigkeit darüber, ob die Risiken und die Wirksamkeit des Solar Geoengineering jemals vollständig verstanden werden können, bevor sie umgesetzt werden, und ob spezifische Effekte später solchen Interventionen zugeschrieben werden können. Darüber hinaus haben besorgte Wissenschaftler einen offenen Brief mit dem Titel ‚Sechzehn Initiatoren des Abkommens über die Nichtnutzung von Solar Geoengineering‘ unterzeichnet, in dem sie ihre Bedenken äußern und drei Hauptgründe anführen, um die Nutzung solcher Technologien zu verhindern. Erstens weisen sie auf unbekannte Risiken hin: Die Anwendung von Solar Geoengineering-Technologie könnte auf uns zurückfallen.

‚Risiken des Solar Geoengineering sind schlecht verstanden und können niemals vollständig bekannt sein. Die Auswirkungen werden von Region zu Region variieren, und es gibt Unsicherheiten über die Auswirkungen auf Wetterbedingungen, Landwirtschaft und die Deckung der Grundbedürfnisse nach Nahrung und Wasser‘, erklären die Wissenschaftler.

Spekulative Aussichten

Dann sagen sie, dass Regierungen oder Unternehmen diese Technologien nutzen könnten, um die Arbeit an anderen, weniger riskanten Methoden zur Bekämpfung des Klimawandels, wie der Reduzierung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe, zu verhindern.

‚Die spekulative Möglichkeit zukünftiger Risiken des Solar Geoengineering könnte ein starkes Argument für industrielle Lobbyisten, Klimaleugner und einige Regierungen werden, um Dekarbonisierungsrichtlinien zu verzögern‘, schreiben die Autoren.

Schließlich fragen sie, wer entscheiden könnte, wie Solar Geoengineering eingesetzt werden sollte – und wie eine solche Entscheidung fair wäre?

‚Das aktuelle System der globalen Governance ist nicht geeignet, um weitreichende Vereinbarungen zu entwickeln und umzusetzen, die notwendig sind, um eine faire, inklusive und effektive politische Kontrolle über die Einführung von Solar Geoengineering aufrechtzuerhalten. Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, der nur von fünf vetoberechtigten Ländern dominiert wird, fehlt die globale Legitimität, die erforderlich ist, um die Anwendung von Solar Geoengineering effektiv zu regulieren‘, schließen die Wissenschaftler in dem offenen Brief.

Letztendlich unnötig

Frank Biermann, ein Professor für globale Nachhaltigkeitsgovernance an der Universität Utrecht und einer der Initiatoren des Briefes, fasste die Haltung der Unterzeichner zusammen, indem er erklärte, dass ‚Solar Geoengineering einfach nicht notwendig ist.‘ Der Brief fordert außerdem fünf Maßnahmen, an die sich die internationale Gemeinschaft halten muss: keine öffentlichen Mittel für Solar Geoengineering, keine Freiluftexperimente, keine Patente für Solar Geoengineering-Technologie, keine Anwendung solcher Technologie und keine Unterstützung von internationalen Institutionen für Solar Geoengineering.

Mehr als 45 prominente Akademiker, Rechtsprofessoren und Schriftsteller haben den Brief unterzeichnet, darunter der preisgekrönte Autor Amitav Ghosh, Professor für Wissenschafts- und Technologiestudien an der Harvard Kennedy School Sheila Jasanoff und Professor für Physik an der Universität Oxford Raymond T. Pierrehumbert.

Und es sind nicht nur Akademiker, die sich gegen das Konzept und die Praxis des Solar Geoengineering aussprechen. Im Juni 2021 riefen etwa 30 Gruppen indigener Völker aus der ganzen Welt die Harvard-Universität auf, die Pläne von Gates zur Erprobung seiner Solar Geoengineering-Technologie mit Hilfe der schwedischen Raumfahrtgesellschaft aufzugeben. Die indigenen Völker hatten Erfolg, und der Test wurde abgesagt.

Ablenkung

Dennoch wird die Diskussion über Solar Geoengineering voraussichtlich weitergehen, da sie Unterstützung von wohlhabenden Individuen wie Gates und wichtigen wissenschaftlichen Institutionen, einschließlich der mächtigen US National Academy of Sciences, Engineering, and Medicine, erhält. Auf der anderen Seite zielt die Carnegie Climate Governance Initiative (C2G) darauf ab, die Vereinten Nationen zu drängen, das Solar Geoengineering bei der UN-Generalversammlung 2023 zu diskutieren – obwohl C2G betont, dass ihre Haltung strikt unparteiisch ist und dass die Initiative einfach eine effektive Governance von Technologien anstrebt.

Die Bemühungen werden auch zunehmen, um ein neues internationales Abkommen über die Nichtnutzung von Solar Geoengineering zu schaffen, und genau daran arbeiten die Unterzeichner des oben genannten Briefes. Sie kommen zu dem Schluss, dass ein solches Abkommen, im Gegensatz zu Abkommen über die Nutzung von Geoengineering, machbar und effektiv wäre und dass ein solches Abkommen die weitere Normalisierung und Entwicklung eines riskanten und schlecht verstandenen Satzes von Technologien verhindern würde, die darauf abzielen, Sonnenlicht auf planetarischer Ebene absichtlich zu steuern, ohne die legitime Klimaforschung einzuschränken.

Befürworter eines solchen Abkommens fügen hinzu, dass dies eine gefährliche Ablenkung von den aktuellen Klimapolitiken verhindern würde, indem das falsche Versprechen einer kostengünstigen und machbaren Alternative ‚Plan B‘ in Form von Solar Geoengineering beseitigt wird. Sie erklären auch, dass es in der aktuellen Umgebung politisch nicht umsetzbar wäre, was eine Voraussetzung für globale Maßnahmen gegen Sonnenstrahlen wäre.