Die deutsche BASF ist der weltweit größte Chemieproduzent und eine der wichtigsten europäischen Industrien. Sie besitzt insgesamt 230 Produktionsstätten in 90 Ländern und beschäftigt bis zu 111.000 Menschen, wobei die größten Anlagen verständlicherweise in Deutschland sind. Kroatien gehört nicht zu diesen 90 Ländern; BASF hat hier kein eigenes Werk, operiert ausschließlich B2B auf unserem Markt und ist am stärksten im Agrarbereich und in der verarbeitenden Industrie vertreten. Die gute Nachricht ist, dass hier eine Art Daten-Hub für Unternehmen entwickelt wird, da lokale Programmierer und Datenwissenschaftler einen guten Ruf haben. Darüber hinaus ist die Dezentralisierung einiger Teile des Geschäfts eine Unternehmensstrategie, insbesondere wenn es um die Digitalisierung geht.
Auf dem heimischen Markt wird BASF von Simon Franko vertreten, einem Slowenen, der auch die Märkte von Slowenien und Serbien repräsentiert und der sich nicht zufällig in dieser Position befindet. Er ist kein Geschäftsmann, der diesen Job ausschließlich aufgrund seiner Expertise in Wirtschaft und Geschäft erhalten hat. Franko hat Chemie studiert, sodass er die industriellen Prozesse in diesem Unternehmen versteht. Darüber hinaus spricht er hervorragend Kroatisch, was nicht überraschend ist, da er seine Karriere bei AD Plastik begonnen hat. Wir haben jedoch nicht außerhalb der Agenda von BASF gesprochen. Nämlich, die Führungskräfte von BASF, sowohl in Deutschland als auch in anderen europäischen Märkten, standen in diesen Tagen oft vor journalistischen Video- und Audio-Geräten. Ihr Ziel ist es, die europäischen Entscheidungsträger sowie die Geschäftswelt zu warnen, dass der Preis, den die Industrie auf dem Alten Kontinent aufgrund der europäischen grünen Politik sowie aufgrund der Energiekrise zahlt, zu hoch ist und dass Europa von der Deindustrialisierung bedroht ist. Die Folgen werden weitreichend sein; ohne Industrie wäre Europa nur ein ‚touristisches Disneyland.‘ Etwas wie Kroatien, obwohl Franko natürlich keinen solchen Vergleich anstellt; das ist nur eine journalistische Schlussfolgerung.
Wie würden Sie das Geschäft von BASF in den letzten drei Jahren beschreiben?
– Die turbulenteste Zeit aller Zeiten. Das erste Jahr der Pandemie war in unserer 157-jährigen Geschichte zweifellos das schlimmste in Bezug auf das Geschäft; die Verluste waren enorm. Im letzten Jahr jedoch war rekordverdächtig, mit fast 80 Milliarden Euro Umsatz, die Aufträge explodierten, niemand fragte nach dem Preis, wir waren mit Arbeit überfordert, weil es keine Rohstoffe aus Asien gab, sodass wir als europäischer Hersteller mit voller Kapazität arbeiteten. Wir haben uns als widerstandsfähig gegenüber der Lieferkettenkrise erwiesen, weil wir ein breites Produktionsportfolio haben, aber es hat anderen die Augen geöffnet und ihnen gezeigt, wie wichtig es ist, strategische Rohstoffe in der Nähe zu haben, nicht auf der anderen Seite der Welt.
Und dann geschah die Energiekrise und der Krieg mit der Ukraine.
– Ja, aber das ist keine globale Krise mehr, wie die Pandemie; es ist jetzt nur eine europäische Krise. Unser Eindruck ist, dass Europa seit drei Jahren in einer Permakrise oder Polykrise ist, einem ständigen Krisenzeitraum, weil es so viele Krisen gibt, dass es schwer ist, sie alle aufzulisten. Wir haben eine Pandemie, eine Arbeitskräftemangelkrise, hohe Inflation, wir stehen alle vor einer großen Krise aufgrund des Klimawandels, wir hatten eine Lieferkettenkrise, und jetzt haben wir eine schlimme Energiekrise. Der Preis für Energie in Europa ist sechsmal höher als die Preise in den amerikanischen oder asiatischen Märkten, sodass sich herausstellt, dass es profitabler ist, in jeder anderen Region der Welt zu operieren als in Europa. Das ist gefährlich für die Zukunft der Industrie auf dem Alten Kontinent, da die Logik für das Geschäft klar ist; die Produktion verlagert sich dorthin, wo Energie sowohl billig als auch verfügbar ist. Wir sehen diese Trends bereits, weil BASF eine Industrie am Anfang der industriellen Kette ist; wir produzieren Rohstoffe für alle anderen Industrien. Darüber hinaus zahlen wir den höchsten Preis für diese Energiekrise, weil wir als Industrie am Anfang der Produktionskette sehr energieintensiv sind. Wir verbrauchen viel Energie, und hohe Preise sind ein Schlag für unsere Wettbewerbsfähigkeit.
Haben Sie auch Anlagen aufgrund hoher Gaspreise geschlossen?
– Ja, natürlich. Es ist eine schlechte Nachricht, dass Europa im Oktober 25 Prozent Gas gespart hat. Es sind nicht nur milde Temperaturen, die zu weniger Heizung geführt haben; es bedeutet, dass große Produktionsanlagen stillstanden, dass sie geschlossen wurden, weil die Industrie heruntergefahren wurde. Das wird sich nur sammeln, und wir sind nicht übermäßig optimistisch für die Zukunft. Die Preise werden nicht sinken; das ist es jetzt.
Ist dies der Beginn der Deindustrialisierung Europas, vor der viele heute warnen?
– Lassen Sie die Zahlen sprechen. Allein im dritten Quartal schrumpfte der europäische Chemie-Markt um sechs Prozent. Die Kunststoffproduktion in Deutschland sank im dritten Quartal im Vergleich zum Vorjahr um ganze 15,6 Prozent. Hohe Kosten und schwächende Nachfrage haben die Unternehmen vollständig erreicht. Stahl-, Glas-, Aluminium-, Papier-, Kunststoffrecyclingfabriken, ganz zu schweigen von Düngemitteln, waren gezwungen, die Produktion drastisch zu reduzieren. Selbst das Schließen der Produktion für ein paar Monate kann das Ende des Geschäfts bedeuten; es ist nicht einfach, zu den Kunden zurückzukehren, Arbeiter, Lieferanten zu finden; all dies wird als selbstverständlich angesehen, ist es aber nicht. Leider sehen wir für einige Zweige der chemischen Produktion keine Zukunft mehr in Europa. Ständig hohe Energiekosten erzeugen enormen Druck auf die Unternehmen und beeinflussen ihre globale Wettbewerbsfähigkeit. In einem solchen Umfeld wird die Deindustrialisierung Europas zu einer sehr realen Möglichkeit.
