Geschützte Mieter: Der Staat hat das Urteil des Verfassungsgerichts seit Jahren ignoriert, um die Entschädigung bei Räumungen zu erhöhen

Ungerechtigkeit kann nicht durch eine andere Ungerechtigkeit korrigiert werden, und wie schmerzhaft dies sein kann, zeigt das Beispiel von Mietern in Privatwohnungen, die aufgrund historischer Umstände, auf die sie keinen Einfluss hatten, in diesem Status feststecken. Erinnern wir uns daran, dass im ehemaligen Staat von seiner Gründung an Mieter, die vom Staat bestimmt wurden, privaten Eigentümern auferlegt wurden, die Wohnungen bauten oder kauften, um von Mieten zu leben. Das hörte natürlich nicht dort auf.

Um den Anfang 1958 herum, im Gegensatz zu allen anderen Ländern, die versuchten, die Verstaatlichung heimlich durchzuführen, kündigte unser ehemaliger Staat diese bezüglich Wohnungen an, und die Eigentümer hatten die ‚Wahl‘, entweder auf die Verstaatlichung zu warten oder ihre Wohnungen für kein Geld zu verkaufen, meist an diejenigen, die bereits drinnen waren.

Dies führte dazu, dass die Anzahl der Wohnungen, die bis Ende dieses Jahres verstaatlicht wurden, weit geringer war, als sie es sonst gewesen wäre. Angesichts der Tatsache, dass die Schwelle für die Verstaatlichung zwei größere oder drei kleinere Wohnungen betrug, gab es auch Wohnungen, die ein Problem für den Staat darstellten. In ihnen wurden die Mieterrechte als eine Art neues Recht anerkannt, blieben jedoch im Besitz derjenigen, die bis dahin Eigentümer gewesen waren. Und so wurde ein neuer Staat begrüßt.

Zwischen Himmel und Erde

Im neuen Staat wurde der grundlegende ‚Kampf‘ um die Denationalisierung geführt, und private Wohnungen mit Mieterrechten blieben irgendwie ‚auf der Hinterbühne‘. So wurde 1997 das Gesetz über Wohnungsmieten weitgehend unbemerkt verabschiedet, das die Mieterrechte abschaffte, aber die Rechte der Mieter (Mieter erhielten einen neuen Namen – Mieter) nicht berührte, die weiterhin die Wohnungen anderer Menschen nutzten, die sie nach jahrelangem Wohnen und oft Investitionen in Wartung und Renovierung als ihre eigenen betrachteten. Es wurde versucht, über das Verfassungsgericht einzugreifen, das leider eine der seltsamsten Entscheidungen traf, natürlich negativ.

Obwohl in allen zehn Büchern die Mieterrechte als Eigentumsrechte bezeichnet werden, verliert es plötzlich dieses Attribut und wird zu einer Art klassischem obligatorischen Recht, das minimal stärker ist als die klassische Miete. Wenn die Eigentumskomponente geleugnet wird, ist klar, dass es weder von Rechten noch von echten Rechten die Rede sein kann, und kurz zuvor war die Situation so, dass es keine Rede von der Leugnung dieser Komponenten gab.

Und so ging es bis 2015, als eine Gesetzesänderung verabschiedet wurde, die praktisch die geschützten Mieter abschloss. Es wurde festgelegt, dass Eigentümer das Recht haben, sie aus der Wohnung zu räumen, und der Staat ihnen eine tragikomische Entschädigung bieten würde, gemäß einer bestimmten Variante der Unterbringung in Pflegeheimen. Glücklicherweise zeigte das Verfassungsgericht diesmal Verständnis und hob bestimmte Artikel dieser Änderung auf und ordnete dem kroatischen Parlament an, sie durch ‚verbesserte‘ Entschädigungen zu ersetzen. Leider sind seitdem Jahre vergangen, und es ist nichts geschehen.

Laut einigen Berechnungen (und es ist allein die Schande des Staates, dass es keine genauen Daten gibt) sprechen wir von zwei bis drei tausend Wohnungen, deren geschützte Mieter größtenteils bereit wären, die Wohnung für eine durchschnittliche Entschädigung von 70.000 Euro zu verlassen. Eine größere Anzahl solcher Wohnungen befindet sich beispielsweise in Split, während es in Zagreb immer noch die unrealistischen gibt, die erwarten, dass der Staat ihnen Eigentum und Entschädigung an die Eigentümer gibt, was der europäischen Politik und den europäischen Gerichten widerspricht, und das sollte vergessen werden.

Ein vernünftiger Vorschlag

Am Ende das Schlechteste, das Beste und ein Vorschlag. Das Schlechteste ist, dass die Wohnungen seit Jahren rapide verfallen, denn warum sollte ein Eigentümer investieren, wenn er nicht in Besitz nehmen kann oder wenn ein Mieter darauf wartet, geräumt zu werden. Daher ist es höchste Zeit, sowohl die Mittel als auch den Willen zu finden und die ‚Frage der geschützten Mieter von der Agenda zu entfernen‘. Das Beste ist, dass Eigentümer und Mieter tatsächlich auf derselben Seite stehen, obwohl das nicht jeder erkennt.

Der erste Vorschlag ist, während wir darauf warten, dass der Staat beginnt, das Problem ernsthaft anzugehen, die Tatsache zu nutzen, dass das Verfassungsgericht nicht an seine Entscheidungen gebunden ist, um diesen Vorschlag bezüglich des Gesetzes von 1997 zu wiederholen und auf alles hinzuweisen, was in der Zwischenzeit passiert ist und passiert, was zeigt, dass geschützte Mieter für dieses Gericht und diesen Staat Bürger von niemand anderem sind, aber wer weiß, welcher Ordnung.

Um jeden Zweifel zu vermeiden, der Autor dieses Textes ist für die Eigentümer, was nicht überraschend ist, da der ehemalige Staat (seine Familie) zwei und ein halb Wohngebäude an bester Lage in Split weggenommen hat, und dieser (die Familie) ihm insgesamt etwa 100.000 Euro gezahlt hat, und nicht alles auf einmal, sondern die erste Rate von 25 Prozent und der Rest über dreißig Jahre. Aber das ist kein Argument für eine neue Ungerechtigkeit. Angeblich wurde irgendwo seit Jahren ein Gesetz (eigentlich einige Artikel aus dem Gesetz) geschrieben, also warum nicht mit einem festen Wert von 50 Prozent des Eigentumswerts als Angebot an den Mieter für die Räumung versuchen.

Es könnten 10 Prozent für die Annahme des Angebots im ersten Monat hinzugefügt werden. Nach zwei Monaten sinkt der Prozentsatz auf 40 Prozent und dann auf 30 Prozent. Es ist sicher, dass nach sechs Monaten nicht mehr als 500 Wohnungen übrig bleiben würden, und das ist nicht mehr dasselbe Problem.