Herzlichen Glückwunsch zum Euro und Schengen, aber warum haben wir die Justiz vergessen?

Wir sind Teil der Eurozone und Schengen geworden. Experten sagen, dass sich neue Perspektiven für uns eröffnen, und ich möchte glauben, dass dem tatsächlich so ist. Es besteht kein Zweifel, dass in den letzten Jahren erhebliche Arbeiten geleistet wurden, um Teil dieser beiden Vereinigungen zu werden, was bedeutet, dass wir in einigen Bereichen Fortschritte gemacht haben, die mit ihnen verbunden sind. In einigen Bereichen sind wir jedoch, um es milde auszudrücken, stehen geblieben, wenn nicht sogar einen Schritt zurückgegangen. Zum Beispiel in der Justiz.

Ja, ich weiß, lieber Leser, das Thema wird etwas mühsam, aber wenn wir das nicht immer wiederholen, d.h. wenn wir die Behörden nicht ärgern, wird sich nichts ändern. Und ich wurde schon lange von meinen Vorgesetzten bei Lider beauftragt, die Justiz zu überwachen, weshalb ich aufgrund meiner Arbeit häufig die Seiten von Narodne novine überprüfe. Dort lese ich einige rechtliche Bestimmungen, wenn ich sie für ‚Gerechtigkeit‘ oder für ein anderes Thema, das ich vorbereite, benötige, oder ich schaue mir den Werbebereich an, in dem Entscheidungen staatlicher und lokaler Stellen veröffentlicht werden. In diesem Werbebereich werden Entscheidungen und Urteile des Verfassungsgerichts, des Höheren Verwaltungsgerichts, des Obersten Gerichts und seltener auch von unteren Gerichten veröffentlicht. Ich bin kein Justizexperte, aber nach so vielen Jahren des Besuchs der Seiten von Narodne novine bin ich ein Experte darin geworden, die ‚Verhaltens‘ Muster der Justizorgane zu erkennen – am häufigsten aus den Entscheidungen des Verfassungsgerichts.

Wir und die Serben sind so ähnlich wie zwei Erbsen in einer Schote.

Von Zeit zu Zeit wird eine Entscheidung des Verfassungsgerichts veröffentlicht, die eine gerichtliche Instanz anordnet, innerhalb von sechs Monaten ein Urteil in einem Gerichtsverfahren auf der Grundlage einer verfassungsrechtlichen Beschwerde, die von einer der Parteien im Verfahren eingereicht wurde, zu fällen. Und ich habe noch etwas anderes bemerkt: Das Verfassungsgericht weist eine solche verfassungsrechtliche Beschwerde selten als unbegründet zurück; tatsächlich habe ich nicht gezählt, aber es findet meistens genügend Argumente, dass das untere Gericht unangemessen langsam war (um einen schärferen Begriff zu vermeiden).

Es ist wirklich alarmierend zu lesen, dass wir von Zeit zu Zeit Justizsagas haben, die zwanzig Jahre dauern, insbesondere da wir in sechs Monaten, am 1. Juli, zehn Jahre seit dem Beitritt zur Europäischen Union feiern werden. Somit hat sich in zehn Jahren, soweit ich allein aus den Entscheidungen des Verfassungsgerichts, die in Narodne novine veröffentlicht wurden, schließen kann, fast nichts geändert.

Vor etwas mehr als einem Jahr hatte ich ein sehr interessantes Gespräch (zumindest war es für mich) mit dem geschätzten Professor von der Juristischen Fakultät der Universität Zagreb, Dr. Alan Uzelac, Leiter des Instituts für Zivilprozessrecht. Dieser außergewöhnlich höfliche Herr, ein ehemaliges Mitglied des Justizrates, der wusste, wie er sein ‚Ich‘ zeigen kann, sagte mir damals (es wurde in einem Interview veröffentlicht), was mit der Reform der Justiz passiert ist. Nämlich, eine Studie über den Zustand der Justiz, die gleichzeitig in Kroatien und Serbien durchgeführt wurde, zeigte, dass in beiden Ländern unter den Mitgliedern der Rechtsberufe die Wahrnehmung des Zustands ebenso schlecht ist und die gleichen oder ähnlichen Probleme identifiziert wurden. Kroatien und Serbien teilen sich natürlich dasselbe rechtliche Erbe, sodass solche Ergebnisse nicht überraschend wären, wenn wir nicht in die EU eingetreten wären. Aber wir sind Teil der Union; in der Tat wurden die Barrieren nach Nordwesten abgebaut, wir zahlen in Euro, aber ich habe den Professor trotzdem gefragt, wie es sein kann, dass wir uns nicht zu weit von Serbien entfernt haben.

Eine Feige in der Tasche.

Er sagte, dass wir während der Beitrittsverhandlungen in einigen Bereichen Reformen initiiert haben. Die kroatische Regierung war einfach gezwungen, diese Reformen durchzuführen, wenn sie wollte, dass das Land Teil der Europäischen Union wird, aber nachdem wir uns verpflichtet hatten, den Prozess fortzusetzen, sagte Professor Uzelac, schloss die Union die Verhandlungen, obwohl die Reformen nicht abgeschlossen waren. Nach dem Beitritt wurde jedoch ein Teil der initiierten Reformen zurückgenommen oder ging in eine andere Richtung. So wurden halbherzige Reformen unter externem Druck umgesetzt, und sobald dieser Druck nachließ, wurden sie allmählich in Frage gestellt, was bedeutet, dass unsere Verhandler tatsächlich mit einer Feige in der Tasche verhandelt haben.

Das Ergebnis ist auf den Seiten von Narodne novine sichtbar. Dort werden von Zeit zu Zeit Entscheidungen des Verfassungsgerichts veröffentlicht, die die Gerichte verpflichten, endlich innerhalb von sechs Monaten Urteile zu fällen, nach Jahren des Tretens auf der Stelle.

* POST SCRIPTUM

In dem oben genannten Gespräch mit Professor Uzelac bat ich ihn, die Behauptungen der Justizorgane und des Justizministeriums bezüglich der Reduzierung der Fallzahlen in den letzten Jahren zu kommentieren. Ein Teil davon sollte dem Transfer von Fällen an andere Institutionen, wie öffentliche Notare, zugeschrieben werden, aber das Tempo der gerichtlichen Entscheidungen ist nahezu gleich geblieben, was der Professor damals bestätigte und feststellte, dass die Gesamtzahl der Fälle im Land nicht signifikant gesunken ist. Zum Beispiel gibt es nicht mehr fünfhunderttausend Vollstreckungsfälle, sondern zweihunderttausend, aber das sind Fälle, die aufgrund von Einwänden aus notariellen Verfahren vor die Gerichte kommen.