Es ist am besten, Dokumente von den Parteien notariell beglaubigen zu lassen

Während ich im Internet etwas stöberte, stieß ich auf eine Geschichte, in der zwei Männer einen Geschäftdeal eingingen. Beide müssen eine Erklärung unterschreiben, dass das Geld für diesen Job an den Dienstleister gezahlt wurde. Basierend auf dieser Erklärung gehe ich davon aus, dass die Dienstleistung erbracht wurde, aber der Zahler fragt sich, ob diese Erklärung notariell beglaubigt werden muss oder ob nur ihre Unterschriften ausreichen.

Zunächst einmal ist klar, dass es sich um eine Barzahlung handelt, nicht um eine Banküberweisung, sodass beide Parteien wahrscheinlich beabsichtigten, die Zahlung von Steuern zu vermeiden. In der Erklärung hätte stehen sollen, dass der Dienstleistungsanfrager das Geld an den Dienstleister gezahlt hat. Und dann begannen sie zu streiten, ob diese Erklärung notariell beglaubigt werden muss. Der Jobanfrager (Zahler) ist unsicher, was zu tun ist, während der Jobausführer (Empfänger des Geldes) gegen eine notarielle Beglaubigung der Erklärung ist.

Und sofort entsteht natürlich Zweifel beim Anfrager: Was ist, wenn der Jobausführer behauptet, er habe das Geld nicht erhalten, obwohl er die Erklärung (ohne notarielle Beglaubigung) unterschrieben hat?

Ein Experte, der in diese Geschichte involviert wurde, bestätigte, dass die Erklärung auch ohne notarielle Beglaubigung gültig ist, aber dass es besser wäre, sie notariell beglaubigen zu lassen, da dies ihr eine größere rechtliche Stärke verleiht. Mit anderen Worten, wenn der Dienstleistungsausführer später behauptet, er habe das Geld nicht erhalten, hätte der Anfrager einen Nachweis über die notarielle Erklärung, und das Gericht könnte allein aufgrund dieser entscheiden, dass der Anfrager im Recht ist. Dies würde zu einem sehr schnellen Abschluss des Gerichtsverfahrens führen, ganz zu schweigen davon, dass der Dienstleistungsausführer es nicht einmal versuchen würde, anzufechten, weil er weiß, dass er vor Gericht verlieren würde, was dazu führen würde, dass er die Gerichtskosten tragen müsste.

Der einzige Unterschied

Ohne notarielle Beglaubigung könnte die Geschichte kompliziert werden, aber hauptsächlich aufgrund eines verlängerten Gerichtsverfahrens, wenn der Dienstleistungsausführer bestreitet, dass er das Geld erhalten hat, trotz der unterschriebenen Erklärung. Zunächst einmal sagen wir, dass das Gericht beide Unterschriften auch ohne notarielle Beglaubigung dieses Dokuments anerkennen wird, so wie es jeden Vertrag zwischen zwei Personen anerkennen würde (zum Beispiel einen Investor in ein Haus und einen Maurer).

Ich wusste das vorher, weil mein Großvater vor langer Zeit ein Stück Land verkauft hat, indem er einen Vertrag mit dem Käufer gemacht hat, aber ohne notarielle Beglaubigung, und das Gericht später (es kam zu einem Streit) diesen Vertrag ohne Probleme anerkannt hat. Oder mein Freund, der das Dach seines Hauses erneuerte und einen Vertrag mit dem Auftragnehmer unterschreiben wollte, nur für den Fall, obwohl der Auftragnehmer einen Ruf für Ehrlichkeit hatte. Nur für den Fall. Sie haben es nicht notariell beglaubigen lassen, aber er sagte mir, dass er sich erkundigt hat und dass ein unbeglaubigter Vertrag die gleiche rechtliche Kraft hat wie ein beglaubigter.

Der einzige Unterschied ist, dass, wenn ein Dokument notariell beglaubigt ist, es praktisch bedeutet, dass der Notar ein Zeuge dafür ist, dass etwas unterschrieben wurde. Ohne notarielle Beglaubigung gibt es keine Zeugen, sodass, wenn eine Partei unhöflich ist, in diesem Fall der Ausführer, der behaupten könnte, dass er das Geld nicht erhalten hat und dass er die Erklärung nicht unterschrieben hat, ein Graphologe vor Gericht hinzugezogen werden müsste.

Und obwohl ein Graphologe ein Experte ist, besteht immer die Möglichkeit, dass er nicht bestätigen kann, ob das die Unterschrift des Dienstleistungsausführers ist. Sie wissen, wie es funktioniert, wenn einer der Unterzeichner den anderen betrügen will, wird er anstelle der Unterschrift, die auf anderen Dokumenten dieser Person steht, etwas Kritzeliges an der Stelle der Unterschrift kritzeln.

Frieden ist auch wichtig

Dann entstehen Komplikationen, das Gerichtsverfahren zieht sich hin, Zeit wird verschwendet, alles, weil sie nicht bereit waren, einen kleinen Geldbetrag für die notarielle Beglaubigung des Dokuments zu investieren. In diesem Fall wollten sie wahrscheinlich die Zahlung von Steuern vermeiden, sodass der Dienstleistungsausführer dachte, sie bräuchten keinen potenziellen Zeugen im Steuerprozess – den Notar.

Meiner Meinung nach, wenn zwei Personen, die einen Geschäftdeal eingehen, sich nicht kennen und Zweifel bestehen, dass das Wort gehalten wird, wäre es am besten, zu einem Notar zu gehen und das Dokument vor ihm zu unterschreiben. Der Grund für diesen Schritt ist nicht nur der kleine Geldbetrag, der die Menschen praktisch dazu anregt, es zu tun, sondern auch das wichtigere – ein friedlicher Schlaf. Wenn eine Person sich bewusst ist, dass sie vollständig rechtlich geschützt ist, wird sie aufhören, darüber nachzudenken, ob die andere Partei bestreiten wird, dass es bezahlt wurde.

POST SCRIPTUM

Ich kann nicht anders, als auf einen Bericht in ‚Dnevnik‘ RTL zu verweisen, in dem eine Friseurin aus Makarska, Vanja Batošić, darüber spricht, wie sie mit 2.700 Euro (20.000 Kuna) bestraft wurde, weil sie den Preis für das Augenbrauenzupfen um vier Cent erhöht hat. Das Augenbrauenzupfen kostete bis Ende des letzten Jahres 60 Kuna, und ab dem 1. Januar kostet es acht Euro. Der Inspektor nahm jedoch einen Taschenrechner heraus, erhielt ein Ergebnis von 7,96 Euro und kam zu dem Schluss, dass es unfair sei, den Preis für die Dienstleistung aufzurunden. Friseurin Batošić war über eine solche Strafe sichtbar verärgert und kündigte an, dass sie sie nicht bezahlen, sondern vor Gericht gehen würde. Ich unterstütze sie voll und ganz, ich bin überzeugt, dass sie vor Gericht gewinnen wird, nur wird sie unnötig Zeit und Nerven aufgrund des Unsinns verlieren, den der Inspektor verursacht hat.