Der Austritt der EU aus der Energiecharta ist die ‚angemessenste Option‘, löst jedoch nicht alle Probleme

Ein gemeinsamer Austritt der EU aus dem umstrittenen Energiecharta-Vertrag wäre die ‚angemessenste‘ Option, würde jedoch nicht alle Probleme lösen, warnte die Europäische Kommission in einem Dokument.

Der Energiecharta-Vertrag von 1998 hat etwa 50 Unterzeichner, darunter Kroatien und andere EU-Mitgliedstaaten, und erlaubt es Unternehmen, Klagen gegen Regierungen wegen regulatorischer Änderungen einzureichen, die ihre Investitionen betreffen.

So leitete die ungarische Energiewirtschaft MOL 2013 ein Schiedsverfahren gegen Kroatien ein und behauptete, dass Kroatien seinen Verpflichtungen aus dem Gasgeschäftsvertrag nicht nachgekommen sei. Das Internationale Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (ICSID) entschied im Juli 2022 gegen Kroatien.

Zagreb bestreitet die Zuständigkeit des ICSID zur Entscheidung über Verstöße gegen den Energiecharta-Vertrag und argumentiert, dass dies gegen das EU-Recht verstoße, aber die Schiedsrichter akzeptierten dieses Argument nicht.

In den letzten Jahren haben Unternehmen den Vertrag häufig genutzt, um Regierungsentscheidungen anzufechten, die darauf abzielen, die Nutzung fossiler Brennstoffe einzuschränken, was Kritiker dazu veranlasst hat, zu warnen, dass er ein Hindernis im Kampf gegen den Klimawandel darstellen könnte.

Inzwischen haben Frankreich, Deutschland, die Niederlande, Polen und Spanien bereits ihre Absicht angekündigt, aus dem Vertrag auszutreten, was den Druck auf Brüssel erhöht, einen Austritt auf EU-Ebene zu koordinieren. Italien trat bereits 2016 aus dem Abkommen aus.

In einem Dokument, das mit den EU-Ländern geteilt wurde und das Reuters vorliegt, bewertete die Europäische Kommission, dass die ‚angemessenste‘ Option darin bestehen würde, dass die EU und ihre 27 Mitgliedstaaten aus der Charta austreten.

– Es scheint, dass der Austritt der EU und Euratom aus dem Energiecharta-Vertrag unvermeidlich ist – heißt es in dem Dokument, das, wie angemerkt wird, nicht die offizielle Position der Kommission darstellt, sondern ihre vorläufige Meinung widerspiegelt und die Mitgliedstaaten bei ihren nächsten Schritten leiten sollte.

Die Meinung basiert auf einer Reihe von Faktoren, merkt Brüssel an.

Die Vertragsparteien einigten sich im letzten Jahr auf einige Reformen, aber die EU-Länder wiesen diese zurück, was bedeutet, dass die unveränderte Version mit stärkerem Investitionsschutz in Kraft bleibt.

Der verbleibende Teil der Charta würde die Klimaziele der EU ‚zweifellos untergraben‘, sagte die Kommission.

Angesichts der Anzahl der Länder, die individuell aus dem Vertrag austreten, scheint es, dass die Eröffnung von Verhandlungen über Änderungen des Vertrags keine tragfähige Option ist, wurde gesagt.

Der Austritt aus der EU erfordert die Unterstützung von mindestens 15 Mitgliedstaaten und des Europäischen Parlaments, das bereits einen solchen Schritt unterstützt hat. Allerdings müssen die Länder, selbst wenn sie aus dem Vertrag austreten, dessen Bestimmungen noch 20 Jahre lang einhalten.

Die EU-Länder könnten sich darauf einigen, diese Klausel nicht anzuwenden, da die meisten Energieinvestitionen in der Union von inländischen Unternehmen stammen.

Um jedoch Klagen zu vermeiden, müssten sie eine solche Vereinbarung mit anderen Vertragsparteien, wie Japan, Aserbaidschan und dem Vereinigten Königreich, erreichen.

– Bisher hat keine Vertragspartei, die kein EU-Mitglied ist, angedeutet, dass sie bereit wäre, eine solche Lösung zu akzeptieren – heißt es in dem EC-Dokument.

Es wird erwartet, dass Diplomaten aus den EU-Ländern am Dienstag die Meinung der Kommission diskutieren.