Es ist nicht schwer zu erkennen, dass bei der Berichterstattung über die Geschäfte ihrer Unternehmen meist EBITDA „auf den ersten Blick“ hervorgehoben wird, und erst dann („wenn“) das Betriebsergebnis, das Ergebnis der finanziellen und außergewöhnlichen Aktivitäten, der Brutto- und Nettogewinn sowie die Margen. EBITDA hat eine bedeutende „Marketing“-Bedeutung für Manager, die über die Geschäfte ihrer Unternehmen berichten. Der Grund dafür ist, dass durch den Ausschluss von Abschreibungskosten und den Auswirkungen finanzieller Aktivitäten (hauptsächlich Zinsen und Wechselkursdifferenzen) und die Berechnung der Einkommensteuer es immer den höchsten Wert im Vergleich zu anderen Segmenten und Gewinn- und Gewinnmargen hat. Von den 150.000 Unternehmen, die 2021 öffentlich Finanzberichte veröffentlicht haben, berichteten 50.000 über ein negatives Nettoergebnis, einen Verlust, und von diesen Verlustbringern hatten 6.000 ein positives EBITDA. Einige von ihnen sind bedeutende Marktakteure in ihren Sektoren. Die wahre Wahrheit über die Effizienz von Unternehmen Analytisch korrekt interpretiert ist EBITDA lediglich ein „schneller Indikator für Liquidität“ (und dies kommt mit mehreren erheblichen potenziellen Einschränkungen), der, nachdem Abschreibungen als nicht zahlungswirksame Aufwendungen von den Betriebskosten ausgeschlossen wurden, die Betriebseinnahmen als Zuflüsse aus dem Betrieb und das verbleibende Geschäft als Abflüsse betrachtet. Der Unterschied sollte anzeigen, wie viel Liquidität das Unternehmen aus seinem operativen Geschäft generiert. Eine der potenziellen Einschränkungen bezieht sich auf das Problem, das auftrat, als es eine Änderung in der Struktur der Finanzberichte gab und außergewöhnliche Einnahmen- und Ausgabenpositionen eliminiert wurden. Heute werden außergewöhnliche Einnahmen, die meist einmalige Posten sind, unter anderen Einnahmen erfasst und berichtet, wodurch die wahre Wahrheit über die Effizienz des Geschäfts in seiner Kernaktivität verschleiert wird. Die zweite bezieht sich auf die Tatsache, dass die Struktur der Betriebskosten auch Posten von Wertanpassungen und Rückstellungen umfasst, die ebenfalls nicht zahlungswirksame Kosten sind. Daher kann nicht gesagt werden, dass EBITDA, das nach der „einfachen“ Methode (Betriebseinnahmen – Betriebskosten ohne Abschreibungen) berechnet wird, immer angemessen anzeigt, wie viel das Unternehmen ein Generator von Liquidität ist („Cash Cow“). Bei der Präsentation von Geschäftsergebnissen unter Verwendung von EBITDA, bei dem Abschreibungen von den Betriebskosten ausgeschlossen sind, sollte verstanden und anerkannt werden, dass Abschreibungen eine äußerst „edle“ und sogenannte historische Kosten sind (die mit Investitionsentscheidungen aus früheren Perioden verbunden sind), die, wenn sie korrekt berechnet werden (Bestimmung des Wertes, der Nutzungsdauer, Aktivierung, …), langfristige Vermögenswerte, Chancen und den Bedarf an deren Modernisierung, Erneuerung und Wartung fair bewerten. Ebenso sind die Kosten für Wertanpassungen und Rückstellungen wichtige „Anti-Stress“-Kosten, die das Unternehmen verwendet, um seine Vermögenspositionen mit dem tatsächlichen Zustand auf dem Markt (Finanzanlagen, Bestände, Forderungen von Kunden, …) in Einklang zu bringen und rechtzeitig potenzielle Risiken zu berechnen, die in der Zukunft zu Kosten und Schäden führen können (Abfindungen, Garantien, Klagen, …). Drei Daten „Sterne“ Im Allgemeinen, wenn die These über gutes Geschäft und Perspektiven auf der Grundlage nur eines oder einer kleineren Anzahl von Indikatoren, die nur Jahr für Jahr betrachtet werden, auferlegt wird, steht dies nicht im Einklang mit guten Praktiken und Standards verantwortungsvoller wirtschaftlicher Analyse. Um zu bewerten, wie finanziell exzellent, stabil und sicher ein Unternehmen „langfristig“ ist, ist es wichtig, die Geschäfte über einen längeren Zeitraum zu beobachten, sie mit Daten und Indikatoren aus einer gut gewählten Referenzgruppe zu vergleichen und mehrere Indikatoren zu berücksichtigen, die die Geschäfte aus verschiedenen finanziellen Perspektiven messen: Liquidität, Verschuldung, Aktivität und Rentabilität. Es gibt Modelle, die dies teilweise verbinden (z.B. Cash Gap, BEX, DuPont, Kraliček, Bonitätsbewertung und andere), und wenn sie analytisch zu einem Ganzen kombiniert werden, werden gute Indikationen sichtbar. Es sollte angemerkt werden, dass dies robustere analytische Modelle sind, die gute Effekte haben, wenn sie auf große, mittlere und die meisten kleinen Unternehmen angewendet werden, aber in Analysen von Mikro-Unternehmen schwer anzuwenden sind. In „modernen“ Zeiten (Mangel und Schwankungen der Arbeitskräfte, zusammen mit den Auswirkungen inflationärer Druck; kleines Potenzial und Rückgang des lokalen Marktes; starke und gnadenlose Konkurrenz auf den globalen Märkten; niedrige Digitalisierungs-, Automatisierungs- und Robotisierungsniveaus von Arbeitsplätzen und Geschäftsprozessen in kroatischen Unternehmen) wächst die Bedeutung von drei Daten „Sternen“ und ihrer Analyse täglich: Durchschnittliches monatliches Nettogehalt und Vergütung sowie das Verhältnis der Arbeitskosten von Mitarbeitern und externen Mitarbeitern zu den Verkaufsumsätzen und Gewinnen Der Wert und Anteil der Exportumsätze am Gesamtumsatz Der Wert der Investitionen in langfristige materielle und (insbesondere) immaterielle Vermögenswerte. In Krisenzeiten und Stagnation verstärkt sich der Fokus auf Liquidität, die Fähigkeit des Unternehmens, seine kurzfristigen Verpflichtungen regelmäßig aus Bargeld auf Konten und anderen Formen kurzfristiger Vermögenswerte, die relativ schnell in Bargeld umgewandelt werden können, zu begleichen. Verzögerungen bei den Zahlungen der Kunden, steigende Risiken der Insolvenz von Kunden (Insolvenzen), die Nutzung von Vorinsolvenzen als Fluchtmittel oder zur Minimierung von Gläubigerverpflichtungen, zunehmend schwierige Kreditmöglichkeiten und steigende Kreditkosten sind begleitende Merkmale einer Rezession oder Stagnation in Kroatien. Unter solchen Bedingungen richten Unternehmen primär zu Recht mehr Aufmerksamkeit auf ihre Liquidität und weniger auf die Rentabilität. Unterschiedliche Unternehmen können nicht auf die gleiche Weise analysiert werden Die Berechnung und Überwachung der Cash Gap, die die Auswirkungen des Lagerumschlags interpretiert, die Forderungen von Kunden und Verpflichtungen gegenüber Lieferanten verknüpft, ist ein gutes Werkzeug zur Verwaltung der Liquidität. Auch der Finanzstabilitätskoeffizient 02, der Bestände (ganz oder teilweise mit aktuellen oder potenziell langsameren Umschlägen) als Bestandteil langfristiger Vermögenswerte behandelt und beobachtet, ob sie in Krisenzeiten (Stagnation der Marktaktivitäten und Monetarisierung der Bestände) angemessen aus Eigenkapital und langfristigen Verpflichtungen finanziert sind, ist nützliche Information für diejenigen, für die Bestände wertvolle und wichtige Vermögenswerte sind (Produktions- und Handelsaktivitäten).
Finanzielle Bildung: Eine wesentliche Kompetenz für Unternehmer für langfristig stabile Geschäfte, insbesondere in Krisenzeiten
Der schnelle Liquiditätstest von Kraliček liefert ebenfalls gute Informationen zur Geschäftsl Liquidität. Wie bereits erwähnt, ist seine Anwendung jedoch für größere Unternehmen möglich, nicht jedoch für Mikro-Unternehmen.
Bonitätsbewertungen, die auf verschiedenen Portalen von Kreditagenturen und Unternehmen veröffentlicht werden, die auf wirtschaftliche Analysen spezialisiert sind, messen (nur) die Liquidität, und je niedriger die Bewertungen, desto mehr deuten sie auf potenzielle Probleme und Verzögerungen bei Zahlungen hin, wie in den Beschreibungen zu den einzelnen Bewertungen angegeben.
Bei der Analyse des Wertes bestimmter Indikatoren sollte bekannt sein, dass es keine universellen Referenzwerte für Indikatoren in der wirtschaftlichen Analyse gibt. Unternehmen unterschiedlicher Größen und Aktivitäten können nicht auf die gleiche Weise analysiert werden. Die Kostenstruktur und Bilanzen von Unternehmen, die Dienstleistungen erbringen, unterscheiden sich erheblich von denen, die im Handel oder in der Produktion tätig sind.
Wenn man die Unterschiede, die sich aus der Unternehmensgröße ergeben, hinzufügt, wird deutlich, dass es erhebliche Unterschiede in den analytischen Verfahren und im Verständnis des Wertes bestimmter finanzieller Positionen und abgeleiteter Indikatoren gibt, die bekannt sein müssen und angewendet werden müssen, um nützliche Informationen für gute Entscheidungen, Prävention und Minimierung von Risiken zu gewährleisten.
