Weder die Regierung noch der Unternehmer können alle Entscheidungen unabhängig treffen

Ich fand ein Urteil des Höchsten Verwaltungsgerichts (VUS), das Ende Februar bezüglich der Aufhebung einer Verordnung des Bürgermeisters von Čabar erlassen wurde. Ich halte es für nützlich, dies nicht nur für die lokalen Behörden, sondern auch für Unternehmer, insbesondere kleinere, die zwanzig oder mehr Mitarbeiter beschäftigen und oft unwissentlich einige interne Maßnahmen ohne Konsultation des Betriebsrats treffen, zu veröffentlichen.

Ich muss zugeben, dass ich nicht wusste, dass es auch eine Verpflichtung für staatliche Stellen, sowohl lokal als auch auf staatlicher Ebene, für Führungskräfte innerhalb der Dienste gibt, die Arbeitnehmer bei der Durchführung bestimmter Maßnahmen, die die Arbeitnehmer betreffen, zu konsultieren. Nämlich, gemäß Artikel 140 des Arbeitsgesetzes (ZOR) haben Arbeitnehmer, die von einem Arbeitgeber beschäftigt werden, der mindestens zwanzig Arbeitnehmer beschäftigt, mit Ausnahme von Arbeitnehmern, die in staatlichen Verwaltungsbehörden beschäftigt sind, das Recht, an der Entscheidungsfindung über Fragen, die ihre wirtschaftlichen und sozialen Rechte und Interessen betreffen, in der Art und unter den Bedingungen, die dieses Gesetz vorschreibt, teilzunehmen.

Ich war offensichtlich verwirrt über den Teil des Artikels ‚außer für Arbeitnehmer, die in staatlichen Verwaltungsbehörden beschäftigt sind‘, weil ich dachte, dass dies nicht für sie gilt. VUS akzeptierte jedoch die Klage einer Beamtin in der Stadtverwaltung von Čabar ohne weitere Erklärungen und entschied zu ihren Gunsten. Das bedeutet, dass sowohl staatliche als auch lokale Regierungsstellen für bestimmte Fragen Betriebsräte bilden müssen.

Ein Urteil, das für die Behörden nützlich ist…

So hob VUS die Verordnung über die interne Ordnung des einheitlichen Verwaltungsamtes der Stadt Čabar auf, die der Bürgermeister im Oktober 2021 erlassen hatte. Wie die Klägerin angab, wurde diese Verordnung unter Verstoß gegen das ZOR erlassen. Sie regelt die interne Organisation, Titel und Beschreibungen von Arbeitsplätzen sowie Rechte und Pflichten, die sich aus der Arbeit und auf der Grundlage der Arbeit für Beamte und Angestellte ergeben.

Somit ist alles, was die Mitarbeiter betrifft, geregelt. Daher hätten (neben anderen Vorschriften) Artikel 150, Absätze 1 und 4 des Arbeitsgesetzes angewendet werden müssen, und die Meinung des Betriebsrats zu diesem Akt hätte eingeholt werden müssen, wobei ihnen ausreichend Zeit gegeben werden sollte, um ihn zu studieren und Kommentare zu senden. Angesichts der Tatsache, dass die Verwaltung von Čabar offensichtlich keinen Betriebsrat gebildet hat, hat der Gesetzgeber eine solche Situation vorgesehen, sodass der Arbeitgeber verpflichtet war (Artikel 153 des ZOR), mit der Gewerkschaft zu konsultieren, die in diesem Fall die Rolle des Betriebsrats übernimmt.

Da der Bürgermeister jedoch auch den Gewerkschaftsvertreter nicht konsultierte, betrachtete die Klägerin, dass auch der genannte Artikel 153 des ZOR verletzt wurde. VUS ist der Ansicht, dass die gesetzlichen Bestimmungen über die Arbeit, d.h. die Artikel 150 und 153, in diesem Fall verletzt wurden, weil ‚im Prozess der Annahme des angefochtenen allgemeinen Aktes ein Fehler gemacht wurde, der die angefochtene Verordnung rechtswidrig macht‘ und dass ‚mit diesem Urteil alle Änderungen und Ergänzungen zur angefochtenen Verordnung aufgehoben wurden.‘

Ich kehre zum Anfang zurück. Zunächst einmal ist ein solches Urteil nützlich für all jene lokalen Behörden in kleinen Gemeinden, die ansonsten Probleme bei der Auslegung von Vorschriften haben, weil sie nicht über genügend qualifiziertes Personal (Juristen) verfügen, um sie darauf hinzuweisen. In ‚Justiz‘ haben wir Beispiele für die Aufhebung sehr wichtiger Akte für lokale Gemeinschaften nur aufgrund harmloser Verfahrensfehler festgestellt, und manchmal aufgrund des arroganten Verhaltens lokaler Sheriffs. In diesem Fall, so wie ich nicht wusste, dass diese gesetzliche Verpflichtung sowohl für staatliche als auch für lokale Dienste gilt, bin ich mir sicher, dass es verantwortliche Personen in lokalen Gemeinschaften gibt, die keine Ahnung davon haben.

… aber auch für Unternehmer

Es ist ebenso wichtig, dass Unternehmer diese Erfahrung nutzen. Nämlich sind alle von ihnen in erster Linie verpflichtet, einen Betriebsrat zu bilden, wenn das Unternehmen zwanzig oder mehr Mitarbeiter hat (einschließlich derjenigen, die befristet beschäftigt sind). Danach muss dieser Betriebsrat, unabhängig davon, dass sie ihre eigenen Unternehmen führen, von den Unternehmern gefragt werden, ob sie Einwände gegen den vorbereiteten internen Akt bezüglich der Arbeitnehmer haben.

Dies betrifft beispielsweise die Arbeitsordnung, die Regelung zur Nutzung des Jahresurlaubs… Und Unternehmer sollten gewarnt werden, diese Verpflichtung nicht auf die leichte Schulter zu nehmen, da es Beispiele gibt, in denen einige private Unternehmer aufgrund der Missachtung dieser Verpflichtung vor Gericht landeten.

POST SCRIPTUM

Vor einem Jahr oder vielleicht zwei Jahren schrieb ich über einen Unternehmer, der eine Arbeitsordnung ohne Konsultation des Betriebsrats verabschiedete. Darüber hinaus wurde in seinem Unternehmen nicht einmal ein solcher gebildet, obwohl er mehr als 20 Mitarbeiter hatte, sodass er nicht einmal konsultieren konnte, selbst wenn er wollte. Der Unternehmer erkannte, dass er einen Fehler gemacht hatte und gründete, um Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden, einen Betriebsrat, und danach wurde eine neue Arbeitsordnung in Absprache mit diesem Gremium verabschiedet. Dies ist ein Beispiel für einen Unternehmer, der Akte verabschiedet, ohne zu wissen, dass sie gegen Vorschriften verstoßen, insbesondere solche, die die Arbeitnehmer betreffen, da viele Unternehmer denken, dass sie, wenn sie ihr eigenes Unternehmen haben, alles alleine entscheiden können.