Home / Finanzen / Es ist möglich, einen problematischen Miteigentümer bis zum Verkauf seiner Wohnung bei Auktion zu enteignen

Es ist möglich, einen problematischen Miteigentümer bis zum Verkauf seiner Wohnung bei Auktion zu enteignen

Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Wohnungseigentümer in einem Gebäude durch sein Verhalten die friedliche Nutzung seines Eigentums durch andere Wohnungseigentümer stört, seinen Verpflichtungen, die alle Eigentümer erfüllen müssen, nicht nachkommt oder sich weigert, eine Entscheidung zu unterzeichnen, die den Zustand des gesamten Eigentums verbessern würde. Eine solche Situation kann lange andauern und die Lebensqualität anderer Eigentümer erheblich beeinträchtigen. In solchen Fällen versuchen die Eigentümer entweder persönlich oder mit Hilfe eines Vertreters der Bewohner oder des Hausverwalters auf verschiedene Weise, die Situation friedlich zu lösen, was oft nicht erfolgreich endet.

In diesen Fällen sind die Miteigentümer sich nicht bewusst, dass sie durch ihre Entscheidungen und mit Hilfe des Gerichts nicht nur die aufgetretenen Verstöße beseitigen, sondern auch effektiv verhindern können, dass dieser Eigentümer weitere Verstöße begeht. Dies wird erreicht, indem dieser Eigentümer aus der Miteigentümergemeinschaft ausgeschlossen wird, was letztendlich zum Verkauf seiner Wohnung bei Auktion führt.

Auf Antrag der Mehrheit

Gemäß der Bestimmung des Artikels 97 des Gesetzes über Eigentum und andere dingliche Rechte (ZOV) ist jeder Miteigentümer des gleichen Eigentums, das aus Grundstücken mit einem Gebäude oder Baurechten mit einem Gebäude besteht, verpflichtet, gegenüber anderen besonders sorgfältig zu handeln, wenn er seine Rechte ausübt. Andernfalls können die Miteigentümer unter den in den Artikeln 98 und 99 dieses Gesetzes festgelegten Bedingungen ihren Ausschluss aus der Miteigentümergemeinschaft beantragen.

So sieht Artikel 98 des ZOV vor, dass Miteigentümer, die gemeinsam die Mehrheit der Miteigentumsanteile halten, beschließen können, den Ausschluss eines bestimmten Miteigentümers aus der Miteigentümergemeinschaft zu beantragen, wenn einer der in diesem Artikel vorgeschriebenen Gründe vorliegt.

So kann eine Entscheidung zum Ausschluss eines bestimmten Miteigentümers getroffen werden, wenn dieser die aus der Gemeinschaft resultierenden Verpflichtungen nicht erfüllt, insbesondere wenn er die fälligen Beträge nicht einmal bis zum Ende der Anhörung vor dem Urteil des erstinstanzlichen Gerichts bezahlt, wenn er sein Eigentum oder Teile, die von anderen Miteigentümern genutzt werden, in einer Weise nutzt, die die Interessen anderer Miteigentümer erheblich schädigt, wenn sein rücksichtsloses, unhöfliches oder allgemein unangemessenes Verhalten das gemeinschaftliche Leben für andere Miteigentümer belastend macht oder wenn er eine Straftat gegen das Eigentum, die Moral oder die körperliche Integrität eines Miteigentümers oder einer anderen Person, die im Haus wohnt, begeht, und es sich nicht um so geringfügige Handlungen handelt, dass sie ignoriert werden sollten.

Es ist entscheidend zu betonen, dass die Handlungen und Verhaltensweisen des Ehepartners des Miteigentümers und anderer Familienmitglieder, die mit ihm leben, sowie Personen, die Teile des Eigentums mit seiner Zustimmung nutzen, die er nicht so weit wie möglich verhindert hat, als Handlungen dieses Miteigentümers betrachtet werden. Miteigentümer, die beschlossen haben, den Ausschluss eines bestimmten Miteigentümers zu beantragen, werden eine Klage einreichen, in der sie das Gericht bitten, das Vorliegen von Ausschlussgründen festzustellen und zu entscheiden, dass der Beklagte verpflichtet ist, seinen Miteigentumsanteil zu veräußern und die Räumlichkeiten zu räumen, da andernfalls auf Antrag des Klägers der Miteigentumsanteil des Beklagten öffentlich versteigert wird. Durch den Erwerb des Miteigentumsanteils durch eine andere Person endet die Gemeinschaft mit dem ausgeschlossenen Miteigentümer.

Auf Antrag der Minderheit

Artikel 99 des ZOV sieht ebenfalls vor, dass, wenn ein Miteigentümer einem anderen Miteigentümer, der ihn in keiner Weise provoziert hat, durch rücksichtsloses, unhöfliches oder allgemein unangemessenes Verhalten geschadet hat, das gemeinschaftliche Leben für ihn belastend gemacht hat oder eine Straftat gegen sein Eigentum, seine Moral oder seine körperliche Integrität oder die eines seiner Haushaltsmitglieder begangen hat, und es sich nicht um so geringfügige Handlungen handelt, dass sie ignoriert werden sollten, der geschädigte Miteigentümer eine Klage einreichen kann, in der er beantragt, dass der andere Miteigentümer in Zukunft von solchen Handlungen absieht.

In diesem Fall werden ebenfalls die Handlungen und Verhaltensweisen des Ehepartners des Miteigentümers und anderer Familienmitglieder, die mit ihm leben, sowie Personen, die Teile des Eigentums mit seiner Zustimmung nutzen, die er nicht so weit wie möglich verhindert hat, als Handlungen dieses Miteigentümers betrachtet. Wenn solche Handlungen auch nach dem endgültigen Urteil, in dem das Gericht entschieden hat, dass der Beklagte sich von ihnen fernhalten muss, fortgesetzt werden, kann der geschädigte Miteigentümer auch eine Klage gemäß Artikel 98 des ZOV einreichen.

Die Entscheidung liegt bei den Miteigentümern

Die Gerichte haben in ihren Entscheidungen einige der Handlungen aufgezeigt, die Gründe für den Ausschluss eines Miteigentümers aus der Gemeinschaft sind. Dazu gehören beispielsweise die Weigerung, einen Miteigentumsvertrag zu unterzeichnen, die Weigerung, einen Wohnungseigentumsvertrag zu unterzeichnen, die Nichterledigung von Kosten, die aus dem Miteigentum entstehen, die Nichterfüllung des Rücklagenfonds, die Weigerung, in Legalisierungsverfahren Zustimmung zu geben usw.

Das Eigentumsgesetz sieht Gründe für den Ausschluss vor, aber wir glauben, dass es kein Hindernis für Miteigentümer gibt, in dem Miteigentumsvertrag oder sogar in der Hausordnung ‚Pflichten, die aus der Gemeinschaft resultieren‘, klar zu definieren, sodass ein Verstoß gegen diese Pflichten ebenfalls ein Grund für den Ausschluss eines Miteigentümers aus der Gemeinschaft sein kann. Obwohl Miteigentümer selten beschließen, solche Verfahren einzuleiten, weil sie es schwierig finden, sich auch über weniger wichtige Angelegenheiten zu einigen, weshalb die gerichtliche Praxis zu diesem Institut rar ist, ist dieses Institut das letzte Mittel für friedliches und qualitatives Zusammenleben.

Markiert: