Republikaner ‚grillten‘ Gary Gensler über den Ansatz der SEC zur Kryptoindustrie in den USA.

Republikaner im US-Repräsentantenhaus befragten den Vorsitzenden der Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, darüber, wie seine Behörde den Sektor digitaler Vermögenswerte reguliert, insbesondere hinsichtlich der Unklarheit, ob Ether unter die Klassifizierung von Wertpapieren fällt, die Gesetze zu Stablecoins und den Umgang der Behörde mit FTX.

Bei seinem Auftritt am Dienstag vor dem Finanzausschuss des Hauses sah sich Gensler von Beginn der Anhörung an Kritik ausgesetzt, als der Ausschussvorsitzende ihn fragte, ob er die Kryptowährung mit der zweitgrößten Marktkapitalisierung, ether, als Wertpapier betrachte. Gensler wollte keine direkte Antwort geben und wiederholte seine früheren Aussagen über die Anzahl der digitalen Vermögensprojekte und Token, die gegen Wertpapiergesetze verstoßen.

– „Ich habe noch nie ein Feld gesehen, das so aus dem Gleichgewicht mit den von Kongress geschriebenen Gesetzen ist und das von den Gerichten konsequent aufrechterhalten wurde,“ sagte Gensler.

– „Wir sprechen mit Krypto-Unternehmen über Token und wie sie sich registrieren können,“ fügte er hinzu.

Vorsitzender Patrick McHenry wurde frustriert über Gensler, nachdem er wiederholt versucht hatte, ihn zu einer Meinung darüber zu bringen, ob Ether ein Wertpapier (security) oder eine Ware (commodity) ist.

– „Gib mir eine Pause. Hier fehlt es an Klarheit, kannst du dem wenigstens zustimmen?“ sagte McHenry.

Gensler antwortete, dass die Wertpapiergesetze klar seien und dass die SEC die Wertpapiergesetze durchsetzt, die Offenlegungen für Investoren über Anlageinstrumente erfordern.

Über Ether

Der Status von Ether bleibt besonders ungewiss. Unter Genslers republikanischem Vorgänger Jay Clayton vertrat die SEC eine ähnliche Haltung, dass nahezu alle Token Wertpapiere unter langjährigen Gesetzen sind, erklärte jedoch, dass eine kleine Anzahl von Token nicht mehr als Wertpapiere betrachtet werden könnte, wenn sie weitgehend dezentralisiert werden.

In einer Rede eines hochrangigen SEC-Beamten im Jahr 2018, in der er seine eigenen Ansichten darlegte, wurde erklärt, dass Ether einen Schwellenwert ausreichender Dezentralisierung erreicht hatte, sodass er keinen Wert mehr darin sah, Wertpapiergesetze anzuwenden. Der Beamte, William Hinman, war bereit zu klären, ob Genslers Modell zur Regulierung von ICOs im Jahr 2017, das eine größere Aufsicht über digitale Vermögenswerte einleitete, gegen das Gesetz verstieß.

Gensler deutete jedoch an, dass Ether und jede andere Proof-of-Stake-Kryptowährung als Wertpapiere betrachtet werden könnten. Er scheint mit den früheren Positionen hochrangiger SEC-Beamter bezüglich der zweitgrößten Kryptowährung nicht einverstanden zu sein.

Zusätzlich zur Verwirrung sieht der Vorsitzende der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Rostin Behnam, Ether als eine Ware an, die unter seine Zuständigkeit fällt, während die Generalstaatsanwältin von New York, Letitia James, erklärte, dass Ether ein nicht registriertes Wertpapier in einer Durchsetzungsmaßnahme gegen das Krypto-Unternehmen KuCoin sei.

Stablecoins, Banken und Krypto

Ether ist nicht das einzige Krypto-Thema, bei dem die SEC und die CFTC uneinig sind. Behnam sagte auch letzten Monat gegenüber Reportern, dass Stablecoins unter die Zuständigkeit seiner Behörde fallen, ohne dass ein neues umfassendes regulatorisches Rahmenwerk von Kongress und der Biden-Administration verabschiedet wurde.

Gensler unterzeichnete den Vorschlag der Verwaltung zur Schaffung dieses Rahmens im Jahr 2021. Es gibt jedoch Skepsis darüber, ob er und sein Personal tatsächlich Gesetzgebung zu Stablecoins wollen, da die SEC die Zuständigkeit über diese Anlageklasse bestätigt hat.

Als er von dem Abgeordneten French Hill gefragt wurde, ob er Gesetzgebung zu Stablecoins sehen möchte, gab Gensler ein qualifiziertes Ja mit einer Warnung gegen ‚Untergrabung des 100 Billionen Dollar Kapitalmarktes‘ und fügte später hinzu, dass er die legislativen Empfehlungen zu Stablecoins unterstützt, die von dem regulatorischen Ausschuss unter der Leitung von Finanzministerin Janet Yellen gemacht wurden.

Gensler verband auch die Misserfolge von Silvergate und Signature Bank im letzten Monat mit ihrer Geschäftsexposition gegenüber digitalen Vermögenswerten und stellte fest, dass Circle Reserven von 3 Milliarden Dollar für USDC bei der Silicon Valley Bank hielt.

SEC beobachtet Offshore-Unternehmen

Mehrere Republikaner erwähnten den Umgang der Behörde mit FTX, dem bekanntesten Kunden von Silvergate.

Der Abgeordnete Andy Barr kritisierte die SEC dafür, dass sie nicht präventiv gegen FTX gehandelt hat, bevor das Krypto-Imperium von Sam Bankman-Fried zusammenbrach, und nannte angebliche Vermischungen von Geldern und gut dokumentierte Buchhaltungsprobleme als Gründe.

– „Ein Unternehmen im Wert von 32 Milliarden Dollar wurde mit Quickbooks geführt,“ sagte Barr.

– „Wenn diese Unternehmen registriert gewesen wären, könnten wir tatsächlich ihre Bücher und Aufzeichnungen einsehen,“ antwortete Gensler.

Der republikanische Abgeordnete Tom Emmer, ein lautstarker Befürworter digitaler Vermögenswerte, ging noch einen Schritt weiter und schrie Gensler an.

– „Du warst ein inkompetenter Polizist!“ und beschuldigte ihn, die digitale Vermögensindustrie absichtlich aus den USA zu vertreiben.

– „Ich versuche, sie in Übereinstimmung zu bringen, und wenn sie das Gesetz nicht einhalten, sollten sie ihr Produkt nicht Investoren anbieten,“ antwortete Gensler.

Einige Demokraten drängten Gensler ebenfalls auf den Ansatz seiner Behörde zu digitalen Vermögenswerten, einschließlich der Frage, warum die SEC keine Durchsetzungsmaßnahmen gegen Offshore-Unternehmen wie Binance und Tether priorisiert hat, die Dienstleistungen für US-Nutzer anbieten, aber nicht in den USA registriert sind, wie FTX es von seinen Hauptbetrieben auf den Bahamas tat.

– „Es scheint, dass deine Durchsetzungsprioritäten die Lehren aus dem FTX-Fehler ignorieren,“ sagte der Abgeordnete Ritchie Torres und hob Ermittlungen gegen US-Krypto-Unternehmen wie Paxos und Coinbase hervor.

Gensler verteidigte die Durchsetzungsprioritäten der Behörde und erkannte an, dass Offshore-Unternehmen möglicherweise illegal mit US-Kunden operieren und dass die SEC in diesen Fällen Zuständigkeit hat.

– „Es dauert länger, um Ermittlungsakten zu erstellen. Manchmal dauert es länger, mit Offshore-Durchsetzungsbehörden zu arbeiten, um das zu erreichen, und ehrlich gesagt ist es schwieriger, Vorladungen durchzusetzen, wenn ein ausländisches Unternehmen beteiligt ist,“ sagte Gensler.