Nach dem erstaunlich schnellen Zusammenbruch von zwei amerikanischen Banken entsteht ein neuer Test

Von all den Fakten, die über den Zusammenbruch von zwei amerikanischen Banken im März bekannt wurden, einschließlich unbeantworteter Warnschreiben von Aufsichtsbehörden, vernachlässigtem Zinsrisiko, übermäßigen unversicherten Einlagen usw., ruft eine Zahl besonders tiefes Unbehagen bei den Finanzaufsichtsbehörden hervor, und das ist die Zahl 36 – die Anzahl der Stunden, die es dauerte, bis sie scheiterten.

Dies ist ungefähr die Anzahl der Stunden, die es dauerte, bis die Silicon Valley Bank (SVB) von einem funktionierenden regionalen Kreditgeber unter regulatorische Verwaltung gestellt wurde.

Einleger an der Tür

Davor verzeichnete die SVB den schnellsten Bankrun in der Geschichte der USA, mit 42 Milliarden Dollar an Einlagen, die allein am ersten Tag abgehoben wurden, während am zweiten Tag die Einleger an den Türen Schlange standen, um weitere 100 Milliarden Dollar ihres Geldes abzuheben, bevor diese kalifornische Bank ihre Türen schloss.

Der Zusammenbruch der Signature Bank dauerte nur etwas länger.

Während die Aufsichtsbehörden der US-Notenbank und der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) sich darauf vorbereiten, am Freitag zwei Berichte über den Zusammenbruch dieser Banken zu veröffentlichen, die zeigen werden, was schiefgelaufen ist, bleibt die erstaunliche Geschwindigkeit der zweiten und dritten größten Bankenpleiten in den USA im Fokus. Darüber hinaus ist die aktuelle Frage, ob die Bankenaufsichtsbehörden wachsamer oder strenger hätten sein können, ob sie schneller hätten handeln können.

– Die Zahl 36 hat sich in mein Gedächtnis eingeprägt. Wie sollten wir über Beziehungen und Protokolle nachdenken, angesichts einer solchen Geschwindigkeit des Scheiterns – fragte Raphael Bostic, Präsident der Atlanta Fed-Niederlassung, Anfang dieses Monats.

Rückgang der Einlagen und Aktienkurse

Tatsächlich ist, während die Beamten diese beiden Berichte finalisieren, ein neuer Test in der Realität aufgetaucht – die First Republic Bank, die in dieser Woche einen Rückgang der Einlagen um über 100 Milliarden Dollar im ersten Quartal meldete, was dazu führte, dass ihre Aktien auf ein Rekordtief fielen und Spekulationen über die Zukunft der 14. größten amerikanischen Bank anheizte.

Der brutale Verkaufsdruck auf die Aktien der First Republic Bank ließ den Marktwert dieses regionalen Kreditgebers allein gestern um 41 Prozent auf etwa 888 Millionen Dollar sinken. Damit fiel ihre Marktkapitalisierung zum ersten Mal unter 1 Milliarde Dollar, was weit unter ihrem Höchststand im November 2021 liegt, als sie 40 Milliarden Dollar überstieg.

Ständig im Zustand der ‚Gelben Alarmbereitschaft‘

Bostic bereitete sich auf mehr vor. Er erklärte, dass er mit Banken in seiner Region über die Notwendigkeit von Kommunikation und Vertrautmachen mit Werkzeugen gesprochen habe, die sie in solchen Umständen benötigen könnten, wie den Zugang zu Notkrediten von der Fed.

– Ich denke, letztendlich müssen wir alle so handeln, als ob ständig ein ‚gelber Alarm‘ ausgerufen wird – sagte Bostic.

Der Bericht der Fed wird sich auf die SVB konzentrieren, die die Aufsichtsbehörden am 10. März nach einem gescheiterten Versuch zur Kapitalbeschaffung übernahmen, der den Ansturm von Kunden auf die Bank und die Abhebung von Einlagen auslöste.

Der stellvertretende Vorsitzende der Fed für Aufsicht, Michael Barr, kündigte an, dass die Überprüfung Empfehlungen sowie vertrauliche Aufsichtsinformationen enthalten werde, die normalerweise nicht veröffentlicht werden.

– Ich denke, jedes Mal, wenn Sie eine Insolvenz wie diese haben, hat das Management der Bank eindeutig versagt, die Aufseher haben versagt, und unser Regulierungssystem hat versagt – sagte Barr gegenüber US-Gesetzgebern bei einer Anhörung im März.

Am Freitag wird auch der Bericht der FDIC über die Aufsicht der Signature Bank, die in New York ansässig ist und einige Tage nach der SVB geschlossen wurde, erwartet. Ein separater Bericht über das US-Einlagensicherungssystem wird bis Montag erwartet, den FDIC-Vorsitzender Martin Gruenberg sagte, dass er eine Überprüfung möglicher Reformen enthalten werde.

Aufsicht unter Beobachtung

Das Aufsichtssystem bei beiden Aufsichtsbehörden steht unter Beobachtung von Gesetzgebern, die in Frage gestellt haben, warum die Bankenaufsicht nicht aggressiver bei der Umsetzung von Korrekturen bei scheiternden Banken war.

Aufseher sind normalerweise zurückhaltend, weil sie Mängel aufzeigen, sagte Sarah Bloom Raskin, eine ehemalige Fed-Gouverneurin. „Es scheint einen echten Mangel an Dringlichkeit gegeben zu haben, dies über den Aufsichtskanal zu intensivieren… Dieser Mangel an Nachverfolgung muss untersucht werden,“ sagte sie.

Einige Politiker argumentierten, dass die Regeln, die die strengste Aufsicht für Unternehmen mit Vermögenswerten zwischen 100 Milliarden und 250 Milliarden Dollar erleichtern, zu denen sowohl die SVB als auch die Signature Bank gehörten, teilweise schuld sind.

Daniel Tarullo, der bis 2017 die Aufsicht und Regulierung bei der Fed leitete, sagte, dass die Korrektur der Politik davon abhängt, wie viel der Schuld für die Misserfolge auf die Besonderheiten dieser Banken zurückzuführen ist, insbesondere auf den weit höheren Anteil unversicherter Einlagen als üblich, zusammen mit großen Teilen langfristiger Wertpapiere, die an Wert verloren, als die kurzfristigen Zinssätze stiegen.

– Eines ist sicher, dies war ein sehr schwerwiegendes Versagen der Aufsicht – sagte Tarullo bei einer Veranstaltung in dieser Woche am Peterson Institute for International Economics. Wenn der Zusammenbruch von Banken und die Geschwindigkeit, mit der er erfolgt, als das erste Signal für potenzielle Gefahren für zukünftige Probleme angesehen werden, die häufiger auftreten könnten, könnten größere Änderungen im Regulierungssystem erforderlich sein, schloss Tarullo.