Botschaft an den Staat: Wir brauchen Energiequellen wie ein Durstiger Wasser braucht

Im Vorschlag des Gesetzes über Straßen haben Betreiber des Gasverteilungssystems ernsthafte Einwände, da sie für die Einrichtung von Servituten an die Straßenbehörden zahlen müssten, da Gas durch das Land verteilt wird, das sie verwalten. Gasverteiler sind jedoch der Meinung, dass sie nicht für Servituten zahlen sollten.

Ich bin kein Experte für Gasverteilung und -versorgung, aber die Argumente der Verteiler erscheinen mir aus rechtlicher Sicht akzeptabel, weshalb ich sie gerne präsentieren möchte. Nämlich, die Verteiler fordern, von der Verpflichtung zur Vertragszahlung für Servituten befreit zu werden, aus dem gleichen Grund, aus dem alle, die Wasserleistungen für Bürger und Unternehmen erbringen, befreit sind. Nämlich, die Wasserversorgung ist keine kommerzielle Tätigkeit, sodass Unternehmen, die diese erbringen, nicht als Entitäten behandelt werden können, die ausschließlich Profit anstreben, sondern vielmehr als Entitäten von öffentlichem Interesse. Dies gilt auch für die Gasverteilung.

Alle anderen, die sich mit kommerziellen Aktivitäten beschäftigen, einschließlich der Lieferanten von Gas an Haushalte und Unternehmen, sollten für Servituten zahlen, da ihr Ziel Profit ist.

Profit ist nicht primär

Eines der Unternehmen, das der Meinung ist, dass es nicht für Servituten zahlen sollte, ist E.ON Kroatien, das betont, dass ‚das Gesetz über Eigentum und andere dingliche Rechte Servitut als ein beschränktes dingliches Recht auf fremdem Eigentum definiert, das seinem Inhaber das Recht gibt, dieses Eigentum auf bestimmte Weise zu nutzen, unabhängig davon, wem es gehört, und dessen alltäglicher Eigentümer verpflichtet ist, es zu dulden oder etwas in Bezug darauf zu unterlassen, und dass Servitut auf der Grundlage eines gültigen Rechtsgeschäfts erworben wird‘.

Zum Beispiel hat jemand ein Haus gebaut, das von dem Land anderer Eigentümer umgeben ist. Der Eigentümer dieses Hauses hat das Recht, einen Weg auf einem Teil dieses umgebenden Landes zu bauen, um Zugang zu ihm zu erhalten. In ähnlicher Weise glauben die Verteiler, die Gas liefern, dass sie das Recht haben, die Infrastruktur zu bauen, durch die Gas an die Lieferanten geliefert wird, die es dann an die Verbraucher verkaufen.

Wenn wir das jetzt nur so betrachten, bin ich mir über die Ansprüche der Verteiler, dass sie nicht für Servituten zahlen sollten, nicht sicher. Wenn wir die Angelegenheit jedoch etwas breiter betrachten, kann tatsächlich berücksichtigt werden, dass die Gasversorgung, wie andere Energiequellen, von öffentlichem Interesse für den Staat ist, ähnlich wie die Bereitstellung von Wasserleistungen.

Darüber hinaus gibt es, wie es nur einen Verteiler und Anbieter von Wasser (kommunale Unternehmen) in den Gemeinden gibt, auch nur einen Gasverteiler in diesen Gemeinden. Mit anderen Worten, es gibt keinen Marktwettbewerb, in dem mehrere Verteiler um den Verkauf von Gas an Lieferanten konkurrieren, die es dann an Endverbraucher verkaufen. Darüber hinaus, wie in Zagorski Metalac angegeben, sind die Einnahmen, die von den Verteilern erzielt werden, ausschließlich für die Durchführung dieser Tätigkeit bestimmt (gemäß Artikel 3, Absatz 2 der Methodik zur Bestimmung der Höhe der Tarifpositionen für die Gasverteilung),’wobei die Anbieter von Gasverteilungsdiensten keine Unternehmer sind, deren Ziel es ist, im Markt Gewinn zu erzielen, sondern auf Kostenbasis arbeiten, wobei der erzielte marginale Gewinn für die Entwicklung des Verteilungssystems verwendet wird‘.

Doppelt dasselbe

Schließlich glauben die Verteiler, dass sie durch die Zahlung von Servituten an die Straßenbehörden praktisch für dasselbe zweimal zahlen würden, da die Verteiler bereits eine Konzession an die lokalen Selbstverwaltungen für die Verlegung von Gasinfrastruktur zahlen.

Wenn die Verteiler verpflichtet sind, für Servituten zu zahlen, geben sie an, dass es sicherlich zu einem Anstieg der Kosten ihrer Dienstleistung kommen wird, und der Preis wird an die Lieferanten weitergegeben, die dann, wie zu erwarten, diese Kosten an die Verbraucher – Bürger und Unternehmen – weitergeben werden.

In diesem Moment kommt das niemandem zugute. Ich meine nicht nur die Endverbraucher (die Lebens- und Produktionskosten würden steigen), sondern auch den Staat, der darauf abzielt, die Energiepreise zu stabilisieren, damit diese Endverbraucher nicht völlig verwirrt sind. In diesem Fall müssten zumindest die Kosten von den Verteilern und Lieferanten getragen werden, aber wenn sie keine Einigung erzielen könnten, müsste der Staat eingreifen.

In jedem Fall erscheinen mir diese Argumente der Verteiler vernünftig, sodass es, wenn nichts anderes, gut wäre, wenn die Regierung oder das Ministerium für Wirtschaft und nachhaltige Entwicklung sie noch einmal überdenken würde.

POST SCRIPTUM

Die Kroatische Handelskammer (HGK) hat sich ebenfalls an der öffentlichen Debatte beteiligt und sich auf die Seite der Verteiler gestellt, indem sie die gleichen Argumente vorbrachte. Brod – Gas betont, dass das Gesetz über den Gasmarkt besagt, dass regulierte Energieaktivität eine Aktivität bedeutet, deren Bedingungen und Bestimmungen, die Preis/Gebühr/Tarif für die Erbringung der Dienstleistung und die Qualität der Dienstleistung umfassen können, von der Kroatischen Energie-Regulierungsbehörde (Artikel 3) festgelegt werden. Da die Verteiler auch gesetzlich verpflichtet sind, die Gasversorgung sicherzustellen, stellt sich die Frage, inwieweit der Staat sie in dieser Hinsicht durch die Einführung dieser parafiskalischen Abgabe behindert.