Home / Finanzen / Streik in der Justiz: Der Staat haftet für Schäden, die durch die (Nicht-)Betreibung der Gerichte verursacht werden

Streik in der Justiz: Der Staat haftet für Schäden, die durch die (Nicht-)Betreibung der Gerichte verursacht werden

Die Verfassung ist klar – jeder hat das Recht auf ein unabhängiges, unparteiisches und zeitgerechtes Gerichtsverfahren, und das Gesetz über die Gerichte legt fest, wer dafür verantwortlich ist, dies sicherzustellen. Wenn Unternehmen, Anwälte und Bürger aufgrund abgesagter Anhörungen und nicht zugestellter Dokumente Einkommen verlieren, ist klar, wer sie entschädigen muss. Die Grundlagen für Klagen sind sicherlich gegeben.

Ein weiterer Streik im öffentlichen Sektor hat begonnen, der von Beamten und Mitarbeitern in Gerichten und Staatsanwaltschaften organisiert wurde, organisiert von der Union der Staats- und Kommunalbeamten und -mitarbeiter (SDLSN). Die vorherigen ‚Warnmaßnahmen‘ oder ‚weißen Streiks‘ von Erstinstanz- und Zweitinstanzrichtern zielten ausschließlich darauf ab, die Rechte der Richter zu erhöhen, während der Schutz der am stärksten gefährdeten Personen in der Justiz, nämlich der Gerichtsreporter, Registrare, Archivare und Reinigungskräfte, fehlte. Ihre Gehälter gehören zu den niedrigsten unter allen Staatsbeamten, und selbst Beamte mit jahrzehntelanger Erfahrung können nicht mehr als 700 Euro pro Monat verdienen.

Obwohl die Öffentlichkeit noch nicht über die Rechte informiert wurde, für die die Richter gekämpft haben, wurden die Beamten und Mitarbeiter in Gerichten und Staatsanwaltschaften mit dieser neuen Streikankündigung sich selbst überlassen. Abgesehen von deklarativer Unterstützung haben sie keine andere Unterstützung und keinen Schutz von den Richtern. Daher waren sie nicht in der Lage, wie die Richter zuvor,’Warnmaßnahmen‘ oder ‚weiße Streiks‘ durchzuführen, sondern waren gezwungen, das gesetzlich vorgeschriebene Verfahren einzuleiten, das einem rechtlich angekündigten Streik vorausgeht.

Mit den Richtern vereinbart…

Der Mediationsprozess mit dem Justizministerium ist gescheitert, weil ihr Antrag auf eine Gehaltserhöhung von 400 Euro nicht akzeptiert wurde, und ein Streik der Beamten und Mitarbeiter in Gerichten und Staatsanwaltschaften wurde angekündigt, der am 5. Juni 2023 um sieben Uhr beginnen und dauern wird, bis ihre Forderungen erfüllt sind. Nach der Ankündigung des Streiktermins und da ein Richter ohne einen Gerichtsreporter nicht funktionieren kann, wurden die geplanten Gerichtstermine erneut verschoben, ohne ein neues Datum für die Anhörung anzugeben, und es wird sicherlich zu Verzögerungen bei der Zustellung von Gerichtsunterlagen und anderen gerichtlichen Maßnahmen kommen.

Der Justizminister konnte im Gegensatz zur Situation mit den Richtern nur die Gewerkschaften um Geduld bitten. Auf der anderen Seite hat die Staatsanwaltschaft im Namen des Staates eine Klage eingereicht, um den Streik zu verbieten, da sie ihn aus zwei Gründen für illegal hält. Weil die SDLSN eine Erhöhung des Koeffizienten für ihre Mitglieder, die in der Justiz arbeiten, fordert, was nicht verhandelt werden kann, da die Koeffizienten durch Regierungsverordnung geregelt sind, und weil die SDLSN keine repräsentative Gewerkschaft für alle Staatsbeamten und -mitarbeiter ist. Diese offensichtliche Ungleichheit in den Rechten, die der Staat zwischen den Mitarbeitern in der Justiz festgelegt hat, könnte zu Schadensersatzansprüchen von denen führen, die den Schutz ihrer Rechte von den Gerichten erwarten und von denen, die ihre Tätigkeiten vor den Gerichten ausüben, gerade wegen der Untätigkeit der Justiz aufgrund des angekündigten Streiks. Das Landgericht wies diese Klage zurück und erklärte den Streik für legitim, sodass er am 5. Juni begann.

Die Gesetze gelten für alle

Die Verfassung besagt in Artikel 29 klar, dass jeder das Recht auf ein gesetzlich festgelegtes unabhängiges und unparteiisches Gericht hat, das über seine Rechte und Pflichten oder über den Verdacht oder die Anklage eines Verbrechens in angemessener und fairer Zeit entscheidet. Artikel 4 des Gesetzes über die Gerichte (ZS) bestimmt dies auf die gleiche Weise, und Artikel 16, Absatz 4, schreibt zusätzlich vor, dass Bedingungen in den festgelegten ständigen Diensten und Abteilungen außerhalb des Gerichtsstandorts für die Durchführung von Verfahrenshandlungen zur Lösung von Fällen innerhalb der Zuständigkeit des Gerichts sichergestellt werden müssen. Darüber hinaus besagt Artikel 71 des ZS, dass der Justizminister die Aufgaben der Justizverwaltung wahrnimmt, und Artikel 72, Absatz 1, Punkt 3 des ZS besagt, dass die Aufgaben der Justizverwaltung die Sicherstellung der materiellen, finanziellen, räumlichen und anderen Bedingungen für den Betrieb der Gerichte umfassen.

Zusammenfassend besagt Artikel 132, Absatz 1 des ZS, dass die Mittel für den Betrieb der Gerichte (auch Mittel für die Mitarbeiter in den Gerichten) im Staatshaushalt bereitgestellt werden. Diese Bestimmungen zeigen, dass der Staat verpflichtet ist, Schäden an allen zu entschädigen, die aufgrund der Verschiebung von Anhörungen Schäden erlitten haben, aber auch an diejenigen, die aufgrund der Verschiebung von Anhörungen erwartete Einkünfte aus der Vertretung von Parteien vor dem Gericht verloren haben. Ganz zu schweigen von denen, deren Einziehung von geforderten Beträgen verschoben wurde oder deren Urteil aufgrund des Zugangs zu ihrem Eigentum, das von anderen ungerechtfertigt genutzt wird, verschoben wurde. Oder diejenigen, für die die Entscheidung über die Unzulässigkeit der Vollstreckung verschoben wurde, was die Dauer der Blockade verlängert.

Es hätte besser sein können

Die Tatsache ist, dass die bisherigen Maßnahmen der Richter und nun auch anderer Mitarbeiter in der Justiz die Bereitstellung von Rechtsschutz und das Funktionieren der Gerichte weiter kompliziert haben. Dennoch hätte alles auf die gleiche Weise gelöst werden können wie im Fall der Richter, und nicht dazu führen, dass die SDLSN rechtlichen Schutz einleitet, mit einem Ergebnis, das letztendlich, wenn der Streik erfolglos endet, zu einem weiteren Abfluss von Mitarbeitern aus den Gerichten führen wird, und selbst höhere Gehälter für Richter werden die bereits schleppende kroatische Justiz nicht beschleunigen. Dann wird die schleppende Justiz so bleiben, nur wird sie teurer werden.

Markiert: