Home / Kommentare und Meinungen / Es besteht keine Notwendigkeit, etwas rechtlich zu definieren, das freiwillig geschieht

Es besteht keine Notwendigkeit, etwas rechtlich zu definieren, das freiwillig geschieht

Vor mehr als 20 Jahren hatte ich einen Bekannten, den ich von Zeit zu Zeit traf. Er hatte lange nach einem Job gesucht, und ein Jahr, nachdem er eingestellt wurde, wurde er entlassen. Zu dieser Zeit war es eine Art Tragödie für einen Mann, aber für ihn war es noch schlimmer – denn er hatte einen Kredit aufgenommen und eine Einzimmerwohnung gekauft.

Glücklicherweise endete seine Geschichte nicht tragisch, da ihm seine Verwandten, die in Deutschland arbeiteten, halfen. Aber ich erinnere mich, dass ich, selbst bevor das geschah, jedes Mal, wenn wir uns trafen, zuerst nach seiner Arbeit fragte. Er schüttelte nur den Kopf, denn das waren die Zeiten, in denen man nur über Beziehungen in eine staatliche oder öffentliche Institution gelangen konnte, oder es war schwierig, in den privaten Sektor zu kommen, aufgrund der hohen Arbeitslosenzahl. Dann hatte er Glück, denn sein Onkel, der in Deutschland arbeitete, tat einem Unternehmer einen Gefallen, und aus Dankbarkeit stellte er seinen Neffen ein.

Alles war in Ordnung, jeden Monat kam ein ziemlich solides Gehalt herein (was zu dieser Zeit eine bedeutende Errungenschaft für einen Angestellten und ein Maß dafür war, dass er einen guten Job bekommen hatte), also beschloss mein Bekannter, sich in seinem Nest niederzulassen. Er nahm einen Kredit auf, kaufte eine kleine Wohnung und kam zu dem Schluss, dass es für den Anfang genug war, und zahlte ihn regelmäßig ab. Der Restbetrag nach der Zahlung der Annuität war jedoch nichts, worauf man stolz sein konnte, aber die eigene Wohnung machte es wert, ein wenig bescheiden zu leben. Wichtig war, dass es begonnen hatte.

Wohnung ‚auf dem Auktionsblock‘

Dann eines Tages ging der Eigentümer der Firma in den Ruhestand, sein Sohn übernahm das Geschäft, der andere Pläne hatte, die meinen Bekannten nicht einschlossen, also kündigte er und fand sich wieder auf dem Arbeitsmarkt. Er war sehr besorgt darüber, wie er den Kredit zurückzahlen würde, und kam langsam mit dem Schicksal klar, dass seine Wohnung ‚auf dem Auktionsblock‘ landen würde. Wie bereits erwähnt, war er jedoch sehr eng mit seinen Verwandten in Deutschland verbunden, die weiterhin die Kreditraten zahlten, bis er nach einiger Zeit wieder beschäftigt wurde.

Ich habe ihn lange nicht gesehen, ich weiß nicht, wohin ihn sein Lebensweg geführt hat, aber ich glaube, er hat es geschafft, den Kredit abzuzahlen, zumal er starke Unterstützung von seiner erweiterten Familie hatte. Ich dachte an ihn, während ich in diesen Tagen den Vorschlag für die Änderungen des Gesetzes über Wohnungsverbraucherkredite las. Es geht tatsächlich um die Beratung zur Form der vorläufigen Bewertung für dieses Gesetz, aber ein Vorschlag hat mich in der ganzen Geschichte interessiert.

Nämlich, ein Kommentator schlägt vor, dass dem Kreditnehmer ‚mindestens sechs Monate gewährt werden sollten, in denen er beispielsweise im Falle von Arbeitslosigkeit oder Krankheit die Rückzahlung fortsetzen könnte‘. Der Vorschlagende bringt auch ein interessantes Argument vor, denn er sagt, dass die Bank keinen Verlust erleiden würde, da Verzugsgebühren anfallen würden, und eine solche rechtliche Lösung würde ‚den Schutz von gefährdeten Gruppen wie Arbeitslosen und Kranken verbessern‘. Darüber hinaus glaubt er, dass es nützlich wäre, einen Mechanismus für diese Art von Kredit vorzuschreiben, der den Verkauf von Forderungen an Inkassobüros vor einer bestimmten Phase der Vollstreckung und/oder Versuche der Refinanzierung, des Wartens usw. verhindern würde.

Andere Zeiten

Ich habe bei einem Banker nachgefragt, der sagt, dass Banken ohnehin eine solche Option anbieten und dass dies ohne rechtliche Verpflichtung geschieht, und er merkt an, dass es nicht um Verzugsgebühren geht, sondern um reguläre Zinsen, die während der gesamten Zeit, in der die Annuität nicht gezahlt wird, weiter anfallen. Banken bieten dies ihren Kunden genau aus den Gründen an, die der Kommentator des Vorschlags für die Änderungen des Gesetzes erwähnt hat.

Daher, obwohl der Vorschlag des Kommentators lobenswert ist, weil er darüber nachdenkt, den Menschen zu helfen, ohne der Bank gleichzeitig zu schaden, bin ich mir nicht sicher, ob die beste Lösung darin besteht, etwas gesetzlich zu verordnen, wenn bereits eine Bereitschaft von Seiten der Banken besteht. Denn sie selbst leiten die Vollstreckung oder verkaufen Forderungen an Inkassobüros nur, wenn sie alle Möglichkeiten zur Fortsetzung der Kreditrückzahlung erschöpfen. Für Banken ist die schlimmste Option, wenn sie das Eigentum übernehmen und Zeit mit der Organisation einer Auktion verschwenden müssen, um es zu verkaufen, und andererseits verschlechtert dies ihr nicht so großartiges öffentliches Image weiter.

Schließlich sind die Zeiten anders. Heute finden die Menschen sogar in Kroatien leichter Jobs, im Gegensatz zu der Zeit, als mein Bekannter seinen Job verlor.

POST SCRIPTUM

– Banken haben diese Option, und sie nutzen sie sogar gerne. Sie können sie beispielsweise nicht nur für Menschen nutzen, die ihren Job verlieren, sondern auch für diejenigen, die in langfristige Krankschreibung gehen oder sogar für schwangere Frauen und neue Mütter, bis sie wieder ihr volles Gehalt erhalten, mit dem sie die Annuitäten zahlen können. Menschen können manchmal das Leben um sie herum nicht beeinflussen, und wir respektieren das, und außerdem werden Banken alles tun, um Zwangsvollstreckungen auf Immobilien zu vermeiden – erklärt der Banker, mit dem ich gesprochen habe.

Markiert: